以太坊的ProgPoW之争(下)——持续的争论 | 号精选

ProgPoW的这场争论已经持续了两年,长期辩论的疲惫也已经显现出来,究竟ProgPoW将会何去何从,最新一场辩论的结果又将如何?

以太坊的ProgPoW之争(下)——持续的争论 | 号精选

ProgPoW最早出现于2018年,之后的两年时间里,ProgPoW经历过积极的讨论,也经历过发展停滞。近期,以太坊社区又因为拟议ProgPoW而引发了激烈的辩论。

在上篇文章中,我们很清晰的了解了ProgPoW的历史整个就是支持与反对双方不断拉锯的过程,直到最终核心团队同意对提案进行回溯。但是,如今,人们再一次开始了对它的争辩。

重新辩论

在这次辩论中,Minehan(KristyLeigh-Minehan,2018年创建ProgPoW的IfDefElse小组的三个原始成员之一)认为,当前的许多争议源于新闻的不良传递,以太坊的联合创始人Vitalik Buterin也同意她的观点。 Minehan还澄清:ProgPoW仍然没有被完全接受,并且表明“开发者会议的目的是对包括日期在内的一个基本确定。”

然而,Synthetix的创始人KainWarwick却对此感到缺乏交流,他是反对ProgPoW提案的签署人之一,他阐述了自己的看法:

“基于以太坊的人们与以太坊的核心开发者之间似乎存在脱节,我有根据的认为,对于反对ProgPoW的一方,他们既没有被告知也没有被听取任何意见。但是,从哲学上来讲,争执本身就是足以组织EIP的有利论据,而与争执的起源无关了。”

虽然Minehan暂时将当前反对ProgPoW框架的人定位DeFi的利益相关者,但Warwick却认为这是偏见,他表示:许多基于以太坊的人都是在进行DeFi的相关事情,当DeFi没有什么特别按时要反对ProgPoW的时候,她这样只会以DeFi对抗ProgPoW的样子结束。

这次也可以和2019年的争论进行比较。现在一些著名的ProgPoW反对者,例如Gnosis的EricConner或者Martin Koppelmann,他们也在一年前时强烈的反对过ProgPoW,当时的DeFi还处于新生阶段。

Warwick认为,反对ProgPoW的主要论点是由于,这是“在风险方面的较差的权衡”。他总结了支持派的立场:

“我认为,现在Pro-ProgPoW方面感到对ProgPoW投入了很多的时间和精力,并且对于ProgPoW的有点上,(反对派)尚且没有强有力的事实来进行反对,没有实质性的不足(作为证据),尚且不足以阻止EIP.”

Warwick承人,以太坊协议的治理可能需要专门化,因为应用程序的开发人员已经参与进了自己的生态系统,并且协议可能难以跟上两者。但是,即便如此,他认为ProgPoW也不太可能实现,因为“社区现在已经在这个问题的原则上投入了很多的精力。”

最近,又发现表明,漏洞也正在驱动着不同的观点。反对者将其视为其固有风险的体现,而Minehan则将其视为增强算法。

ASIC电阻的重要性

Miinehan认为,自2018年以来,尽管黄皮书明显反对专门的采矿设备,以太坊社区对ASIC抵抗的兴趣也在逐渐减弱。据其介绍,ProgPoW的辩论实际上也是那些希望坚持以太坊最初原则的人,和那些相信协议演变的人之间的斗争。她总结道:“在这一点上,与技术辩论相比,哲学辩论要多得多。”

Minehan警告到,虽然有些人可能将比特币的例子看作ASIC并非是威胁的证据,但是最好不要有这样的观点:

“重要的是,人们要了解,每种加密货币都像其自己的独特生物群落。……在比特币中,你需要ASIC. 比特币专用集成电路已经变得非常专业,以至于它已经成为理想的硬件了,可以真正促进人们与网络的激励保持一致。”

Minehan解释,以太坊ASIC无法从比特币矿工多年的发展和供应链成熟中受益。在这段时间里,她认为行业已经足够成熟,以至于ASIC的访问不再局限于少数参与者。她犀利的指出:“以太坊没有十年的工作发展证明。”

除此之外,她还指出,及时经过多年的发展,以太坊ASIC也不太可能被广泛使用。原因是,设计硬存储器ASIC和构建SHA-256 ASIC之间在技能上有很大差异。……在以太坊中,如果只有几个人能够推出这种高度专业化的ASIC,她诸如会变得更加集中。

Minehan承认,制造具有竞争力的比特币ASIC也很困难,但是,用于内存硬算法的ASIC则面临着更独特的挑战,例如Ethash. 她表示许多人不知道这一点,但是内存控制器和内存部件受到限制。某些芯片对可以出售到哪个国家或地区有限制。因此,基于存储器的ASIC通常也具有供应链限制。

由于上述因素的结合,以及Ethash中鲜为人知的弱点,使得以太坊ASIC成为高度集中化的商品。Minehan总结道:“你不希望中间有一个算法。或者你想拥有一种易于制造ASIC的算法,又或者真的很难制造ASIC的算法。”

持续中的辩论

实际上,长达几年辩论的疲惫开始显现出来了。Minehan认为,以后,包括她自己在内

的许多原始参与者都将会对此变得冷漠。她表示:“在这一点上,我完全中立。” VitalikButerin对此也评论称,自己在ProgPoW上“精益求精”。

随着ProgPoW争议的持续,VitalikButerin强调,以太坊缺乏一种最终拒绝提案的机制,对于现如今持续的Twitter辩论疲惫,这似乎才是当前公认的一种解决方案了。不过,他总结说:“这似乎不是最理想的。”

上个周五,ProPoW又进行了一场辩论,下附视频链接,有兴趣的可以自行观看。

https://www.youtube.com/watch?v=kham8c0qhmw&feature=youtu.be

以太坊的ProgPoW之争(下)——持续的争论 | 号精选

锐金融:是来自Ratio Fintech的业界观察。我们将在通证经济产业研究,面向互联网原住民的金融产品创新,区块链技术等领域和业界分享我们的观点。Ratio Fintech是一家来自香港的区块链金融创新企业,其创始人来自互联网和金融领域的资深人士组成。

请尊重原创!转载请注明出处。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2020年3月23日 上午2:56
下一篇 2020年3月23日 上午8:57

相关推荐

以太坊的ProgPoW之争(下)——持续的争论 | 号精选

星期一 2020-03-23 7:55:51

以太坊的ProgPoW之争(下)——持续的争论 | 号精选

ProgPoW最早出现于2018年,之后的两年时间里,ProgPoW经历过积极的讨论,也经历过发展停滞。近期,以太坊社区又因为拟议ProgPoW而引发了激烈的辩论。

在上篇文章中,我们很清晰的了解了ProgPoW的历史整个就是支持与反对双方不断拉锯的过程,直到最终核心团队同意对提案进行回溯。但是,如今,人们再一次开始了对它的争辩。

重新辩论

在这次辩论中,Minehan(KristyLeigh-Minehan,2018年创建ProgPoW的IfDefElse小组的三个原始成员之一)认为,当前的许多争议源于新闻的不良传递,以太坊的联合创始人Vitalik Buterin也同意她的观点。 Minehan还澄清:ProgPoW仍然没有被完全接受,并且表明“开发者会议的目的是对包括日期在内的一个基本确定。”

然而,Synthetix的创始人KainWarwick却对此感到缺乏交流,他是反对ProgPoW提案的签署人之一,他阐述了自己的看法:

“基于以太坊的人们与以太坊的核心开发者之间似乎存在脱节,我有根据的认为,对于反对ProgPoW的一方,他们既没有被告知也没有被听取任何意见。但是,从哲学上来讲,争执本身就是足以组织EIP的有利论据,而与争执的起源无关了。”

虽然Minehan暂时将当前反对ProgPoW框架的人定位DeFi的利益相关者,但Warwick却认为这是偏见,他表示:许多基于以太坊的人都是在进行DeFi的相关事情,当DeFi没有什么特别按时要反对ProgPoW的时候,她这样只会以DeFi对抗ProgPoW的样子结束。

这次也可以和2019年的争论进行比较。现在一些著名的ProgPoW反对者,例如Gnosis的EricConner或者Martin Koppelmann,他们也在一年前时强烈的反对过ProgPoW,当时的DeFi还处于新生阶段。

Warwick认为,反对ProgPoW的主要论点是由于,这是“在风险方面的较差的权衡”。他总结了支持派的立场:

“我认为,现在Pro-ProgPoW方面感到对ProgPoW投入了很多的时间和精力,并且对于ProgPoW的有点上,(反对派)尚且没有强有力的事实来进行反对,没有实质性的不足(作为证据),尚且不足以阻止EIP.”

Warwick承人,以太坊协议的治理可能需要专门化,因为应用程序的开发人员已经参与进了自己的生态系统,并且协议可能难以跟上两者。但是,即便如此,他认为ProgPoW也不太可能实现,因为“社区现在已经在这个问题的原则上投入了很多的精力。”

最近,又发现表明,漏洞也正在驱动着不同的观点。反对者将其视为其固有风险的体现,而Minehan则将其视为增强算法。

ASIC电阻的重要性

Miinehan认为,自2018年以来,尽管黄皮书明显反对专门的采矿设备,以太坊社区对ASIC抵抗的兴趣也在逐渐减弱。据其介绍,ProgPoW的辩论实际上也是那些希望坚持以太坊最初原则的人,和那些相信协议演变的人之间的斗争。她总结道:“在这一点上,与技术辩论相比,哲学辩论要多得多。”

Minehan警告到,虽然有些人可能将比特币的例子看作ASIC并非是威胁的证据,但是最好不要有这样的观点:

“重要的是,人们要了解,每种加密货币都像其自己的独特生物群落。……在比特币中,你需要ASIC. 比特币专用集成电路已经变得非常专业,以至于它已经成为理想的硬件了,可以真正促进人们与网络的激励保持一致。”

Minehan解释,以太坊ASIC无法从比特币矿工多年的发展和供应链成熟中受益。在这段时间里,她认为行业已经足够成熟,以至于ASIC的访问不再局限于少数参与者。她犀利的指出:“以太坊没有十年的工作发展证明。”

除此之外,她还指出,及时经过多年的发展,以太坊ASIC也不太可能被广泛使用。原因是,设计硬存储器ASIC和构建SHA-256 ASIC之间在技能上有很大差异。……在以太坊中,如果只有几个人能够推出这种高度专业化的ASIC,她诸如会变得更加集中。

Minehan承认,制造具有竞争力的比特币ASIC也很困难,但是,用于内存硬算法的ASIC则面临着更独特的挑战,例如Ethash. 她表示许多人不知道这一点,但是内存控制器和内存部件受到限制。某些芯片对可以出售到哪个国家或地区有限制。因此,基于存储器的ASIC通常也具有供应链限制。

由于上述因素的结合,以及Ethash中鲜为人知的弱点,使得以太坊ASIC成为高度集中化的商品。Minehan总结道:“你不希望中间有一个算法。或者你想拥有一种易于制造ASIC的算法,又或者真的很难制造ASIC的算法。”

持续中的辩论

实际上,长达几年辩论的疲惫开始显现出来了。Minehan认为,以后,包括她自己在内

的许多原始参与者都将会对此变得冷漠。她表示:“在这一点上,我完全中立。” VitalikButerin对此也评论称,自己在ProgPoW上“精益求精”。

随着ProgPoW争议的持续,VitalikButerin强调,以太坊缺乏一种最终拒绝提案的机制,对于现如今持续的Twitter辩论疲惫,这似乎才是当前公认的一种解决方案了。不过,他总结说:“这似乎不是最理想的。”

上个周五,ProPoW又进行了一场辩论,下附视频链接,有兴趣的可以自行观看。

https://www.youtube.com/watch?v=kham8c0qhmw&feature=youtu.be

以太坊的ProgPoW之争(下)——持续的争论 | 号精选

锐金融:是来自Ratio Fintech的业界观察。我们将在通证经济产业研究,面向互联网原住民的金融产品创新,区块链技术等领域和业界分享我们的观点。Ratio Fintech是一家来自香港的区块链金融创新企业,其创始人来自互联网和金融领域的资深人士组成。

请尊重原创!转载请注明出处。