最近行业中Uniswap的异军突起引发了市场的关注。这是一个有趣且潜力巨大的DEX项目，在过去的一周，Uniswap的日均交易量迈过了1亿美元的大关，而在3个月前这一数值仅仅为1百万美元。为此很多市场分析人士认为以Uniswap为代表的去中心化交易所在未来将代替目前的主流交易所。然而事实真的如此吗？
资料来源：Uniswap官网
我第一次关注Uniswap是在今年年初，主要被其简洁的经济模型所吸引：
其中x是第一种数字货币的数量,y是第二种数字货币的数量，k是一个恒定的常数
这个公式有一种独特的数学之美，正如牛顿的万有引力公式，爱因斯坦的质能方程，虽然都是一个简洁的公式，但却打开了新时代的大门。
具体而言，我们在过去进行加密货币交易时，都依赖订单薄模式，即交易者需要将自己的订单提交至订单薄（Order Book）上，随后进行撮合并完成交易，流程复杂，对系统的技术要求极高；而Uniswap则采用了一种全新的交易模式—利用储备金流动性来完成加密货币的交易兑换，以此实现了自动做市场商（Automated Marker Maker）。
我们以Uniswap中ETH和ERC20代币交易为例。公式x*y=k中，x、y分别是ETH和一种ERC20代币的数量，而k是一个常数。x，y和k的初始值由流通性提供者确定，因为ETH和ERC20代币之间的汇率P = x / y，所以在确定x和y初始值的同时，也确定了汇率P的初始值。
假如一个交易者想用m个ETH购买一定数量的ERC20代币，为此他需要向Uniswap交易合约的ETH资金池发送m个 ETH，交易费用为h。为了保证k值不变，那么智能合约需要向投资者支付n个ERC20代币，即
公式（3）即决定了支付给交易者的ERC20数量n。
从图像上看这一交易过程更为简洁：因为k是一个固定的常数，所以两种代币的数量x和y只能在下图中的反比例函数图像上运动。开始时（x，y）在图中的a点，当交易者向智能合约打入A代币时，（x，y）的坐标来到b点；为了使（x，y）在反比例函数图像上运动，必须减少B代币的数量，随后(x，y)运动到了新位置C，并完成交易。
从上面的交易流程我们可以发现，Uniswap完全不需要订单薄，且没有交易撮合这一过程，仅仅是一个简单的数学公式（3）即可实现交易的完成。如此简洁的一个公式，却颠覆了传统的交易模式，让人赞叹不已。
然而，正如西方谚语中所说的：“A coin has two sides”，Uniswap简洁的数学模型在给它带来种种优势的同时，也为其未来发展埋下了种种隐患。
首先，Uniswap的交易深度不足，无法支持大额交易。交易深度是衡量一家交易所优劣的重要指标之一，反映的是市场在承受大额交易时价格不出现大幅波动的能力。正如前文所分析的那样，如果不考虑交易费用，那么Uniswap的成交价格为P = n/m。从图像上看，在交易前合约内两种数字货币的数量为（x1y1），交易后变为（x2y2），那么其实际交易价格为：
由于y = k / x，所以的值越大，的变化幅度越小，此时趋近于0。这意味着当用户向交易合约中放入越多数量的代表A，换回的代币B数量越少，即交易价格越高。因此，Uniswap的交易深度非常差，用户无法在Uniswap上进行大额交易，否则将要支付很高的价格。
其次，Uniswap无法独立定价，必须依附于主流交易所。Uniswap舍弃了订单薄模式，即舍弃了“价格优先”的交易原则，无法捕捉到市场的最新交易价格。为此，Uniswap不得不引入套利机制：一旦Uniswap上的价格与市场公允价格不同，就会出现套利空间，并将价格拉回正轨。这注定了Uniswap永远无法成为主流交易所，否则套利机制将失灵，交易无法保证按正常市场价格执行。
因此，基于以上原因，即便我对Uniswap的数学美感不惜吝啬之词，却也不得不遗憾地说，Uniswap很难取代目前的主流交易所。
OKEx Jay Hao：Uniswap很难取代当前的主流交易所
我第一次关注Uniswap是在今年年初，主要被其简洁的经济模型所吸引：
其中x是第一种数字货币的数量,y是第二种数字货币的数量，k是一个恒定的常数
这个公式有一种独特的数学之美，正如牛顿的万有引力公式，爱因斯坦的质能方程，虽然都是一个简洁的公式，但却打开了新时代的大门。
具体而言，我们在过去进行加密货币交易时，都依赖订单薄模式，即交易者需要将自己的订单提交至订单薄（Order Book）上，随后进行撮合并完成交易，流程复杂，对系统的技术要求极高；而Uniswap则采用了一种全新的交易模式—利用储备金流动性来完成加密货币的交易兑换，以此实现了自动做市场商（Automated Marker Maker）。
我们以Uniswap中ETH和ERC20代币交易为例。公式x*y=k中，x、y分别是ETH和一种ERC20代币的数量，而k是一个常数。x，y和k的初始值由流通性提供者确定，因为ETH和ERC20代币之间的汇率P = x / y，所以在确定x和y初始值的同时，也确定了汇率P的初始值。
假如一个交易者想用m个ETH购买一定数量的ERC20代币，为此他需要向Uniswap交易合约的ETH资金池发送m个 ETH，交易费用为h。为了保证k值不变，那么智能合约需要向投资者支付n个ERC20代币，即
公式（3）即决定了支付给交易者的ERC20数量n。
从图像上看这一交易过程更为简洁：因为k是一个固定的常数，所以两种代币的数量x和y只能在下图中的反比例函数图像上运动。开始时（x，y）在图中的a点，当交易者向智能合约打入A代币时，（x，y）的坐标来到b点；为了使（x，y）在反比例函数图像上运动，必须减少B代币的数量，随后(x，y)运动到了新位置C，并完成交易。
从上面的交易流程我们可以发现，Uniswap完全不需要订单薄，且没有交易撮合这一过程，仅仅是一个简单的数学公式（3）即可实现交易的完成。如此简洁的一个公式，却颠覆了传统的交易模式，让人赞叹不已。
然而，正如西方谚语中所说的：“A coin has two sides”，Uniswap简洁的数学模型在给它带来种种优势的同时，也为其未来发展埋下了种种隐患。
首先，Uniswap的交易深度不足，无法支持大额交易。交易深度是衡量一家交易所优劣的重要指标之一，反映的是市场在承受大额交易时价格不出现大幅波动的能力。正如前文所分析的那样，如果不考虑交易费用，那么Uniswap的成交价格为P = n/m。从图像上看，在交易前合约内两种数字货币的数量为（x1y1），交易后变为（x2y2），那么其实际交易价格为：
由于y = k / x，所以的值越大，的变化幅度越小，此时趋近于0。这意味着当用户向交易合约中放入越多数量的代表A，换回的代币B数量越少，即交易价格越高。因此，Uniswap的交易深度非常差，用户无法在Uniswap上进行大额交易，否则将要支付很高的价格。
其次，Uniswap无法独立定价，必须依附于主流交易所。Uniswap舍弃了订单薄模式，即舍弃了“价格优先”的交易原则，无法捕捉到市场的最新交易价格。为此，Uniswap不得不引入套利机制：一旦Uniswap上的价格与市场公允价格不同，就会出现套利空间，并将价格拉回正轨。这注定了Uniswap永远无法成为主流交易所，否则套利机制将失灵，交易无法保证按正常市场价格执行。
因此，基于以上原因，即便我对Uniswap的数学美感不惜吝啬之词，却也不得不遗憾地说，Uniswap很难取代目前的主流交易所。
微信扫一扫 
