火星财经（微信：hxcj24h）一线报道，2月21日晚，「火星总编时刻」第7期对话在火星社群展开。本期对话以「闪电网络：开启BTC支付新时代」为题，由火星财经合伙人、总编辑李劳担任对话主持，Blockstream核心技术工程师Rusty Russell、LITEX Lab创始人王硕斌、币盾CTO李响、Cobo闪电网络产品负责人于雪以嘉宾身份热情参与，火星财经联合发起人、火星生态合伙人商思林，火星号总编辑猛小蛇担任客座主持。话题围绕闪电网络的发展历史、交易安全性、实际场景落地、金融监管压力及未来应用展望等展开，全面探讨闪电网络对BTC支付的意义。
犀利观点如下：
1. 王硕斌：Luke提出的将比特币区块缩小到300KB，其实对于闪电网络是一个利好，因为这样的话相当于比特币放弃了主链层面进行扩容的路径，大量小额高频交易就需要更依赖于闪电网络。
2. 李响：闪电网络仍然属于早期阶段，在技术成熟度与可靠性被证明之前，在上面做大额交易是有风险的。
3. Rusty Russell：当我们为彼此签署新交易时，我们会为旧交易提供特殊密钥，以证明我们永远不会尝试使用它。
4. 王硕斌：闪电网络是基于BOLT协议实现的链下交易网络，主要由RSMC和HTLC两个智能合约组成，资金流向有博弈设计使得交易双方无法作恶，资金通道又由密码学保证。
5. 王硕斌：在闪电网络中，链下交易一旦达成，是无法撤销的，任何一方一旦通过提交之前的交易状态到链上强关通道，则用户将被处罚，通道中的全部资金将赔偿给另一方，正是通过这种规则的设计，保证链下交易数据的不可篡改及交易过程的安全可信。
6. 李响：节点在整个环节中只起到了一个信息传递的作用，节点没有能力去窃取用户的资金，这个是在技术层面就得到保障的。
7. 于雪：如果节点有意或无意的广播非最新状态的交易，则会有可能永久失去节点上资金，这是写在协议层的代码自动实现的。
8. Rusty Russell：我们都遵循大家一起开发的规格准则https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc)，所以这些版本（Blockstream、Lighining Labs、Acinq）应该都能一起工作（有时候会遇到bug，不过一般都能很快修复）。
9. 王硕斌：对于商家来说，可以选择BlockStream方案，它对商家的线下线上收款都提供不同的解决方案，对商家比较友好。对用户来说，可以选择Eclair Mobile Wallet，因为其界面美观，上线时间最早，功能也最完善。
10. Rusty Russell：在全球支付方面确保用户是有信用的十分困难，而闪电网络则没有这样的烦恼。
11. 王硕斌：闪电网络因为是把转账放到链下进行，所以适合对于安全性要求更低、对于费率更敏感的小额高频的加密支付场景。
12. 李响：对于BTC来说，金融监管其实很简单，交易节点的注册制，交易地址的实名化，就可以解决交易监管的问题，但这其实跟BTC的设计理念是背离的。
13. 于雪：因为闪电网络是在牺牲了一部分区块链的去中心化而换取延展性，所以它更加中心化一些。这从某方面更利于AML和KYC的合规化。合规便便意味着更被主流市场采纳。
14. Rusty Russell：我认为闪电网络的费用将会上涨，甚至翻倍；目前的费用太低了，但它扩容潜力很大，因为它不像以太坊或比特币那样拥挤。
15. 王硕斌：不管是基于比特币的还是基于以太坊的layer2解决方案，手续费都可以降到几乎忽略不计，这不是Lapp的特性，而是layer2技术的特性。
16. Rusty Russell：就和我经常说的一样，要花上一代人的时间才能弄清楚比特币到底会不会成功，十年后我们又距离找到答案更进一步！
17. 王硕斌：因为BTC承担的是一个价值存储的功能，而不是日常的交易货币，我觉得基于以太坊的稳定币会是未来的主流支付手段。
18. 李响：如果一个货币能够高频使用，其最终价格应该是趋于稳定的，因为会有大量的短线投机交易去削平波峰波谷，会让BTC的价格更为稳定一些。
19. 李响：作为最早的数字货币，BTC多年以来的安全性得到了时间的验证，仅此一点，就能保障其数字货币的No.1的位置。
20. 于雪：稳定币，摩根币的出现，我不认为是直接对比特币进行了挑战。我认为更多的是给数字货币市场带来了繁荣的可能性。
如下为对话全文，经火星财经（微信：hxcj24h）编辑整理：
1.2015年2月，Thaddeus Dryja和JosephPoon发表了《比特币闪电网络：可扩展的off-chain即时支付》，三年后终于取得实质性进展，根据1ml的统计，目前节点达到6300个，通道达到27000个，这是一个非常不错的成绩，但有人质疑3年时间太长了，并且这些节点是近期才大幅崛起。为什么从理论提出到开始发展用了如此之长的时间？照此发展速度，闪电网络要达到大规模商用还需要多长时间？尚有哪些技术难点需要攻克？Bitcoin Core开发者Luke Dash Jr提出的把比特币区块缩小到300KB，且据报道获得较多支持，这是否符合闪电网络的利益？
Rusty Russell：
问得好！我不知道答案，我只是使技术和其他人做伟大的事情！但是现在发生的事情太多了，以至于我每天早上都很兴奋我醒来，看看一夜之间发生了什么事！
到目前为止，我们只看到了简单的有机增长。我们还没有见过“杀手级应用”，在这种应用里，有些人做了一些没有闪电就做不到的事情。我知道这些事情是可能的；有些事情我们不能做，因为信用体系太沉重，或不可靠，或太贵。这些东西还不存在，所以很难想象它们，但是人们会去尝试它们，有一天它将是令人惊奇的…
比特币白皮书发表3年后，比特币也仍然处于一个比较原始的状态，例如，当时Mt.Gox只存在了6个月，第一个用比特币购买的披萨（价值1万比特币！）也是6个月前的事情。刚开始的时候我们做了好几个原型，但我们决定确保他们都能一起工作，因此我们在编写软件的同时，也制定了一系列标准(https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc)。
何时才能大规模商用，这个问题对于开发者来说有点难以回答。我们向用户负责，努力撰写最优秀的代码，但我们也无法强迫他人使用我们的代码 :) 协议规格1.1版本有了很多的改进，早起开始使用的用户给了我们许多宝贵的建议，让我们把闪电网络做得更易于使用。我们也希望像Schnorr签名这样的比特币升级能够尽快进行，这样我们的开发就能更加轻松、更加便宜。
Luke是一位非常聪明的开发者，并且长期以来一直在呼吁减小区块体积，但我不认为这会发生。区块体积减小会使得人们更加高效地利用区块空间，但费率上涨也有这个效果。我认为我们需要更多人运行全节点，这样才能真正保护自己的资金，但我不认为减小区块体积能够提高安全性。
王硕斌：
闪电网络之所以从理论提出到开始发展用了如此之长的时间，主要有两个原因，一个是闪电网络的Bolt协议相当复杂，社区中一直在对该协议讨论和修改，是一个不断升级迭代的过程；另外就是闪电网络的激活依赖于隔离见证的激活，隔离见证是2017年8月激活的，在此之后闪电网络的开发进度明显增快。
我个人的保守估计，闪电网络的大规模商用还需要2-3年。还有几大技术难点需要攻克：1. WatchTower；2. Splicing（通道无缝改变容量）；3. AMP（原子多路径支付）；4. 高效去中心化路由协议，也就是分布式路由协议；当然，如果提到闪电网络的大规模商用，除了技术的层面的阻力外，还有商户门槛和用户门槛需要考虑。
我个人觉得，Luke提出的将比特币区块缩小到300KB，其实对于闪电网络是一个利好，因为这样的话相当于比特币放弃了主链层面进行扩容的路径，大量小额高频交易就需要更依赖于闪电网络。
李响：
闪电网络的设计具备很高的技巧性，通过一些巧妙的交易流程设计，解决了离线交易过程中可能出现的各种安全问题，从闪电网络的基本原理上看，是完整严密的。闪电网络的技术本质并不难理解，但要将之付诸实践则相当复杂。一个好的方案在真正实施的过程中，必须要考虑大量的软硬件故障与黑客入侵尝试所带来的各种异常情况，作为一个跟“交易”有关的产品，任何一点点的疏漏就可能导致整个体系的崩溃，所以从提出闪电网络的理论，到目前的状态，经过了大量的时间也是很正常的。
闪电网络普及的速度关键与目前体系的健壮性相关，如果整个体系能够被证明是可靠的，以比特币在数字货币中的地位，基本没有理由不去用它，其发展速度可以类比为手机支付替代传统支付方式的速度。
但从目前的实现上看，整体结构上还是有些复杂，复杂的结构可被攻击的点也会比较多，一旦有一个严重的漏洞被发现，会大大打击使用者的信心，整体的推广速度也会慢下来。
闪电网络仍然属于早期阶段，在技术成熟度与可靠性被证明之前，在上面做大额交易是有风险的。从目前的设计来看，但如果用户锁定到闪电网络的资金不够多，那么比大部分用户在闪电网络锁定金额大的交易就很难找到一个交易通道。
另外闪电网络不是万能的，它是短时高频交易的完美解决方案。但如果一个用户仅仅想投资比特币，买入后隔上半年或一年以后再合适的价位上卖出，那么使用闪电网络不但对他没有任何帮助，反而会加大交易时间。
Luke Dash Jr提出的缩小区块的方案，只能说明他代表了他自身所在方的利益述求，如同矿场主强烈反对闪电网络一样，都是自身的利益决定的，不代表真正的技术进步。从目前来看，缩小区块是对闪电网络有利的。
于雪：
为什么如此长的时间？我的回答更偏向优秀技术的发展仍然是要符合市场发展的规律的。闪电网络技术主要解决的是比特币的伸缩性的问题，也就是TPS(Transactionper second)这个指标。TPS高的使用场景主要在于支付。回过头来看比特币的发展历史，即使在2017年底到2018年初的大牛市阶段，市场对比特币及其他数字货币的定位仍然是投资属性。市场对支付的场景热衷仍然不是主流。
有人可能会说支付属性不强也许是技术（闪电或其他扩容技术）未得到发展的结果而不是原因。但是我认为技术的发展的原动力还是市场驱动，或者说是需求驱动。法币支付在过去10年中发展速度惊人，从成本和便利角度法币支付都将C端用户服务的很好，而弱化了数字货币支付的优越性。
闪电网络现在还仍然处于早期阶段，从基本的支付应用的角度来讲仍然有很多挑战。比如BOLT的定义中每条channel的capacity是有上限的，最多500多RMB。这意味着闪电支付现在只适合小额支付。还比如，为了提升发送额度，和减少随着发送额度骤升的routing fee，有人提出AMP (Atomic Multi-Path)的方法，本质上一个交易可以同时多条channel完成。还比如，现在支付仍然需要收款方发起invoice。1月份有人提出优化方案，支持自主发起闪电支付，但是仍然是在开发当中还不能使用。
2. 我们知道闪电网络是off-chain的，也就是交易并不会记录在区块链上，这就带来了闪电网络的安全问题，闪电网络如何保证节点不会窃取用户资金？闪电网络当前在哪些方面保证链下交易的安全性？如何实现交易的撤销？
Rusty Russell：
闪电网络中进行的是真实的比特币交易，只不过并不是每次交易都会花费比特币。如果我给你一笔钱，那我们就创建了新的比特币交易。最开始交易是“给我1 BTC，给你0 BTC”，然后进行转账之后就变成了“给我0.5 BTC，给你0.5BTC”。
当然，我可能会试图花掉这笔交易，因此每笔交易都有一个特殊的密钥：如果你拥有这个密钥，你可以拿走所有的钱。当我们为彼此签署新交易时，我们会为旧交易提供特殊密钥，以证明我们永远不会尝试使用它。如果我试图使用它，你就有权拿走所有的钱；你甚至可以让朋友帮你做这件事（我们称之为瞭望塔），这样你就不用时刻戒备着。
王硕斌：
我们知道，闪电网络是基于BOLT协议实现的链下交易网络，主要由RSMC和HTLC两个智能合约组成，资金流向有博弈设计使得交易双方无法作恶，资金通道又由密码学保证。
RSMC就像是两个人记私账，而且谁也不敢作恶，否则血本无归。它可以实现任意两人链下交易、链上确认，通过数字签名和时间戳以及先提现后到账和作恶罚没等规则设计，让链下交易做到了安全、快速、低成本。
HTLC主要实现了没有直接通道的两个节点通过与网络中其他节点间已有的通道完成链下交易的流程，也就是用一串由RSMC连接起来的节点作为交易传递的通路。通过HTLC协议保证了资金通道的安全，使得节点无法窃取用户资金。
闪电网络主要通过几个方面保证链下交易的安全性：在协议层面，通过RSMC和HTLC协议；密钥层面，通过aezeed协议，这种协议改进了BIP39协议的缺点，增加了密钥版本号和生日功能；路由节点层面，隐藏了路由节点，onion-encrypted payments路由节点只知道自己的上下游，不知道付款的开始节点。
在闪电网络中，链下交易一旦达成，是无法撤销的，任何一方一旦通过提交之前的交易状态到链上强关通道，则用户将被处罚，通道中的全部资金将赔偿给另一方，正是通过这种规则的设计，保证链下交易数据的不可篡改及交易过程的安全可信。
李响：
闪电网络实现的核心技术有三点：
(1) 多重签名地址
(2) RSMC(Revocable Sequence Maturity Contract)，可撤销的、基于序列化的成熟度合约。
(3) HTLC(Hashed Timelock Contract)，基于哈希时间锁的限时转账机制。
RSMC其实就是准备金机制。举个例子，A、B各掏出1个btc放到一个多签账号（资金池）里面，多签账号里面就有2个BTC；如果A需要从B处买一个价值0.1个BTC的商品，B同意了，并且给了A商品。那么双方就达成新的分配方案：在小金库里面，A持有0.9个BTC，B持有1.1个BTC，当然，这个过程可以频繁操作，只要不超过小金库2个BTC的额度就可以了。
因为是多签地址，任何一个版本的方案都需要经过双方的签名认证才合法，就是说单独A|B签名方案是无效的。而节点在整个环节中只起到了一个信息传递的作用，节点没有能力去窃取用户的资金，这个是在技术层面就得到保障的。
HTLC是基于哈希时间锁的限时转账机制。通过这个机制可以安全的把两个人之间的安全交易扩展到无数人，两个人之间的安全通道也会被大量的复用，建立安全通道的成本也就降低了。
因为每个交易方都持有对方签署的退款交易，这是闪电网络的基本设计之一，所以撤销交易只需要把这个退款交易发送上链即可。
于雪：
像Rusty刚才提到的，虽然闪电网络是off-chain的，但是在闪电网络上的每一笔交易都是一笔验证的BTC交易。它只不过以暂时的state的状态存在于闪电网络上，但是任何一方都可以发起请求，要求最新的交易信息上链，最新的状态就会在链上呈现。
在这个过程中可能会有人担心闪电节点作弊，篡改状态，或者不广播最新的状态。如果节点有意或无意的广播非最新状态的交易，则会有可能永久失去节点上资金，这是写在协议层的代码自动实现的。所以在之前出现的事故中，基本是有的节点在恢复备份的过程中不小心播报了旧的状态而遭受到了惩罚的事故。
从保障安全的角度说，除了在惩罚机制上，闪电网络在其他方面也有安全的设计比如P2P层要求所有通信都是加密且认证的(BOLT-8)。在路由协议上也是有一系列的无序的，限制大小的，报文无可辨认的方式保证消息安全性(BOLT-4)，另外将来也应该会出现第三方的通道监控来在保证隐私性的前提上提升闪电网络安全性。
Rusty Russell：
这种旧的支出（播报）实际上比我们预想的多得多：Eclair提出了一种方法，让双方都能证明这种情况何时发生，这样他们就不会意外地发送旧的交易。就在昨天，我收到了一份报告，它保存在那里的人的报告。
3. 此前我们了解到闪电网络共有三个版本Blockstream、LighiningLabs、Acinq，据你所知这三个版本是否互相兼容？主要有哪些区别？商家接入闪电网络时如何选择？用户使用时又该如何选择？
RustyRussell：
闪电网络有3个主要的版本，还有其他几个处在不同开发阶段的版本；我们都遵循大家一起开发的规格准则(https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc)，所以这些版本应该都能一起工作（有时候会遇到bug，不过一般都能很快修复）。每个版本我都很喜欢，c-lightning是为服务器而设计的，éclair是为移动端设计的，lnd则两者都兼而有之。
哪个版本适合你享用的平台，那就用哪个版本。如果发现bug请及时向我们报告！
王硕斌：
这三个版本的闪电网络完全互相兼容，三个版本的闪电网络都是基于Bolts协议用三种不同的编程语言开发的，实现细节上会稍有不同。他们的主要区别是实现语言不一样，Blockstream基于C语言，LightningLabs基于Go语言，Acing基于Scala语言，在支付生态构建上，三家各有侧重点。
对于商家来说，可以选择BlockStream方案，它对商家的线下线上收款都提供不同的解决方案，对商家比较友好。对用户来说，可以选择Eclair Mobile Wallet，因为其界面美观，上线时间最早，功能也最完善。
李响：
2016年底，在米兰举办的第三次扩容大会（Scaling Bitcoin Milan）之后，闪电网络的贡献者们汇聚在一起举行了第一次「闪电峰会」（Lightning Summit）。峰会上，他们讨论了如何使所有不同的闪电网络的实现具有互操作性，从而产生了一个被称为「BOLT」的闪电网协议规范。
Blockstream，Lightning Labs和ACINQ这三家公司实际都是按BOLT协议在进行开发，这三家公司已经在BTC网上实现了比特币的交易接收，说明这三个实现是可互操作的，这三个版本在交易层面上是能够兼容的。
其主要差别在于所用的开发的语言有所不同，Blockstream使用C语言开发，LightningLabs使用Go语言开发、ACINQ采用Scala语言开发。
商家在选择时往往还是根据自己的哪个语言技术栈更为成熟来选择，从关注上看，Lightning Labs的人气要更高一些。而用户的选择不是受技术决定的，通常是哪个第三方的UI做的更简单易用就用哪个。
于雪：
从用户反馈的角度来讲，Blockstream的c-lightning (C语言和Lightning Labs的LND（Go语言）常常被大家比较，网上有用户也在分享经验。因为体验人员的关注点不同，可能会有一些角度偏差。
因为C语言的原因，c-lightning可能从性能的角度来说更优于Go语言的LND，所以比较更适合于设备资源比较稀缺的开发环境中，比如树莓派上。但从事实角度来讲，使用LND的节点整体要比c-lightning的多，这点可以从1ml的channel ID上可以分辨出两者。
Acinq公司的Eclair是Scala为基础的，相对从github上的Review来讲的话，相对较少。但是基于此开发的Eclair Mobile Wallet(only Android)和给商家用的Strike API都是我喜欢的，体验好的闪电网络产品。
4. 当前世界中，如VISA、Paypal、Alipay等全球化支付方式已经非常成熟，且在全球广泛运用，闪电网络所带来的BTC支付应用场景在哪里？目标用户群体与主流支付方式有什么异同？数字货币全球化使用面临的金融监管问题如何有效解决？
Rusty Russell：
闪电网络看起来和支付宝有点像，但实际上这两者差别非常大。使用闪电网络的时候，当你你收到了一笔打款，你是实实在在地拥有这些比特币，就好像是手里实实在在地拿到了钞票或币。而使用其他支付方式时，你拥有的是对这笔钱的承诺，而这个承诺并不是天长地久的。在大多数情况下问题不大，但如果信用体系不可靠时，这两种不同支付方式的差别就体现出来了。为了保证信用可靠，信用公司必须彻底地调查购买方：对方真的付款了吗？对方还款日会准时还款吗？而使用闪电网络的话就不需要这些，你只需要一个好的软件。
我无法解答跟监管有关的问题，但在全球支付方面确保用户是有信用的十分困难，而闪电网络则没有这样的烦恼。
王硕斌：
全球化支付方式有相应解决方案存在，但是创新通常会发生在边缘地带，加密货币支付在一些特殊的领域，如跨境、银行体系薄弱地区，都有比较好的应用。主要集中于两大类场景，一类是法币不适用的场景，一类是法币效率低的场景。而闪电网络因为是把转账放到链下进行，所以适合对于安全性要求更低、对于费率更敏感的小额高频的加密支付场景。
目标用户的话，和现在的主流支付方式一样，尤其是关注支付便捷度、在意数据隐私性以及一些银行系统不完善的地区的人群。
数字货币的全球化应用所面临的金融监管问题其实是一个博弈的过程，就是金融自由和监管层的一个相互妥协和和解的过程。稳定币可能是一个很有意思的探索方向。我们也观察到，稳定币在近期已经有了很多的突破，在美国、香港等地区，有相应的企业在稳定币对应银行法币账户入金的领域已经有了很好的进展，稳定币相较于波动性较大的BTC等加密货币，会更适合支付。
李响：
在Blockstream的在线商店中，已经有一些商品可以通过闪电网络进行在线购买了。小额商品的购买、小额服务费用的支付、Lapp的付费产品、跨链的币币兑换等，都时闪电网络的应用场景。
但因为BTC价格的稳定性问题，短时间内不会有太多的用户依赖BTC进行日常支付行为。目前使用BTC支付的用户除了一些极客外，还有一些做货币投资的人，这些用户都不大可能使用BTC做很多的日常购买行为，反倒是一些基于闪电网络的开发的链上游戏，未来有可能会有很大的增长空间。
对于BTC来说，金融监管其实很简单，交易节点的注册制，交易地址的实名化，就可以解决交易监管的问题，但这其实跟BTC的设计理念是背离的。
于雪：
我的观点和王硕斌的观点类似，我认为闪电网络带来的BTC支付场景有以下几个特点，或者更容易从以下几个点爆发：
（1）从人群的特点来看，在underbank的国家，或货币不稳定的国家中更有市场。这是从金融需求的本质决定的。而在过去的观察中，这些国家的人群使用比特币进行支付和转账的频次更多。
（2）支付场景和物品更多基于小额的，交易全链路是在线上的，如云服务，数字文件等。或者支付场景是pay as use的streaming payment的形式。
监管问题是数字货币领域的一个更广泛的话题。现在监管的正规化已经有一些成效，比如一些主要国家的炒币的盈利需要计算capital gian。这就涉及到交易所要合规，要有AML和KYC。
回到闪电网络领域，因为闪电网络是在牺牲了一部分区块链的去中心化而换取延展性，所以它更加中心化一些。这从某方面更利于AML和KYC的合规化。合规便便意味着更被主流市场采纳。
5. ETH这些公链的dApp存在费率过高，基于闪电网络的LApp可以将费率降到几乎可忽略不计的地步，看上去似乎有极大的远景。LApp开发和使用都比较简单，否会面临一些安全问题，未来LApp的应用领域有哪些？
Rusty Russell：
我认为闪电网络的费用将会上涨，甚至翻倍；目前的费用太低了，但没关系，因为大家都很开心。但它扩容潜力很大，因为它不像以太坊或比特币那样拥挤。
使用LApp的安全风险就和使用其他软件来接收付款的风险一样高，因为你可能会被黑客攻击。未来的几年内会推出更多防范风险的功能，例如支持硬件钱包。
我很喜欢LApp，他们总是能给我带来惊喜；但我也猜不到下一步大家都会开发什么样的LApp。:)
王硕斌：
题目中有一点误解我需要阐述一下。Lapp因为本身是基于闪电网络的app，而闪电网络相当于是比特币的layer2解决方案，所以它可以将费率降到几乎可以忽略不计，而其实基于以太坊也有自己的layer2解决方案，也可以将费率降到忽略不计，主要有状态通道、plasma等方向。我们LITEX一开始就是做比特币的layer2开始，在经典闪电网络的基础上做了升级，后来基于以太坊做layer2，主要是承载以太坊的dapp生态。所以Lapp和dapp不是一个逻辑层面的比较，应当是Lapp与基于以太坊layer2的dapp之间的比较。不管是基于比特币的还是基于以太坊的layer2解决方案，手续费都可以降到几乎忽略不计，这不是Lapp的特性，而是layer2技术的特性。
而Lapp的应用领域主要还是在适合使用加密货币小额支付的场景，主要分为两类场景，一类是不适用法币支付的场景，比如需要一定隐私性的支付场景；一个是提升效率的场景，如一些跨境支付、小额虚拟产品的购买、银行账户体系薄弱地区的替代性支付解决方案。
从应用领域上来比较，由于以太坊与比特币相比，区块内存储的除了交易数据以外还有智能合约，所以基于以太坊layer2的dapp不仅可以实现费率降到忽略不计，而且除了闪电网络的小额支付类的解决方案以外，还可以应用于游戏、金融等领域。
李响：
基于闪电网络的Lapp看上去前景更为广阔，由于交易费过高(BTC、ETH)、或抵押金额过高(EOS)等原因，区块链应用一直不温不火，如果在提高交易速度的同时能够把交易费用降下来，Lapp可能会带来一波井喷的现象。
LApp的安全更多的是由闪电网络本身的安全来决定，未来的LApp在日常小额支付、跨境支付、链上游戏方面都会有很大的前景。
于雪：
什么是LApp？LApp是一个APP，使用了闪电网络做BTC支付。所以本质上它是一个APP，只不过支付方式不同而已-可以使用比特币，更快，支付成本更低。LApp的应用领域的问题其实和闪电网络支付可以有什么场景类似。我认为LApp的场景更多偏向于支付场景的应用，而非像ETH类DApp可以有ERC721资产所有权类的应用。
6. 只有当一个支付工具，以及货币在目标用户中接受程度很高时，这种支付方式才能真正存活并继续发展。而目前的情况是，比特币作为支付货币在全球接受程度依然很低，而且其价格波动剧烈，以目前情况看，比特币并不适合作为支付货币。闪电网络的发展除了能带动比特币达到高频支付，会否提升BTC价格稳定性？以目前价格波动剧烈的状态，据你所知BTC在可以在哪些场景下进行价值交换？稳定币、摩根币等中心化程度更高的数字货币正在对比特币形成挑战，你看好去中心化程度最高的BTC的依据何在？10年后BTC会如何？
Rusty Russell：
闪电网络并不会让比特币价格稳定下来，我不认为我们能够控制比特币带来的疯狂。
我不知道别人是不是更偏好去中心化的货币，如果他们自己的货币出了问题，也许去中心化货币会引起他们的兴趣？私人货币已经存在很长一段时间了，不过往往不会保值，稳定币就是一个例子。
就和我经常说的一样，要花上一代人的时间才能弄清楚比特币到底会不会成功，十年后我们又距离找到答案更进一步！
王硕斌：
我并不认为包括闪电网络在内的layer2技术的大规模商用会提升BTC的价格稳定性。因为BTC承担的是一个价值存储的功能，而不是日常的交易货币，我觉得基于以太坊的稳定币会是未来的主流支付手段。这还是一个分工的问题，在数字货币的世界里面，BTC扮演了价值存储的功能，而稳定币扮演了日常交易的媒介，这是不矛盾可以并存的。我认为未来BTC的空间非常广阔，价值很可能会进一步的增长，因为它毕竟是限量发行的，可能会成为一个增值的资产门类。
李响：
如果一个货币能够高频使用，其最终价格应该是趋于稳定的，因为会有大量的短线投机交易去削平波峰波谷，会让BTC的价格更为稳定一些。
BTC作为知名度最高的数字货币，一直是数字货币领域的风向标，作为最早的数字货币，BTC多年以来的安全性得到了时间的验证，仅此一点，就能保障其数字货币的No.1的位置。
决定数字货币的价格往往不是技术决而是知名度，虽然每年总有新的公链的发布，新的技术的推出。但BTC社区也在一直在围绕BTC进行各种修修补补的工作，除非有一种新公链能够在技术、效率、安全等方面全面碾压BTC，或者BTC体系被发现了严重的安全漏洞，才能够让用户的目光从BTC转移过来，否则BTC的位置是很难撼动的。
但技术的发展是很难预知的，一切皆有可能。
于雪：
首先闪电网络对BTC的影响可以从这方面来看。BTC是一种通缩货币，再加上它价格波动剧烈，被很多使用者定义为价值存储货币，理论上作为支付货币不是非常自然。但是从使用BTC支付的用户群体的数量来讲，应该仍然是现阶段最多的。所以闪电网络技术如果可以将BTC的支付场景扩充一个数量级，不仅又一次巩固了BTC的大饼地位，而且也会给整个数字货币市场带来很大的信心。这绝对是很有历史意义的。
稳定币，摩根币的出现，我不认为是直接对比特币进行了挑战。我认为更多的是给数字货币市场带来了繁荣的可能性。稳定币，摩根币是更中心化的一种代币，他不是底层公链。它是连接传统资金，或中心化实体和给更多的用户的一种途径，是打开了数字货币繁荣的一扇门。数字货币市场仍然很小，它需要被资金，用户，互联网产品，金融产品或工具丰富起来，才能不断发展和壮大。整个市场的繁荣必然会带来比特币市场的繁荣。
更多#火星总编时刻#报道详情，请访问系列专题
本文为火星财经原创稿件，版权归火星财经所有，未经授权不得转载，转载须在文章标题后注明“文章来源：火星财经（微信：hxcj24h）”，若违规转载，火星财经有权追究法律责任。
微信扫一扫 
