以太坊价值大幅外溢,这6个Layer2项目或是最大受益者

在L2大战即将打响之时,探讨当前值得重视和关注的几个项目。

2018 年的时候,我们以为 Layer2 (下文简称L2)近在眼前。三年过去了,我们却发现它依旧离“改变区块链”这个目标有着不短的距离。

好在今年终于有了一些属于 L2 的生态,在 V 神去年定调 Rollup 之后,整体它也有了一个大的方向。

本篇写在 L2 大战即将打响之时,主要说说当前值得重视和关注的几个项目。相信过一年后再看本篇,也许会有一些不一样的感受。

01 Layer2技术现状

Rollup大一统,几乎没落的通道与侧链

DeFi

在写这几个项目之前,还是先来大体回顾下 L2 的历史与现状。

最早的 L2 应该是比特币的闪电网络,用了通道技术。ETH 上面最早的 L2 同样是通道技术,叫雷电网络。最近几个月,你还有听到过这两个词么? 所以你应该知道我想要表达什么。

侧链同样,最早提出侧链的项目其实是 Loom,当时的概念是,Loom 侧链跑DPOS,学 EOS,然后回 ETH L1 结算,完美的结合 DPOS 的高性能与 ETH POW 的安全性

然而理想很丰满,现实却很骨感。侧链上 DPOS 21 个节点怎么选出来的,会不会串谋? 侧链安全值得信任么?这也是为什么侧链这个概念,基本上被高速公链所取代了。

几个明星公链,像是 Solana、Near、Fantom,都可以通过兼容 EVM+桥的方式引流 ETH 上面资产过来,然后再回去 ETH 结算,和侧链能做的事情一模一样,且这些明星公链,比绝大多数侧链开发能力更强,市值更大,安全性更高。

所以 L2 的侧链功能,基本被明星公链 L1 侧链所取代,近期大火特火的 BSC,本质上也可以看做一个 ETH 侧链。

那么问题来了,如果我对这些侧链还是不放心,想要更好的安全性或是更好的可组合型怎么办?

还是得靠 L2,只不过是 V 神钦点的 Rollup 技术。

关于 Rollup 和侧链的最大区别,可以简单从一个非技术角度来理解,那就是 理论上来说,任何侧链技术,无论是其他公链的 L1 还是 ETH 的 L2 侧链,存在节点之间“串谋”作恶,篡改交易数据而完全不被 ETH L1 感知到的可能性。

因为侧链和 ETH L1 是完全不同的两条链,只在结算时才需要沟通。Rollup 则完全不同,L2 的 Rollup,可以看做是 ETH L1 的一个延伸,无论是 ZK 还是 OP,数据都是压缩之后直接上 L1 的主链。

ZK 的数据直接通过零知识证明计算验证,OP 则是默认数据真实,由二层检测者来发现错误,发起争议,这些验证者需要下载以太坊全节点和二层的所有数据才可以验证。

所以 Rollup L2 是和 ETH L1 是一体的,即便是节点“串谋”,也基本上不可能做到不被 ETH L1 感知到的交易数据篡改,这也是为什么我们 Rollup 安全性接近或者等于 ETH L1。

接下来主要说说目前已经发行 Token 的,和还未发行 Token 的几个 Rollup 相关 L2 项目。(因篇幅所限,每个项目只能简介,感兴趣的朋友可以自行搜索相关资料)

02 LRC、Matic、Celer

DeFi

1、LRC

路印可以被称作国产之光,被 V 神多次点赞。原因很简单,LRC 是第一个把 Rollup 技术做成了一个大规模应用的项目。

路印主打的是智能钱包、支付、以及路印 DEX – AMM 与订单簿都有的一款SWAP。

技术没啥问题,产品体验也不错,最大的问题在于 LRC 只是 Zk-rollup 的一款应用,而非 Zk-rollup 的通用性解决方案。

因此其 DEX 目前还处于孤岛状态,虽然交易体验不错,但深度和 Uni、Sushi 等 L1 DEX 差距很大。

长期来看,个人感觉 LRC 的机会在于能否将 LRC 拓展成为一个 L2 协议层,或者说至少成为 DEX 分支的一个协议层,否则单以应用拓展,在 DeFi 可组合性的制约下很难取得更大的成绩。

2、Matic 

目前可以说是唯一一个算得上有“生态”的 L2 项目,基本以 DeFi、游戏与 NFT 为主,上面合作的项目比较知名的有 Aavegotchi、Terra Virtua、Quickswap 和 Injective Protocol 等。

Matic 近期改名 Polygon,战略方向从 Plasma 侧链转型 L2 聚合器,简单来说就是啥都做,现在已经有了侧链技术,过段时间也上 Rollup、ZK、OP和 Vadidium 。

这个怎么说呢,保持关注慢慢看,毕竟 ZK 和 OP 不是谁想要做就能做出来的,对于团队的开发实力要求极高。

再者 Layer2 聚合,感觉不像 YFI 那种 L1 聚合那么容易,概念听起来很美好,实际操作起来,难度要比想象的大太多。

3、Celer

Celer 之前主打通道技术,在通道被“证伪”之后,提出了一个 Layer2.finance 的概念。简单来说,你可以把它理解为一个 L1 到 L2 的去中心化 Rollup 中介,或者说代购。

用户把资金存在 L2 链上,通过特殊的 L2 交易形式,指明自己的资金希望被放到哪些 L1 上的 DeFi 协议中去。

当去往某一个 DeFi 协议的指令挂钩资金积累够多的时候,Layer2.fianace 把这些交易汇总,一次性调用去这个 DeFi 协议的函数,聚沙成塔,把原本需要的多次交易,简化为一个交易。

从这一点来看,很有那么点 Yfi 机枪池省 Gas 的意思。这个方案在一定程度上弥补了目前 L2 可组合性的尴尬,在 L2 项目解决方案成熟之前,作为一个临时性方案可圈可点。

当然长远来看,L2 的大一统依旧是终极解决方案,届时 Celer 这种临时性方案的长远生存,是个不小的挑战。

Celer 对于“Layer2大一统”的思考也是非常的精辟,非常值得思考,原文如下:

用户在链正常运行的时候,以及链发生暂停和回滚的时候,应该怎样和应用交互,以怎样的状态为准?

中心化交易平台怎么接入 L2 生态,是否将 L2 的 Token 和 L1 的同种 Token 等同对待?

在周边生态设施缺乏支持的情况下,如何让用户快速进入和退出 L2 Rollup 链?

区块链状态查询服务(类似 Infura 和 Alchemy),现在需要扩充 100 倍的容量,并且同时接入 L2 和 L1 进行复杂的验证和交易转发分流工作,这样的服务是否已经就绪?

当出块节点试图停止出块进度的时候,客户端如何有效地通知客户并且保证迅速地将用户切换到 L1 交互模式以保证安全性?

对于那些依赖预言机的 DeFi 协议来说,这些预言机是否准备好能够抵抗可能的 L2 禁言攻击?

如果没有和 L1 同量级的状态同步延迟假设,大部分 DeFi 协议是否需要重新评估其安全性?

03 未发行Token

Optimism、Offchain Labs、Matter labs

DeFi

目前业界的共识,未来 L2 皇朝的三国争霸,大概率会在这三家展开(还有个 Starkware,我们最后提一嘴)。

这三家的技术实力可以说都是业内顶尖,所以到最后决定胜负的有可能不是技术,而是背后的资本,和各大 DeFi 协议“站队”的多寡。

1、Optimism

目前呼声最高的 L2 解决方案,Optimistic Rollup 的代表项目,本月上线主网,相信离发行 Token 也不远了。

  • 背后资本:Paradigm,A16Z – 这两家的实力不用我说,算是业内顶尖的资本了。
  • 生态:SNX、Uniswap(大概率)、Compound(大概率),这三家也不用多说,算是 DeFi 圈顶尖的项目了。
  • 优势:门槛低,通用型 EVM 兼容,现阶段开发或是迁移都非常方便,已经有 SNX 开始使用测试网。
  • 劣势:Optimistic 的资金退出时长达一周的挑战期问题,安全性低于 ZK。

从资本和生态来看,目前的 Optimism 在短期和中期一定都是很值得关注的项目。

2、Offchain Labs (Arbitrum)

跟 Optimism 一样,也是做 Optimistic Rollup,但和 Optimism 有一些技术上的不同。

  • 背后资本:Pantera 和 Coinbase,两家都是业内翘楚。
  • 生态:Augur、Bancor、Mcdex 和 Dodo – 都是不错的 DeFi 项目,但业内地位不及站队 Optimism 那三家。
  • 优势(相对于Optimism):Gas 费用低不少,可以支持更多的 VM。
  • 劣势:比 Optimism 机制更加复杂,需要代码更多,安全隐患更大。

Arbitrum 和 Optimism 相比,项目自身名气、背后资本与站队生态都略逊一筹,技术上则是各有千秋,顶级项目的身份也毋庸置疑,到时候等两家主网都上了之后,还会有一场硬仗要打。

3、Matter Labs (Zk-Sync)

Matter Labs 代表着 L2 可能的未来,但之所以是说可能,是因为一是时间很长,二是技术难度很大,有可能失败。

  • 背后资本:USV、coinbase、hashed 同样都是扛把子级别,尤其 USV。
  • 生态:A 轮投资 MatterLabs 的除了刚才那些资本,其实还有生态合作方,包括 AAVE、Balancer、1inch 和 Curve 等等,这些项目大概率是站 Matter Labs 的队的,这几个项目在 DeFi 界地位不用多说。
  • 优势:等同于 ETH L1 的安全性,更高的 TPS 扩展。
  • 劣势:当前还不是一个通用性解决方案,项目方表示 zkSync 将于今年支持图灵完备的智能合约(Solidity),也就是说 zkSync 的应用生态建设可能会落后于 Optimism或 Arbitrum 一整年的时间。

Matter Labs 走的可能是 L2 里面最难的一条路,即便成功,也会是最晚出来的那一个,结局可能有三个:

(1)出来时 Optimism 阵容已经一统天下,所有项目因为可组合型的原因“懒得迁移”至 Zk。

(2)项目研发失败或是延期太久。

(3)出来后与 Optimism 平分天下或是取而代之。

但不管怎么说,V 神本人依旧最看好的是 ZK,毕竟这才是真正等同于主网安全性的 L2,拿前段时间咕噜和 V 神的采访原文,即可看出V神的态度

咕噜:目前使用 Optimistic Rollup 方案只是暂时性的,以后最终会过度到 ZKRollup 方案对吗?

Vitalik:ZK Rollup 有更长期的未来。因为它的机制和经济协议会更简单。

但这个长期的未来我不知道会是多久,有可能是 5 年、10 年。现在零知识证明的技术是比较复杂和新颖的。做完全 ZK 的虚拟机需要很多时间,以确定其是安全的。

但一旦在很久以后实现吗,ZK Rollup 会有很多优点。我觉得很多的应用会搬到 ZK Rollup 上。

最后的这个 Starkware 就简单提一下,是一个类似 Zk-Rollup 的解决方案。

资本方面同样有 Paradigm,coinbase,Multicoin 等明星资本加持,但生态方面基本只有一个 DYDX 站队他们,所以感觉取胜希望不大。

整体来看,未来 1-2 年大概率会是 Optimism、Matter Labs 和 Offchain Labs 三国争霸的混乱期,最终的取胜概率,可能依次是 4:4:2。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

以太坊价值大幅外溢,这6个Layer2项目或是最大受益者

星期一 2021-03-08 16:53:48

2018 年的时候,我们以为 Layer2 (下文简称L2)近在眼前。三年过去了,我们却发现它依旧离“改变区块链”这个目标有着不短的距离。

好在今年终于有了一些属于 L2 的生态,在 V 神去年定调 Rollup 之后,整体它也有了一个大的方向。

本篇写在 L2 大战即将打响之时,主要说说当前值得重视和关注的几个项目。相信过一年后再看本篇,也许会有一些不一样的感受。

01 Layer2技术现状

Rollup大一统,几乎没落的通道与侧链

DeFi

在写这几个项目之前,还是先来大体回顾下 L2 的历史与现状。

最早的 L2 应该是比特币的闪电网络,用了通道技术。ETH 上面最早的 L2 同样是通道技术,叫雷电网络。最近几个月,你还有听到过这两个词么? 所以你应该知道我想要表达什么。

侧链同样,最早提出侧链的项目其实是 Loom,当时的概念是,Loom 侧链跑DPOS,学 EOS,然后回 ETH L1 结算,完美的结合 DPOS 的高性能与 ETH POW 的安全性

然而理想很丰满,现实却很骨感。侧链上 DPOS 21 个节点怎么选出来的,会不会串谋? 侧链安全值得信任么?这也是为什么侧链这个概念,基本上被高速公链所取代了。

几个明星公链,像是 Solana、Near、Fantom,都可以通过兼容 EVM+桥的方式引流 ETH 上面资产过来,然后再回去 ETH 结算,和侧链能做的事情一模一样,且这些明星公链,比绝大多数侧链开发能力更强,市值更大,安全性更高。

所以 L2 的侧链功能,基本被明星公链 L1 侧链所取代,近期大火特火的 BSC,本质上也可以看做一个 ETH 侧链。

那么问题来了,如果我对这些侧链还是不放心,想要更好的安全性或是更好的可组合型怎么办?

还是得靠 L2,只不过是 V 神钦点的 Rollup 技术。

关于 Rollup 和侧链的最大区别,可以简单从一个非技术角度来理解,那就是 理论上来说,任何侧链技术,无论是其他公链的 L1 还是 ETH 的 L2 侧链,存在节点之间“串谋”作恶,篡改交易数据而完全不被 ETH L1 感知到的可能性。

因为侧链和 ETH L1 是完全不同的两条链,只在结算时才需要沟通。Rollup 则完全不同,L2 的 Rollup,可以看做是 ETH L1 的一个延伸,无论是 ZK 还是 OP,数据都是压缩之后直接上 L1 的主链。

ZK 的数据直接通过零知识证明计算验证,OP 则是默认数据真实,由二层检测者来发现错误,发起争议,这些验证者需要下载以太坊全节点和二层的所有数据才可以验证。

所以 Rollup L2 是和 ETH L1 是一体的,即便是节点“串谋”,也基本上不可能做到不被 ETH L1 感知到的交易数据篡改,这也是为什么我们 Rollup 安全性接近或者等于 ETH L1。

接下来主要说说目前已经发行 Token 的,和还未发行 Token 的几个 Rollup 相关 L2 项目。(因篇幅所限,每个项目只能简介,感兴趣的朋友可以自行搜索相关资料)

02 LRC、Matic、Celer

DeFi

1、LRC

路印可以被称作国产之光,被 V 神多次点赞。原因很简单,LRC 是第一个把 Rollup 技术做成了一个大规模应用的项目。

路印主打的是智能钱包、支付、以及路印 DEX – AMM 与订单簿都有的一款SWAP。

技术没啥问题,产品体验也不错,最大的问题在于 LRC 只是 Zk-rollup 的一款应用,而非 Zk-rollup 的通用性解决方案。

因此其 DEX 目前还处于孤岛状态,虽然交易体验不错,但深度和 Uni、Sushi 等 L1 DEX 差距很大。

长期来看,个人感觉 LRC 的机会在于能否将 LRC 拓展成为一个 L2 协议层,或者说至少成为 DEX 分支的一个协议层,否则单以应用拓展,在 DeFi 可组合性的制约下很难取得更大的成绩。

2、Matic 

目前可以说是唯一一个算得上有“生态”的 L2 项目,基本以 DeFi、游戏与 NFT 为主,上面合作的项目比较知名的有 Aavegotchi、Terra Virtua、Quickswap 和 Injective Protocol 等。

Matic 近期改名 Polygon,战略方向从 Plasma 侧链转型 L2 聚合器,简单来说就是啥都做,现在已经有了侧链技术,过段时间也上 Rollup、ZK、OP和 Vadidium 。

这个怎么说呢,保持关注慢慢看,毕竟 ZK 和 OP 不是谁想要做就能做出来的,对于团队的开发实力要求极高。

再者 Layer2 聚合,感觉不像 YFI 那种 L1 聚合那么容易,概念听起来很美好,实际操作起来,难度要比想象的大太多。

3、Celer

Celer 之前主打通道技术,在通道被“证伪”之后,提出了一个 Layer2.finance 的概念。简单来说,你可以把它理解为一个 L1 到 L2 的去中心化 Rollup 中介,或者说代购。

用户把资金存在 L2 链上,通过特殊的 L2 交易形式,指明自己的资金希望被放到哪些 L1 上的 DeFi 协议中去。

当去往某一个 DeFi 协议的指令挂钩资金积累够多的时候,Layer2.fianace 把这些交易汇总,一次性调用去这个 DeFi 协议的函数,聚沙成塔,把原本需要的多次交易,简化为一个交易。

从这一点来看,很有那么点 Yfi 机枪池省 Gas 的意思。这个方案在一定程度上弥补了目前 L2 可组合性的尴尬,在 L2 项目解决方案成熟之前,作为一个临时性方案可圈可点。

当然长远来看,L2 的大一统依旧是终极解决方案,届时 Celer 这种临时性方案的长远生存,是个不小的挑战。

Celer 对于“Layer2大一统”的思考也是非常的精辟,非常值得思考,原文如下:

用户在链正常运行的时候,以及链发生暂停和回滚的时候,应该怎样和应用交互,以怎样的状态为准?

中心化交易平台怎么接入 L2 生态,是否将 L2 的 Token 和 L1 的同种 Token 等同对待?

在周边生态设施缺乏支持的情况下,如何让用户快速进入和退出 L2 Rollup 链?

区块链状态查询服务(类似 Infura 和 Alchemy),现在需要扩充 100 倍的容量,并且同时接入 L2 和 L1 进行复杂的验证和交易转发分流工作,这样的服务是否已经就绪?

当出块节点试图停止出块进度的时候,客户端如何有效地通知客户并且保证迅速地将用户切换到 L1 交互模式以保证安全性?

对于那些依赖预言机的 DeFi 协议来说,这些预言机是否准备好能够抵抗可能的 L2 禁言攻击?

如果没有和 L1 同量级的状态同步延迟假设,大部分 DeFi 协议是否需要重新评估其安全性?

03 未发行Token

Optimism、Offchain Labs、Matter labs

DeFi

目前业界的共识,未来 L2 皇朝的三国争霸,大概率会在这三家展开(还有个 Starkware,我们最后提一嘴)。

这三家的技术实力可以说都是业内顶尖,所以到最后决定胜负的有可能不是技术,而是背后的资本,和各大 DeFi 协议“站队”的多寡。

1、Optimism

目前呼声最高的 L2 解决方案,Optimistic Rollup 的代表项目,本月上线主网,相信离发行 Token 也不远了。

  • 背后资本:Paradigm,A16Z – 这两家的实力不用我说,算是业内顶尖的资本了。
  • 生态:SNX、Uniswap(大概率)、Compound(大概率),这三家也不用多说,算是 DeFi 圈顶尖的项目了。
  • 优势:门槛低,通用型 EVM 兼容,现阶段开发或是迁移都非常方便,已经有 SNX 开始使用测试网。
  • 劣势:Optimistic 的资金退出时长达一周的挑战期问题,安全性低于 ZK。

从资本和生态来看,目前的 Optimism 在短期和中期一定都是很值得关注的项目。

2、Offchain Labs (Arbitrum)

跟 Optimism 一样,也是做 Optimistic Rollup,但和 Optimism 有一些技术上的不同。

  • 背后资本:Pantera 和 Coinbase,两家都是业内翘楚。
  • 生态:Augur、Bancor、Mcdex 和 Dodo – 都是不错的 DeFi 项目,但业内地位不及站队 Optimism 那三家。
  • 优势(相对于Optimism):Gas 费用低不少,可以支持更多的 VM。
  • 劣势:比 Optimism 机制更加复杂,需要代码更多,安全隐患更大。

Arbitrum 和 Optimism 相比,项目自身名气、背后资本与站队生态都略逊一筹,技术上则是各有千秋,顶级项目的身份也毋庸置疑,到时候等两家主网都上了之后,还会有一场硬仗要打。

3、Matter Labs (Zk-Sync)

Matter Labs 代表着 L2 可能的未来,但之所以是说可能,是因为一是时间很长,二是技术难度很大,有可能失败。

  • 背后资本:USV、coinbase、hashed 同样都是扛把子级别,尤其 USV。
  • 生态:A 轮投资 MatterLabs 的除了刚才那些资本,其实还有生态合作方,包括 AAVE、Balancer、1inch 和 Curve 等等,这些项目大概率是站 Matter Labs 的队的,这几个项目在 DeFi 界地位不用多说。
  • 优势:等同于 ETH L1 的安全性,更高的 TPS 扩展。
  • 劣势:当前还不是一个通用性解决方案,项目方表示 zkSync 将于今年支持图灵完备的智能合约(Solidity),也就是说 zkSync 的应用生态建设可能会落后于 Optimism或 Arbitrum 一整年的时间。

Matter Labs 走的可能是 L2 里面最难的一条路,即便成功,也会是最晚出来的那一个,结局可能有三个:

(1)出来时 Optimism 阵容已经一统天下,所有项目因为可组合型的原因“懒得迁移”至 Zk。

(2)项目研发失败或是延期太久。

(3)出来后与 Optimism 平分天下或是取而代之。

但不管怎么说,V 神本人依旧最看好的是 ZK,毕竟这才是真正等同于主网安全性的 L2,拿前段时间咕噜和 V 神的采访原文,即可看出V神的态度

咕噜:目前使用 Optimistic Rollup 方案只是暂时性的,以后最终会过度到 ZKRollup 方案对吗?

Vitalik:ZK Rollup 有更长期的未来。因为它的机制和经济协议会更简单。

但这个长期的未来我不知道会是多久,有可能是 5 年、10 年。现在零知识证明的技术是比较复杂和新颖的。做完全 ZK 的虚拟机需要很多时间,以确定其是安全的。

但一旦在很久以后实现吗,ZK Rollup 会有很多优点。我觉得很多的应用会搬到 ZK Rollup 上。

最后的这个 Starkware 就简单提一下,是一个类似 Zk-Rollup 的解决方案。

资本方面同样有 Paradigm,coinbase,Multicoin 等明星资本加持,但生态方面基本只有一个 DYDX 站队他们,所以感觉取胜希望不大。

整体来看,未来 1-2 年大概率会是 Optimism、Matter Labs 和 Offchain Labs 三国争霸的混乱期,最终的取胜概率,可能依次是 4:4:2。