稳定币Dai的运转似乎遇到问题了。
其发行方MakerDao在3月8日（上周五）通过投票进一步提高以太坊抵押贷款利率2个百分点至3.5%——这是今年以来MakerDao第三次提高利率（该利率也被称之为“Dai的稳定费”）。今年2月，通过连续2次加息，MakerDao的太坊抵押贷款利率已经从0.5%上升到1%，再到1.5%。
相比于前两次每次0.5%的温和加息，这一次力度不可谓不大。MakerDao称，如果Dai的价格不能回升到理想中的锚定价格1美元，利率有可能进一步上升，甚至有望达到5.5%。
山雨欲来风满楼
为什么MakeDao会采取如此激进的加息步伐？
根据CoinMarketCap提供的历史数据，火星财经（微信：hxcj24h）按收盘价统计了Dai近3个月来的表现，发现在长达90天的观察期内，Dai仅有13天1:1锚定美元，其它55天高于1美元，而低于1美元的日子达到22天。尤其是进入2月中下旬，Dai的价格更是屡次突破1美元下限。
数据来源：CoinMarketCap，火星财经（微信：hxcj24h）制图
尽管这不是Dai历史上第一次表现出突破1美元下限的趋势，但是考虑到它的竞争对手USDT、USDC、PAX、TUSD在同一个观察期内都保持了较好的稳定性，以及两次加息都未能抑制Dai下跌的势头，市场、MakerDao的利益相关者不得不去考虑Dai所隐含的风险，即：价格下跌会否导致其进入危险的死亡螺旋？
| 名称 | 总市值（美元） | 排名 | 低于1美元（天） | 锚定1美元（天） | 高于1美元（天） |
|---|---|---|---|---|---|
| DAI | 0.88亿 | 58 | 22 | 13 | 55 |
| PAX | 1.13亿 | 48 | 0 | 2 | 88 |
| TUSD | 2.05亿 | 30 | 1 | 0 | 89 |
| USDC | 2.40亿 | 26 | 1 | 2 | 87 |
| USDT | 20.17亿 | 8 | 2 | 17 | 71 |
数据来源：CoinMarketCap，火星财经（微信：hxcj24h）制图
事实上，2月28日，在每周例行召开的开发者电话会议上，MakerDao创始人Rune Christensen就曾表达过同样的担忧。他说，Dai的美元锚定机制接近处在转折点上，有机需求缺乏可能令Dai进入一个由价格下跌导致的危险的“反馈循环”。
担忧并不是空穴来风。数据显示，自2018年1月以来，Dai的用户对“卖出”的兴趣远远高于“买入”的兴趣（而且两者的差距在扩大）。此外，无论是买入还是卖出，两个方向的数据都处于萎缩状态。有效需求的不足意味着，Dai有可能扭转自2017年12月上线以来发行增长屡屡攀升的局面，转而放缓甚至停滞。
来源：Coindesk；据Dai提供的数据整理。
加息能够解决Dai的问题吗？
答案很可能是，没那么容易。我们先从Dai的发行供应上来理解这个这种方式发挥作用的根本性难点。
和USDT、USDC、TUSD、PAX等采用借据抵押方式发行的稳定币不同，Dai 由链上资产足额抵押担保发行，和美元保持 1:1 锚定。个人和企业可以通过兑换 Dai 或者抵押借 Dai，无中心化风险地获得避险资产和流动性。
火星财经（微信：hxcj24h）曾在《透视「稳定币」：3大类型爆发，9大盈利模式初成》一文中介绍过Dai的发行机制：
用户需要在MakerDAO的Maker系统中创建一个CDP（抵押债仓），类似于银行账户，然后将手中的加密资产存入CDP，形成抵押，Maker系统自动向用户发放稳定币Dai。由于MakerDAO采用超额抵押，所以为了获取1美元的Dai，必须存入至少价值1.5美元的加密资产（抵押低于150%会被系统执行清算）。
由于Dai代表了用户对于Maker系统的负债，所以MakerDao通过投票提升利率，实际上等同于提升用户从从Maker系统中赎回抵押加密资产时所要支付的利率，利率代表了持有Dai的代价。
当利率提升时，持有Dai的代价变高，理性的投资者会选择赎回加密资产，这样市场上流通的Dai数量变少，价格便有可能上涨；反向操作则Dai的数量增多，价格下跌。这便是Dai与美元保持1:1锚定的理论基础，这一机制实际上借鉴了现实中央行通过公开市场操作调控利率的方式。
由此看来，加息确实是理论上可行得办法。但在现实中，为使加息发挥作用，还需要理解Dai的用户对利率变化的敏感性究竟有多大？
也就是说，利率的变化将在多大程度上刺激Dai的用户需求。近期的价格走势显示出Dai并没有稳稳地锚定在1美元——这既表明2019年2月的两次加息并没有取得预期效果，也让人怀疑再次加息2%是否真的有效。
由此引发的另一个无法忽视的问题是，如果MakerDao走上不间断加息的被动路径，那么，它的稳定币发行运转机制也将会受到质疑。第一，MakerDao声称，Dai的发行是去中心化的，意味着Dai更多由市场调节其供给，而不是通过数次投票改变利率以试图对其供给进行干预；第二，MakerDao自身的不透明也会被重新提起。
和Tether始终无法向公众证明其有充足的美元储备有所区别，MakerDao的“不透明”指控存在于人们无法确知其社区治理是否真正有效：
根据EtherScan提供的数据，MKR（MakerDao的管理型代币，拥有MKR将获得投票权）有9,580个持币地址，但是排名前三的持币地址拥有55%以上的MKR份额；
coindesk日前援引Placeholder的研究称，在此前的加息投票中，仅有不到10%的MKR持有者进行了投票。
重要的是做多有效需求
从Rune Christensen的表态来看，MakerDao已经认识到了Dai面临危机的根本原因在于“有效需求”不足。
加息促使Dai的持有者赎回抵押的ETH从而减少了市场上Dai的供应量，也通过人为手段使Dai的价格向1美元回归。但这种方式在刺激有效需求上显得力不从心。既由于Dai的利率弹性到目前还是个谜，也源于Dai的机制不鼓励套利。在《Dai：稳定，但不易扩展》一文中，Hasu&Suzhu敏锐地指出了其原因：
稳定币依赖于专业套利者的存在，他们对市场信号作出反映，并使得供需持续平衡……专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率，供应就能越密切地接近需求的方向……但专业套利者却无法对Dai实施封闭周期，因其采用超额抵押，投资者需要通过偿还Dai关闭 CDP 找到盈利方法……而对于USDT，套利者可以用 1 美元来创造 1 USDT，然后卖掉 USDT完成套利，期间无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被“锁定”。
从根本上，MakerDao和Dai的长远发展依赖于其使用的不断增加。MakerDao确实也在有意开拓更多的场景，扩大Dai的使用。
不久前，区块链媒体The Tokenist披露Dai参与到了美国一处房地产资产上链的过程中，并在其中充当了支付工具。MakerDao中国区负责人潘超对火星财经（微信：hxcj24h）表示，DAI还即将为地产项目Meridio提供支持。“Security Token市场是 Dai 未来的主要流动性来源之一，传统资产上链背后的市值远远超过加密货币资产本身。”潘超说。
此外，MakerDAO还在积极和美国和欧洲的一些银行合作，将金融合成品作为DAI可以交易的对象，以及生成DAI的抵押品。
微信扫一扫 
