冲突的爆发通常不是一蹴而就，而是背后常年积累的矛盾，被一根导火索点燃了。
Binance和FTX两家CEX巨头从含沙射影，到现在创始人撕破脸皮下场互怼，背后并不是诸多观众所想的那样是“老大老二的竞争”，而是一场长达数年、持续不断的资本博弈冲突。
所牵扯的对象，也不仅是Binance和FTX两家CEX，同样也关联了在Crypto里搞风搞雨的传统VC巨头，红杉资本。
今天阿空就聊一聊Binance和FTX背后最真实的资本冲突，看明白了这些。大家大概就会知道在这场神仙打架中，我们该做出何种选择。
====
红杉、Binance、FTX的宿怨
首先请大家记住一句话：资本从来不会为利益之外的任何事情起任何冲突。
这不是说资本家没有人性，而是因为整个资本市场都是围绕着“追求利润最大化”来运转。所有的参与者都在竭尽所能地追求更大的利润，比如承担更少的风险、拿出更少的资本金，来换取更大的回报。
VC机构就是这个市场最典型的代表。而Binance和FTX冲突的导火索，恰恰就是红杉资本。
2017年，CZ离开OKcoin，创立Binance。在寻求融资的过程中，红杉和CZ接洽，给Binance做了5亿人民币的估值，计划投资6000万人民币，占股10.714%。
有钱的VC就是初创公司的大爷。而VC的超级收益往往就是得益于对投资初创公司的“剥削”，以极少的资本金攫取更多的股份。这是初创公司没办法拒绝的，因为他们需要钱活下去。
有意思的地方在于，如日中天的红杉资本比其他VC有更强的议价权，比如专属红杉独有的“时间差”投资方式。
即谈好合作以后，还会保留6~12个月的观察期。在此期间内，如果企业发展正常，那么红杉会支付第一笔投资款，如果出现问题，则投资计划取消。
彼时BNB的IEO破发、业务发展遭遇瓶颈、红杉的投资款迟迟未到，举步维艰的CZ便开始寻求新的融资渠道，后与IDG以更高的估值达成融资合作。
此后的Binance一帆风顺，估值不断上涨。错失良机的红杉开始寻求资本补偿机会，希望重新进场，但此一时彼一时，Binance一跃成为顶级CEX以后，CZ便以当时估值过低、现在不需要融资等借口予以拒绝。
双方就此撕破脸皮，再次相会便是在香港高等法院。红杉起诉赵长鹏违反独家协议（接触IDG），赵长鹏则在推特上宣布Binance所有上币项目都要披露是否与红杉有直接（或间接）关联。
此次交锋，红杉胜诉，获得了十倍收益（赔款），但这并非红杉想要的结局。作为顶级巨头的红杉，想要入局加密行业，就必须要踢开Binance这块大山。
最终红杉在FTX上找到了机会。当红杉入局FTX的第一件事就是迫使Binance和FTX分手。为了实现对利益的追求，即便是面对过去的好友，SBF也是最终跟红杉携手，清退了Binance的股份。
也正是到了此时，FTX与Binance就开始了全方位的竞争。从业务竞争到舆论竞争，人肉事件、0手续费事件、伊朗洗钱事件、FTT暴雷事件，各自都在想尽一切办法攻击对手。
这就是红杉、FTX、Binance矛盾背后的利益冲突。
====
资本市场：极度理性的斗兽场
网上站台CZ的很多，说这是“正义的反击”，舆论一边倒的谴责SBF、红杉不讲道德。殊不知，资本不会对韭菜的声援感恩戴德，而这些FOMO的情绪最终都会变成资本攫取利润的工具。
更何况，资本市场只有亏损和盈利，从来没有其他任何关于情感的描述。红杉那么做是错的么？并不是。作为一个VC机构，他的宗旨就是利用一切可以利用的资源，包括货币、人脉、经验、品牌等等等等。最大限度地降低风险和获得更高的资本回报。
Binance和CZ，FTX和SBF同样的也是在想尽一切办法追求“利润的最大化”。所以他们才会一边想着做大蛋糕，一边想着分到更多的蛋糕。
VC、创业者、从业者、投机客、赌徒、散户、政策、市场等等一切组成了这个冷酷无情的斗兽场。你我都是别人的猎物，也在狩猎别人。
所以，我们又怎么能以道德作为标准，来选择站队那些不讲道德的当事人？更残酷的可能是，当你刚选择站队CZ的并做空FTT的时候，突然大佬们又为了“行业发展”相逢一笑泯恩仇了，你被FOMO的情绪，又成了资本获利的工具。
不要陷入媒体、公关所营造的圈套。扎克伯克会为了进入中国市场而跪舔国人，同样也会因为得不到利益而翻脸不认人。我们自然也无需因为资本家在媒体口中所描绘的，或“正义”、或“阴险”的形象，去歌颂或唾弃。
资本市场就是这么的二皮脸。红杉和Binance已是死敌，但他们同样都投了推特。那么，在同样的机会下，利润必然又会让Binance和FTX成为“最好的朋友”。
我们需要做的，只是押注那些最能成功的项目。
====
Binance OR FTX？
让我选，我选Binance。
严格意义上来说，Binance和FTX走的是两条完全不同的垄断获利道路。Binance是农村包围城市，占据群众基础；FTX则是中央辐射周边，占据政治基础。
FTX的优势在于政治，美国中期选举最大的捐赠人之一就是SBF。所以SBF才能趾高气昂的说出，我可以自由进出华盛顿，但有的人（CZ）行吗？
诚然，资本主义制度下，国家公权和资本是一个互相博弈、互相牵制的状态。一定程度上来说资本确实也需要一定的政治庇护。
SBF在政治优势上10倍于CZ，但合规落地的利好真的有那么重要么？如果是，那么如今的Crypto就应该是以Coinbase马首是瞻。Binance也没有一丝可能在政策围剿下还能获得如今十倍于FTX的用户和利润。
到这，问题其实已经很清楚了。
对于Binance来说，首要的是政治庇护，它需要张仪苏秦之流，游说于高管政要之间；
对于FTX来说，他不止需要市场和利润，还要继续维系政治关系——“一朝天子一朝臣”。
两者谁难谁易？再翻到互相攻讦的舆论事件来看看？
Binance的舆论危机，做实了也只是协助伊朗客户“不会因为制裁而危机资产”。最最坏也就是“改过自新”，上交罚款，并没有影响基本面。“危机”爆出来，BNB不跌反涨。
FTX的舆论危机，是来自媒体披露Alameda（SBF旗下的量化交易公司），大部分资产全是ftt，仅只有极少数的ETH和现金资产。如果石锤，那么最终影响就是FTX的基本盘，成为下一个”3AC”。所以整个市场表现出来的状态就是FTX的ETH存量大幅度下降，FTT成交量巨大，出现了严重的挤兑风险。
值得一提的是，选择Binance的方式，并不是加上杠杆做多BNB和做空FTT。而是不抛售已经持有的BNB，并撤离留存在FTX上的资金。同时对于已经持有FTT而言，便是减仓而不是清仓。
而原因就是我在前文所说：
“在某个能获得更大利益的机会中，利润必然又会让Binance和FTX成为最好的朋友”，FTT又同样会有极高的价值。
不要让自己变成“神仙打架韭菜亏钱，神仙握手韭菜亏钱”的韭菜。
不想输，就要把市场上所有人当成对手，想想自己到底比别人多了什么能力，是认知，还是资金，还是消息？而不是眼一闭，头一铁，买定离手，当个赌狗。
天地不仁，以万物为刍狗。
资本不仁，以赌狗为刍狗。
责任编辑：MK
微信扫一扫 
