昨天下午Facebook发布了自己的天秤座代币的白皮书。据官方内容显示，Libra 稳定币的出现，将作为一种简单的全球货币和金融基础架构，惠及数十亿人。也就是说天秤座稳定币的目标是做普惠金融。
因为全球目前有 17 亿人没有银行账户。而传统跨境转帐效率又很低下，需要几个工作日才能完成。同时在美国没有银行账户的人，为了参与社会金融，每个月要付出 4 美元以上的手续费。用区块链改善这些人的生活，这是天秤座稳定币表达的愿景。
这让我突然意识到去年的这个时候，被认为是史上最严的数据隐私法《通用数据保护条例》（GDPR）在欧盟地区正式生效。根据外媒CNET的信息，在该法律生效的首日，谷歌、Facebook、WhatsApp和Instagram等巨头就遭到了投诉，让它们收到合计最高93亿美元的罚单。
一直到前两天，欧盟监管机构爱尔兰数据保护委员会（DPC）负责人海伦·迪克森还表示，Facebook是否在认真对待隐私问题仍有待观察。当前，DPC正对Facebook展开十几项调查。有些是在接获个人或企业的投诉后展开的，有些则由DPC主动发起的。最常见的问题包括处理个人数据的法律依据、公司收集个人数据的方式缺乏透明度，以及人们有权访问他们的数据等。
而Facebook的创始人扎克伯格在美国听证会接受关于用户数据方面的询问，面对法官，他的表情一看就知道经过了专业的培训。
关于数据，只有一个最核心的问题，就是数据隐私的所有权到底应该归属于谁？
大家有思考过你作为用户会愿意把你的隐私卖给平台公司吗？在两年前Facebook曾经推出过这样一个活动，就是可以付费成为会员而隐私权保留，不会被Facebook使用。当时这个活动推出来以后，马上就受到了巨大的抵制。什么？原来你拿我的数据去干我不知道的事情？民愤一下就起来了。结果这件事情刚推出来不到一个月就紧急叫停了。
那么问题来了，如果你真的选择卖的话，用什么价格卖你才会觉得心甘情愿？是10块钱还是100块钱还是1000块钱？这个数据放任何一个普通人心里都是一脸懵逼的状态，计算不出来。而且这还取决于卖了以后平台怎么使用用户的数据。平台公司能不能保证你的信息不被滥用呢？这是一个非常难以被回答的问题。
最后这样的数据交易很难达成。所以很多时候，平台公司根本就不向你购买，而是直接占有你的数据，你根本就没有机会选择。
这就引申出一个解决方案，叫帕累托最优解。其也被称为帕累托效率（Pareto efficiency），是指资源分配的一种理想状态。假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。帕累托最优状态就是不可能再有更多的帕累托改进的余地；换句话说，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。
通俗来说就是资源最终会被分配给真正适合使用它的人手中。
比如道路，在数千年前，人类还不能驾驭动物的时候，主要都是各类动物在走。到了公元前11世纪，出现了马车，道路就让路给了马车，人要靠边站。到了19世纪初期，自行车出现以后，马路就被自行车占领了。而当1886年全世界第一辆机械车落地的时候，道路逐渐就被机械车占据。到了今天，我们会发现马路上的特斯拉越来越多，电动车越来越多，这说明马路的未来正是效率更高成本更低的电动车，直到完全无人驾驶出现。
马路作为一个社会公共资源在不断的被分配到更高效率更低成本的出行工具上。这意味着不管权利初始安排如何，市场机制会自动使资源配置达到帕累托最优。
那么回到Facebook的数据隐私权的问题上，我们说最终一定会出现的问题就是它会拥有我们个人隐私数据的所有权，这是互联网的机制所决定的。我们还是回到帕累托最优解，在整个互联网发展起来的30年以前，每一个单体用户实际拥有自己的数据所有权。
这是什么意思呢，就是在30年前传统线下生意中，我想去某一个餐厅吃饭，这是非常随机的，可能出现的情况主要取决于这家餐厅是不是离我住的地方比较近，或者这家餐厅是不是由我跟朋友一起聚餐共同决定要去的一个地方。那么我去吃饭这个行为数据既不能被餐厅有效运用也无法被我有效运用。因为虽然我想去吃饭，但是我并不知道附近有某一家适合我的餐厅正在做市场活动。我可能选择的是一家性价比很低的餐厅，而没有得到相应的享受。
这个时候我的个人隐私数据虽然被我个人拥有，同时被餐厅感知，但是任意一方都无法有效得到更高收益。
到了互联网时代，这个事情就变得简单了，中心化机构承担了数据中控平台的职责。比如大众点评、美团外卖就拥有了我们的行为数据隐私。
互联网企业就会运用我们的隐私数据来改进其自身的算法，最后希望达到社会资源效率最大化的结果。
也就意味着当用户交出自己的隐私权的时候，互联网机构就可以通过算法来向用户推荐他有可能喜欢的餐厅或者给予用户更多有效选择。用户既了解了更多的折扣信息商家也将自己的广告推广了给更多的适用人群。
实际情况是什么呢？互联网公司作为企业，帮助股东赚取更高的利润是其首要目标，所以资本市场最终会让互联网企业使用用户的隐私数据做更赚钱的产品。这个时候，就出现了资源配置失衡的问题。而最终也就导向了本文的开头，用户数据的所有权问题。
为什么一定需要企业使用用户数据达到社会资源优化，有没有办法让市场解决这个问题？
这里就不得不引申出帕累托最优解的源头，科斯定律。科斯定理是由罗纳德·科斯提出的一种观点，认为在某些条件下，经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。更直白的解释就是：
财产权明确的情况下，如果交易成本为零或很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场最终都将导向更高效率，实现资源配置的帕雷托最优解。
在科斯以前，往往认为信息不对称和外部性的情况下，市场失效，这时要干预市场才能实现帕累托最优解，但是科斯定理认为，即使信息不对称，市场失效的根本原因是产权的定义不清楚。一旦产权定义清楚，双方通过市场机制也能实现效率，即帕累托最优。
所以，科斯定理的真正含义是说，因为存在着交易成本，现实生活中很多交易很难发生，因此清晰的界定产权属于谁，是非常重要的。如果这些数据属于平台公司，它们就可以用这些数据来获取经济利益，那个人的隐私就可能受到侵害。如果这些数据是属于我们个人的，出于隐私保护，我们就不会出卖这些数据，或者索要无法市场化的价格，导致运用数据变得非常困难，最后资源无法被有效运用。
在互联网时代，假设数据属于个人，但是平台公司用得好，那么平台公司就可以来购买个人数据，挖掘数据资源，实现利益最大化。所以，尽管数据属于个人，但并不影响平台公司使用数据，也不影响大家从数据资源中获取最大的经济效益，同时个人通过出卖数据也会得到更好的用户体验与成本下降。
但在互联网中企业获益要远远大于用户获益总和，这并不是市场资源配置的帕累托最优解。
科斯在1937发表的《企业的性质》一文成为了企业家理论的重要里程碑，也是其获得1991年诺贝尔经济学奖的两篇论文之一，另外一篇是《社会成本问题》。在这篇不长的文章里，科斯回答了两个基本问题：1 企业何以存在，2 企业的规模由什么因素决定。
就第一个问题而言，科斯认为企业替代了市场的作用，企业的本质就是对价格机制的替代。而价格机制的运行是有成本的，市场运行也存在费用，企业存在的原因就是通过管理协调来代替市场协调并降低成本的必然结果。所以市场和企业是可以互相替代的配置资源的手段，区别在于市场上资源配置由价格机制调节完成，而在企业内则通过管理机制来调节。
事实上，经济学家张五常在《经济的解释》一书中关于合约经济的分析，认为市场只需要合约就可以了，企业是合约的一种特殊形式。用他自己的话说，“企业是合约安排的一种形式”，而企业替代市场，不过是“一种合约代替了另一种合约”。
这个回答恰恰把答案抛给了区块链。
在区块链中，企业的型态最终被智能合约替代，智能合约成为了市场的代表。而区块链的加密去中心化带来的最终结果，就是每一个用户个体作为节点参与进网络中，通过数字货币交换价值，用智能合约让市场效率最高。也就意味着网络的边际成本无限趋向于零，而边际效益最大化。
所以在区块链中，用户自己拥有自己的隐私行为数据时，市场将形成帕累托最优解。
另一方面，关于第二个问题，科斯的答案是“交易费用决定了企业规模的边界”。这是什么意思呢？科斯认为，企业规模的边界就在企业内部组织一项交易费用的成本等于通过市场开展这项交易的成本之处。所以，企业有扩张的倾向，直至达到这个边界。另一方面，科技和管理的的的提升，有助于降低交易费用，也就是扩大企业的边界。
在区块链中，因为每一个用户作为节点参与进网络中，既是网络的行为数据贡献者，同时又是网络资源最大化的享有者。网络参与的用户越多的时候，交易费用最终会无限趋向于零。所以反过来最终令到一个区块链项目本身的规模无限趋向于最小化，而市场规模最终无限趋向于最大化。同样达成了帕累托最优解。
这也就是为什么说区块链最终可能覆盖到的用户群体会达到70亿人甚至100亿的原因所在。所以只有区块链才能做成真正的“共享经济”，毕竟在网络中每一个参与者都是利益最大化的享有者。那么在区块链里就可以这样理解科斯定律：
资源最终会被引导到边际成本无限趋向于零，而边缘效益最大化的网络，一个完全去中心化的网络。
这个逻辑要如何被验证呢？
其实很好解答这个问题。我们看到腾讯目前的市值大概在32000亿港币左右，按19年1月的微信活跃数据可以得知，目前其用户基数大致在11亿人左右，也就是说当我们把我们的隐私数据交给腾讯的时候，每个用户的隐私数据价值为2900元港币，约等于370美元。同样的，谷歌目前的市值是7500亿美元，服务全世界20亿人，也就意味着每个用户的隐私数据价值等于375美元。
苹果目前市值9100亿美元左右，截至18年底，全球被激活的苹果产品超过14亿台，如果按照其之前出现的估值极限1万亿美元计算，意味着每个用户的隐私数据价值约等于714美元，接近于腾讯、谷歌的两倍。这已经是互联网价值的极限了。
我们反过来看区块链。以以太坊为例，在19年6月的钱包数量计算，达到了6700万。那么我们按照互联网每个用户的隐私数据价值375美元来计算，相当于估值应为251亿美元左右，而以太坊的总量为1亿，所以可知1个以太坊最低价值应等于251美元。恰好就是上周末的以太坊价格。
但是请注意，6700万个钱包账户里面可能有很多是空地址，而没有以太坊存入。也就意味着在以太坊里，每个拥有以太坊的用户隐私价格会远高于251美元，更不用说以太坊曾经的价格达到过2000美元了。
换成比特币也是同样的道理，假设全球70亿人最终都会拥有无限切割的一部分比特币来达成科斯定律。那么比特币最终的价格将远远高于现价，除非出现了更好的市场调配解决方案。
事实证明，当隐私重新回归用户本身拥有，用区块链替代互联网的机制，最终会形成帕累托最优解。
那么回到Facebook发的天秤座稳定币这件事情上。在白皮书里有明确提到只有机构才有参与资格，而且每家想要参与的机构需要向Facebook缴纳1000万美元的会员费才能够成为节点。现在已经愿意参与其中的已经有超过100家企业。也就是说，天秤座稳定币目前的盈利方式是收取节点的网络参与费。之后大概率就是转账手续费。
目前参与的企业有投资机构、区块链、社交媒体、通讯公司、电子商务、共享出行、非营利组织、音乐、旅行、支付等多领域。而每个节点企业可以获得理事会 1 票表决权，单个创始会员只能获得 1 票或者 1% 的总票数。用以有效地防止财团垄断。而其所用的共识机制是Bft，准确的来说是LiBraBft。其实也是一早就已经存在的共识机制的革新版，只是不太为大家所熟悉。
按照现在已有的资料推断，用户可以通过成为节点的各类型公司机构用法币买入 Libra 稳定币，然后在成为节点的各个企业渠道进行花费，它可以用于购物、投资、付电话费或者打车费用。
也就意味着，天秤座稳定币是一个走B2B2C模式的半去中心化的联盟链，是一个总共有27亿潜在用户的“互联网联盟”架构下的区块链型态，有100个“企业超级节点”的联盟链版的类EOS稳定币。
天秤座稳定币会带来大量的用户这是毋庸置疑的，会引起巨大的反响这也是毋庸置疑的，但是这些用户最终会留在一个“互联网联盟”架构下的区块链里吗？在这样的联盟链型态里，隐私数据的归属权仍然属于企业，而不属于用户。除非最终走向完全的去中心化。
也就是说如果现在天秤座稳定币是一个逐步迭代的状态，从半去中心化最终走向完全去中心化的共识机制，那么它很可能会成为USDT的强力竞争对手。反过来，如果因为政策法规以及其他因素留在了一个“现行法律框架”下的架构，那么最终可能会被完全去中心化的稳定币代替。
数据归属权意味着它并不是帕累托最优解，根据科斯定律，在交易成本无限接近于零的状态下，资源将最终导向适合使用它的人。
那么最有可能出现的情况就是天秤座稳定币做了全球27亿互联网用户的区块链教育工作，但是所有理解了的人最终会导向真正的区块链公链，比如比特币或者以太坊。
天秤座稳定币可能不会昙花一现，它最终会成为区块链历史浓重的一笔，可惜只是一个转折点，而非长远的破折号。当这些互联网用户通过天秤座稳定币理解了区块链以后，最终市场会引导用户走向完全去中心化的保护隐私的系统，达成帕累托最优解。
按照天秤座稳定币的白皮书来理解，它描定的是一篮子货币，也就是说天秤座稳定币的竞争对手是美元。这里当然在未来会遇到巨大的困难，毕竟中国已经让美国很头疼了。现在的这个美元的竞争者在特朗普看来简直就是科技公司暴动。还有其他已经被美国政府同意的GUSD、USDC还有在走向完全去中心化的USDT这样的稳定币前后夹击。
天秤座稳定币未来最有价值的地方可能不是普惠金融，而是成为其半去中心化交易所的描定交易对。
实际上按照白皮书描述，每一个钱包里的天秤座稳定币可以用于在100个“超级节点企业”里投资与消费，那在这个基础上加入交易比特币的功能应该并不难。毕竟发行主体是在瑞士，拿一个交易所牌照并不困难。但这意味着什么？意味着全世界一瞬间就增加了27亿比特币的潜在用户。
这将引领全球的互联网用户大规模向区块链迁徙。可能才会让天秤座稳定币真正形成价值并且在区块链的世界中存在的时间更长远。
如果想要颠覆比特币的共识，我想这基本不太可能。无论怎么说，市场将引导资源最终走向边际成本无限趋近于零，边际效益最大化的网络。
读到这里，你已经战胜了99%的人，再读完下面的文章能帮你战胜剩下的1%
往期文章回顾
微信扫一扫 
