未来难以预测的原因之一，是因为很多事情是接力发生的，其中一个环节的预测错误，最后的结果由于蝴蝶效应会大错特错。这种特质在复杂系统中更为显著，比如加密世界。

所以直接预测十年后会怎样，意义不大。更好的方法是从小处着手，分析并预测每一块积木和道路会如何演化，最后的结果反倒没那么重要了。

随着2018年几近尾声，我们一直在思考一些关于加密货币的、仍然需要回答的重大问题。尽管关于加密货币已经有一些大的论题：

1)全球的、无国界的货币

2)去中心化的/开放的/可编程的金融

3）Web 3.0，

但人们仍不清楚如何实现它们。我们的朋友Jon Choi ，几个月前发表了一篇关于加密货币思维困境的佳作。

在阅读了Jon的文章后，你可能会心生困惑。一个摆脱这种困惑的有用方法是：从更小的方面着手去思考，并试图找到可以组合事物的途径。通过组合，可以通过新的方式重新审视问题与机会，从而打破思维困境（例如：Uber正是通过对庞大物流基础与司机队伍的组合，做好了Uber Eats这项业务）。

所以这篇文章的目的在于：让你从更小的方面着手去思考，并探讨加密货币图景中未解决的问题。尽管写作此文可能会有一个副作用：它作为一个衡量我们在2018年末思考方式的准绳，一年后回看，结果或许会让我们不禁失笑，但做出这种思考与探索终归是一件好事情。

价值捕捉

1.Web3.0 栈的哪些层，可以让我们长期地获取价值？

a.如果Augurcos向监管者们证明预测市场并非一件坏事，并且后者因此将预测市场合法化，那会怎样呢？如此，为什么AugurCos仍要用Augur？

2.我们怎样才能客观地对那些治理性token的价值进行建模分析（例如ZRX)

a.有些人已经尝试以它分叉的成本来衡定其价格，虽然这可能是正确的思维框架，但实际模型本身却是非常主观的。

3.要想有足够的护城河，协议可以存储哪几种形式的状态？

a.Maker存储抵押品的价值。

b.Augur存储了它作为预言机事件的历史，并存放了目前锁定在市场中的资本。

c.工作token（例如Skale，Keep，Graph和Livepeer）存储有关第2层节点及其正在执行的工作的信息。

d.0x存储一些少量的关于用户如何与合同交互的状态的信息。 这种数量的状态是否值得被管理？

4.当我们思考将加密货币合规化时，哪一个服务商会胜出呢？

a.目前看来，Coinbase似乎独占鳌头。

b.但Robinhood，Revolut，以及像Good Money这类初创公司，正大力优化客户体验，使客户既能将其当作传统的法定银行，又能将其当作通往加密货币的桥梁

c.而且像富达（Fidelity）这样的传统资产管理者正在进入市场。

d.这些玩家能否创造网络效应并提高规模收益以除掉竞争对手？

5.何时以及在什么情况下专有支付货币会被分拆出去？

a.DDEX刚刚分叉了ZRX。

b.GNT，RDN，BAT，以及许多其他项目，正在为分叉做着准备。

c.外部控制点（例如Brave浏览器）是否可以使像BAT这样的专有支付token保持一定的价值？

6.在什么情况下，诸如Bitcoin Private，莱特币，以及以太坊经典会死去？

a.答案显然是当矿工停止挖掘它们时。只要有利可图，矿工就会挖矿，这意味着只要有人愿意并且能够去买矿工所挖掘的币，一条链就会存活。

b.对一个交易所来说，下架一项资产有如下两个主要原因（除了开发团队代码错误）:

i.当该资产的流动性低到令交易所收不抵支时。

ii.一条链遭受了51%的算力攻击，使攻击者有机会从交易所盗取资金。

游戏

1.区块链要怎么和游戏结合，才能真正提高游戏性？

游戏有四种类型的参与者：杀手型、成功者、社交者以及探索者。他们中的哪一类，最有可能关心数字资产的真正所缺及其所有权呢？

稳定币与法币

1.哪种稳定币会被用来引导新手用户使用Dapp？基于法币的？铸币税股票？还是抵押型稳定币？

2.什么时候以铸币税份额为基础的系统（即现有的金融系统）陷入信任危机，并走向崩溃？

3.鉴于稳定币的资本效率低下，他们可以扩展到一万亿美元以上的规模吗？

a.考虑到稳定币是一个完美的例子：基于抵押担保的、不受规制的经济杠杆（影子银行），投资者对于它会有多大的需求呢？投资者们会用类似Maker（稳定币的一种）这样的系统来获取他们的抵押借款，或者对他们的股票投资组合加配杠杆吗？如果是那些在受到高度监管的股票、债券市场中，占据大多数杠杆的大型对冲基金，他们又会怎样对待Maker一类基于抵押担保的稳定币呢？

4.对于那些居住在诸如委内瑞拉、阿根廷，以及其他高通胀国家的民众来说，监管背书的稳定币会满足他们将其作为“兑现”通道的需求吗？

a.既然美元是全世界最“硬通”的货币，为什么这些地方的人们要将比特币兑换为USDC或者DAI而非美元呢？

5.哪个国家将率先将其法定货币，迁移到一个无授权的、全球化的、无实名的公有区块链上的同时，又能保持有其铸币权？

a.对于一个受尊敬的国家来说（例如瑞士或者新加坡），这个能是整个星球上最大的单一套利活动。这将使央行显著增加对货币的需求，并迅速使自身与其国民变得殷实。

Token化的证券

1.从根上来说，证券并非不记名资产。既然如此，为什么它们应该被放置于区块链上呢？

a.最好的答案大概是，这种方式能够提升管理效率。

2.公共DLT(Distributed Ledger Technology，即分布式账本技术）的增长，能否推动传统金融机构施行受许可的DLT，进而解决就有系统的技术缺陷？

3.我们是否可以创建这样的法律结构：其中股权持有人以加密方式承诺采取某些行动 -——例如，不出售其股权10年 ——以便使不愿做出同样承诺的股权持有人获得一些优惠待遇？

初始Token的分配

1.对各种货币来说（并非第二层的各类token），其创世时的分配情况是否重要呢？你又如何看待那些理论上分配公平，但在实际中又走样的货币呢？

a.据估计，单中本聪自己就拥有大约5%的比特币。保守讲，其他的早期矿工大约获有比特币流通量15-20%。

b.在产生初始，以太坊向约9000名参与ICO的投资者，释放了7200万枚以太币。今天，市场上有大约一亿枚以太币。尚不清楚以太坊将采用限量发行的方式，还是某种递减型的释放方式【注：Monero采取这种方式】，但考虑到现有的以太坊供应时间规划，其发行分配的相关事宜可能将在其发行量达到1.5亿枚前确定下来。据此推测，大约一半的以太币在发行之初被分发出去了。

c.Dfinity基金会将在发行时拥有超过40%的DFN token。

d.瑞波公司及其创始人，拥有全部瑞波币远超60%的份额。

Crypto的治理和林迪效应

【注：林迪效应是指，对于一些不会自然消亡的东西，比如一种技术、一个想法，它们的预期寿命和它们目前已经存在的时间成正比。即它每多生存一段时间，它的剩余预期寿命就会增加一点】

1.一条链应该何时变得可升级？

a.任何时候都不该？

b.只有当有灾难性的错误时？ （注意，对这个问题回答“是”，意味着基础协议是有点主观的的，而不是纯粹的客观）

c.一条链变得可升级这件事情，在最开始的时候最常见到，而随着一条链的进化，这种可能性或许会大大降低？

d.硬分叉的相关决策应该如何做出？

i.完全在链下决策，因而主观化？

ii.一币一投票权?

iii.我们可以发现某种自主身份或者其他类似的保护机制，以实现一人一票或者二次投票的机制吗？

2.代码应该成为法律吗？

a.如果不应该，我们如何处理争议？ 应该严格选择加入，还是选择退出？……？

b.应该有原生协议层支持吗？ 如果是这样，您如何知道应该在哪个“管辖区”进行仲裁？

c.随着全球仲裁服务需求的增长，人们会创造新的法律管辖权，作为一种吸引商业的竞争力。我们什么时候将见到只存于区块链上的法律管辖权呢？

3.是不是货币的“硬度”（即货币本身价值高低、稳定程度）仅仅同“硬分叉”呈反向相关的关系？

让我们这样说：经过长达十年的激战，其中包括许多硬分叉，一个智能合约平台成为赢家，这个链条为数万亿美元的商业提供动力，但它不再难以分叉，因为随着总用户基数的继续增长，它的惯性太大了。 如果人们和机构不相信它会在促其进步的基础上进行分叉，即使它已经在过去分叉了，人们和机构是否会认为这项资产是硬通货？

货币政策

1.基于商品货币的数字资产是否同部分准备金制度的银行系统相兼容？

a.如果发生银行挤兑，谁将会成为最后的贷款人？

2.QE(量化宽松政策）本质上是坏的吗？

a.在绝大多数国家，答案显然易见——当然是的，因为QE长时间的实施，绝大多数货币的通货膨胀状况已经十分严重

b.但在诸如美国这样的国家，QE(量化宽松政策）在大萧条与金融危机中起到了纾困解难的作用。换言之，正如雷.达里奥所爱讲的：“QE促成了经济系统漂亮的去杠杆化”。

隐私性

1.独立的隐私币，例如Zcash、Monero、Grin会活下来吗?

a.鉴于所有隐私系统都是基于“迷失在人群中”(比喻“混币”技术），如果智能合约平台成为大赢家并复制所有隐私技术，那么独立隐私币必须存在的理由是什么？

2.投资者会关心在线隐私吗？什么将唤起他们对这方面的关注？

分发渠道

1.是不是以上所有事情都不重要，而分发渠道才是唯一重要的事情?如果是，Telegram、Facebook、Google或者其他互联网公司们，可以怎样优化他们现有的分发渠道来赢取市场？

2.为了传递最好的用户体验，各个团队需要自己全栈实现么？就像 Tari/ Big Neon 以及 Algorand那样。

扩容与去中心化

基本来讲，有七种方式可以实现扩容。Vitalik重点标注了其中五个，但还有另外两个。第六种方式是在共识上的改进，它打破帕累托有效边界（而许多独立的链与大块将在帕累托有效边界上移动，AKA the scalability trilemma)。第七种是ZKP的递归组合，Coda项目即是按照这种方式实现扩容的。

1.所以问题是：考虑到路径依赖、莫尔/尼尔森定律，优先级的最佳顺序是什么？

2.第一层与第二层延展的正确组合是什么？

a.如果你仅仅依赖二层延展，各种关乎第二顺序的问题都将出现

i.我（用户）的plasma链是什么？

ii.所有plasma链的可能性是怎样的？

iii.为什么从一个plasma链中提取我的NFT需要花费很长的时间？

v.为什么我有10个以太币，但钱包却告诉我，其中只有四个是我可以用的？

b.虽然这些问题，从根本上来讲都是可以解决的，但在短期内，很明显依赖第2层扩展会产生大量的UX问题。 鉴于第2层解决方案的范围非常多元，可能需要几年的时间，才能让市场知道，如何开发一种能够抽象出所有这些复杂性的UX。

c.如果你关注聚焦于第二层扩展，唯一能够提供1000多倍改进的解决方式是超级节点（中心化的区块生产节点，就像EOS所做的一样），与零知识证明机制的递归组合而成，后者的一个例子是Coda。

i.尽管EOS的方式是最简单的，但即使它借鉴了其他项目所有的优点，它依然或许会产生大量无法复原的数据包

ii.Coda的方法可能是技术上风险最大的，因为我们需要在ZKP挂钟验证时间上至少提高1,000倍才能真正发挥作用，但它可能为第1层扩展提供了“最干净”的路径……

3.在可预期的时间内，分片技术将投入运转吗？

a.以太坊的分片路线图已被推迟并回炉重造了很多次，以至于此时很难有一个准确的时间表。 尽管我们非常肯定分片技术最终会起作用，但仍有许多未解决的问题。

b.一旦分片技术开始投入运转，基本上所有关于第2层缩放的上述UX问题都将适用。 这将显著减缓分片的推出速度。

4.要有多少区块生产者/矿工，才足以确保足够抗审查的能力，并提供足够的数据可用性保证？ 根据定义，随着节点数量的增加，审查阻力和数据可用性都会面临收益递减，且会降低网络性能。

a.在比特币中，有<15个矿池发挥着重要作用，大约10,000个完整节点充当非营利验证节点。

i.请注意，矿工提供有关交易排序的共识，而完整节点提供有关交易有效性的一致意见。

b.在以太坊1.0中，有<25个矿池发挥着重要作用，约有7,500个完整节点充当非盈利验证节点。

c.在EOS中，有21个区块生产者（超级节点们），以及另外约60个营利备用区块生产者，扮演者验证节点的角色。另外，还有约200个节点是非营利的。

d.Tendermint似乎将推出并支持100  –  300个营利验证节点，而没有非营利验证节点。

e.在Coda中，可能会有<1000 BP，但每个用户（桌面和移动）都将是一个完整节点，可以验证Coda产生的递归SNARK的正确性。 假设Coda被50,000人采用，50,000个节点将验证链的完整性。

5.是否会有许多较小的链（例如Cosmos Zone），或者会有一些大链（例如以太坊），还是一切都作为多链系统（例如Polkadot）的一部分存在？

a.如果有许多的小链，它们怎样确保安全性?

b.如果有一条大的链，如何确保它的延展性？

c.如果有一套多链系统，它们能否创造出比单纯各自加总后，更加强大的安全性

6.考虑到在plasma上运行EVM是一个尚未解决的问题，对于第二层的链条来说，哪个才是正确的路径？

a.采用仅支持资产转移的（例如plasma现金/借记）、不完整版本的plasma，而不是完整的EVM执行。 这就是Loomand Elph正在建造的。

b.采用Skale，提供安全的概率方法（而plasma提供绝对的安全保证），使网络增长，如果在plasma上的EVM最终被妥善处理，那就将其转移到前者之上。

7.可以通过零知识执行来替换多少第2层执行？

8.支付方式与国家渠道网络，能否发展到通过它们传递有价值的流动性的地步？

a.除了交易所，还有任何其他实体可以在实践中成为流动性中心的吗？

b.独立企业可以提供这个吗？ 如果是这样，他们可以这样做而不会在比特币的价格上承担资产负债表的风险吗？ 考虑到今天借入比特币的成本约为12％，用户是否会接受通过该支付渠道进行支付所产生的这种费用？

THE WEB3 STACK

1.我们如何在互联网上分散异步通信和内容共享协议（消息，社交媒体，留言板等）？

a.Freenet，Zeronet和Scuttlebutt依赖于不同的网络堆栈，并根据节点可用性和P2P信任模型交互不同类型的信息。 但是，这些系统都无法普遍适用于所有场景。 这主要是由于缺乏逻辑上集中的存储和数据库系统。

b.IPFS为世界提供了逻辑上集中但在体系结构上分散的存储，但目前还不清楚Filecoin如何确保持其持久性。

i.Textile能否构建工具来抽象开发人员在IPFS之上所需的所有其他复杂性，包括密钥管理，不同类型的单/双向关系模型，身份验证等？

2.一个去中心化的数据库看起来是怎样的呢?

a.开发人员是否会将数据存储在像Bigchain / Bluzelle / Chromapolis / Picolo这样的数据库中，每个数据库实际上都是一个传统的数据库，其中包含一些额外的不变性和股权证明属性？

b.或者开发者们会把数据存入IPFS(或者以太坊）中，并通过图片来调阅它们?

c.或者开发人员是否需要更多控制，并利用像OrbitDB这样，在IPFS上的分散事件日志之上提供不同类型的结构化数据库？

3.Web3堆栈的右侧需要分散多少？

a.随着STARK变得更容易集成以提供计算完整性的证明，为什么Web3堆栈右侧的服务不会比作为提供STARK证明的集中服务更好？

i.审查是对去中心化最有力的反击。 但是，市场是否需要超过2或3个STARK-ified web3服务？

许可链

1.许可链和财团链在缓慢但悄然地增长。 他们将在什么时候“停靠”进入公链，而当这种情况发生时，许可链和公链又会有什么益处？ （这类似于在互联网+云可用之前构建内部网的公司，然后将内部网服务与云服务集成和迁移到云服务）。

零知识证明机制

1.零知识证明机制打破了一切吗？

a.正如Nick Szabo在他关于社交可扩展性的开创性论文中所阐述的那样，技术无效率创造了社交可扩展性。 也就是说，因为10,000多个节点独立地验证了比特币区块链的完整性，所以比特币对每个人都具有社交可扩展性。

b.凭借零知识证明机制，单节点可以进行计算（就我们的目的而言，便是升级分类账簿），同时生成一个所有人可检验的证明。既然如此，我们何不同时在1层和2层通过零知识证明机制来建构系统，以取代冗余和低效的机器来构建信任最小化系统的方式。

c.最大的技术屏障是性能。对于证明系统，我们需要至少1,000倍的挂钟时间改进才能实现这一目标。

结论性思考

我们今年大部分的时间都在思考以上的问题。关于这些问题，我们已经有了一些尚未取得共识的信念/想法，它们绝大多数都是非常开放的。

最终，唯一解答这些问题的方式便是通过数据。令人惊讶的是，回答这些问题所需的所有数据都很明显，在区块链中供任何人检视。事后诸葛地去回答这些问题当然十分容易，但凭借信念与投资组合（尤其是后者还充满很多不确定性），这样亲身实践地来回答以上问题，则要难得多。

我们会看到现存的以及未来出现的、更多的、关于加密货币的假设，将在2019年遭受挑战。举例来讲，去中心化的、开放的、可编程的金融这类大命题，并没有在2018年一以贯之。显然，2019年我们会看到类似的情况再次发生。

读完此文，想想前路如此不确定，难免要自问一句：我们为什么要坚持在这个行业努力创造呢？

依照直觉来讲，尽管在落实的具体细节上尚有诸多不确定，但关于最终的结果如何，我们已经十分清晰，那就是以下三个关于加密货币的宏大命题： 1）市值一百万亿美元的全球性、无国界的加密货币 2）开放的、去中心化的、可编程的金融 3）Web3.0（数据的自治所有权）。

我们知道星辰大海所在，我们一往无前而去。本文所呈，多多仰仗Jon Choi所写的原作《加密货币的思维困境》，及他本人为本文提供的相关反馈。

原文链接：https://multicoin.capital/2018/12/20/questions-from-the-crypto-idea-maze/ 

作者：Kyle Samani 

译者：^ 王泽龙