刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

“创新与监管之间,是博弈,更是艺术。”

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”


作 者 | 刘胜军

互联网金融的勃兴与急速坠落,是过去十年中国金融业发生的最大事件。短短几年间,“互联网金融”从“创新”的代名词变成“风险”的近义词,起落之快,令人咂舌。

如何看待这场轰轰烈烈的金融创新实验?

最近,周小川马云分别在不同场合谈及这一话题,堪称“隔空交锋”。

其实,创新没有错,监管也没有错,关键是两者关系如何实现动态平衡,这是一个世界级难题

我们先听听周小川的观点。

01

不能以革命的名义否定监管

7 月 1 日周小川在上海的学术会议中,系统发表了他对互联网金融的看法,要点概括如下:

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

❖ 要警惕有人以革命的名义阻碍监管

• 虽然任何系统都会过时并被更新换代,但也存在一些人对现状毫无了解而妄评革新的。新技术、新系统肯定有潜力、有机会去更新旧系统,也应注重稳健、有序,不必过于着急。

• 对新技术要敏锐,总体上支持、有所宽容;但同时也要有所警惕,防止出系统性风险。不要轻易相信一些供给方的宣传。有人鼓吹颠覆性技术、革命性技术,你要是反对他,你就是反革命。这么做有时只是为了卖自己的产品,有时也是要排斥、打击竞争对手;当切实加强监管时,还可能打舆论战

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

❖ 央行的作用必须维护和保障

• 个别 BigTech 巨头可能会想,凭什么央行可以发行货币、制定基础利率?我是不是也可以?须知,尽管各国央行的历史与现状各有不同,其目标和使命大致可描述为维护币值稳定和价格稳定、缓解经济与就业的周期波动、防止非专业和短期动机的行政干预,以及维护金融体系稳定,并以稳定谋福祉等,其人员与组织构成对其使命予以支撑,并有立法保障,这也是近代文明的一个重要产物。至少目前来说,这与商业机构的目标和使命相距甚远,尚难相信轻易冲击这一文明能有好结果

• 出现一个新科技,如果原来的调控传导渠道被完全冲破,无法工作并实现目标,但又没有新的调控系统,这时候可能就会出大问题

❖ 互联网巨头的动机很复杂

• 新的数字货币或数字资产供应方应回答他们对消费者保护、投资者保护有什么样的承诺和措施?这也涉及其自身业务的动机。另外,他们打算如何运用、加工所获得的大数据?消费者是否知情?是否有拒绝或删除权?

• 正确的动机是靠新技术实现效率和竞争力,而走偏的动机可能是瞄准客户的钱包,想吃利差,甚至是自融等。另有一类是通过资本市场运作迅速致富。刚才提到有的 BigTech 希望赢者通吃,中等一点的、哪怕是小的 FinTech,也容易做 Unicorn(独角兽)的梦,想上市后套现了事,剩下的事就没人管了。但也许没想到还没到上市环节就开始崩盘,留下一地鸡毛。所以,监管者关注其动机很重要。这不光在 FinTech 领域,在很多领域也都如此,我多次讲到可以读一读关于 Elisabeth Holme 的案例。金融政策有一定的空间去设立,运用激励政策,比如资金托管、是否付息等规则,要在观察的基础上去设立正向激励机制,鼓励正确动机下的行为,谨防给不良动机提供鼓励。

❖ “中国大妈”容易被忽悠

• 大家都知道,中国老百姓的赌性还是比较强。观察下来,各种非法集资、诈骗性集资以及赌场的哄骗对象都是中国人比较多。如果很容易在中国形成特别突发性的投机或者欺诈并损害消费者,那就必须要审慎。所以,对于一些试验性的产品,我们还是希望在比较成熟的市场,或者在比较小的国家去试验,成功以后,我们再引进也不晚

❖ 警惕互联网巨头“赢家通吃”

• 现在有说法是,BigTech(大型科技公司)能以零成本提供支付交易服务,BigTech 会尽可能扩大客户源,甚至还发奖金、奖品,以补贴吸引客户、扩大流量,想方设法做到赢者通吃。人们担心 BigTech 有条件可以运用交叉补贴和资本市场融资去补贴成本而金融服务业希望看到真实、可持续的竞争力,而不是扭曲的场面,更不希望压制到未来有潜力的更新技术。如果一开始就拼客户数量,以占领市场,力争做到赢者通吃,这时候它就有可能会妨碍下一步的公平竞争。

• 要警惕寡头垄断。BigTech 希望在政策上获得支持,而政治家需要这些机构提供选票支持,容易形成一种特殊关系。

❖ 分清“李鬼”和“李逵”

• 传统金融服务的普惠性不够,如成本较高、难以服务到最边远基层。现在用 FinTech 有可能更好地为穷人,为边远地区,为小额交易服务。但是要仔细甄别,确保真实开展普惠金融业务。因为有的人是打着这种旗号干别的事,前几年国内出现了大量 P2P 平台,现在大面积崩塌,至少存在三个问题。一是滥用了普惠金融的说法,忽悠了决策者和监管者。监管者为了不阻碍技术发展,就回避了自己责任,说只要没申请牌照就不归我管,监管机构只监管发牌照的机构,不是我发牌照的机构,就不管,这样就避免了跟科技类企业,跟这些平台的冲突。

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

• 但这些 P2P 实际上是影子银行,一旦大面积出事,还得负责。二是不切实际地假设每个人可以自己审查客户信息。有人鼓吹,有互联网和交易平台后,每个人都可以出借自己富余的钱,自己去审查客户信息,从而决定给谁贷款。为此可以说银行就没有存在必要了。但是真正做下来以后发现,没有多少人自己辛辛苦苦去看借款人、小微企业信息,个人往往也没有足够的行业知识和财务知识,很少有人这样做。结果是,P2P 公司几乎百分之百搞资金池,形成影子银行。三是完全依靠大数据和征信系统也是过于理想化。有人宣称,个人虽没有那么多财务知识、行业知识和对小微企业的详细了解,但如果可以依靠大数据和征信系统的话,那么 P2P 应该就安全可靠了。实际上,这也是过于理想化。这让人想起过去的中央计划经济,强调中央可以获取所有信息,通过精密计算,就可能实现资源的最优配置,这实际上是一种幻想。即使现在有大数据,是不是有充分征信信息及处理能力去配置各项贷款,也是高度存疑的。总之,要观察动机,以便切实支持那些真实搞普惠金融的创新。

这是迄今为止对“互联网金融”热潮最具深度与高度的反思。笔者学习体会总结如下

• 万变不离其宗。对于眼花缭乱的创新,一定要看透真实的商业逻辑,不被新概念忽悠。

• 金融是特殊领域,必须实行“持牌经营”。

• 任何行业都必须有合理的“竞争规则”,否则注定会发生“劣币驱逐良币”。

• 创新者与垄断者会不断转化,昨天的颠覆者可能成为今天的垄断者。

几年前提出“如果银行不改变,我们就改变银行”的马云,会如何看待上述观点?

02

落后的监管本身就是巨大的风险

8 月 26 日马云在重庆“2019 智博会开幕式暨大数据智能化高峰会”,以“联合国数字合作高级别小组联合主席”身份谈及互联网金融,从内容上看,似乎是在回应周小川提出的一些问题。马云的观点,概括如下:

❖ 互联网巨头不是多了而是少了

• 美国是一个车轮上的国家,中国应该、也有机会成为一个互联网上的国家,互联网在欧洲和美国发明,但是在中国得到了最广泛的应用。今天中国的数字经济有这样的发展,有了 BAT 这样规模的企业,我认为这是和中国经济在过去二十年的发展,成为世界第二大经济体的体量是相吻合的。

• 现在有人说中国互联网巨头,担心中国的企业做得越大,我个人觉得 BAT 不是多了,而是少了,中国这样的国家应该有几十家这样大的企业。很多人担心创新企业、市场企业做大,中国现在的互联网公司是靠创新、靠市场做起来的,我们不应该害怕创新企业变成巨头,我们应该担心的是巨头不创新。

❖ 互联网金融是伟大创举

• 这几个的改变,让中国的发展加速,但是今天中国的金融并没有完全的流动起来,依然是几家大的银行。但是这些大的银行在过去的三十年中担当了巨大的责任,发挥了金融的作用,它们更像是血液的主动脉,但是中国的金融缺乏毛细血管,我们缺乏金融的生态系统,光靠水库是很难灌溉我们这么大一个国家,它需要湖泊、需要长江,需要各种各样的沼泽地。

• 我们必须找出一个适应二十一世纪金融的一种金融体系,互联网金融就是这个时代最伟大的创举互联网金融这两个字是很多年以前,我在上海提出来的,我个人认为经过这么多年的探求,我认为互联网金融和传统金融最大的区别,就是它能够服务更多的中小企业,它能够帮助更多的个人获得金融,它就像滴灌技术一样,能够帮助很多小的、个人的小企业能够生存和成长。

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

❖ P2P 不是互联网金融

• 大家讲 P2P,P2P 从第一天起,它就不是互联网金融,它是一个有了网页的非法集资产业,我们不能把问题就觉得全部怪罪在互联网金融上,当然互联网金融需要提升的地方还是很多。

❖ 互联网金融并非高风险

• 互联网金融和传统金融最大的差别、区别或者优势,在于它风险极低、效率极高,其实大家老是担心互联网金融的风险,真正的互联网金融并没有那么大的风险。什么叫互联网金融,互联网金融需要以数据为基础的技术体系,以数据为基础的风控体系,它需要有强大的数据。

❖ 落后的监管本身就是巨大的风险

• 另外我想技术是发展出来的,不是监管出来的,金融也一样,监管是监管不出好的金融,不是说发展一定会带来风险,监管就没有风险。有时候不恰当的、落后的监管本身就是巨大的风险

• 现在很多政府都在设立数据局,数据产业的发展,它不是靠数据局的工作,它是每一个部门的工作。我们最担心的是数据局未来也变成了监管局,数据局应该是发展局

• 讲一个例子,二十多年以前,我在杭州,杭州的女装发展得非常好,为了鼓励它发展得更好,杭州成立了女装办,结果还派来了一个副市长当头,本来好好的女装,从那一刻开始就变成了没有杭州女装,因为它需要协同、需要讨论。本来是市场的行为,后来变成了政府的行为

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

• 我也希望要严防“文件过多、政策过少”,我们现在出了大量文件,但是真正的政策没有,文件和政策是有区别的,文件是不许干嘛、严禁干嘛、不能这样做、不能那样做。而政策是要有上下联动的,文件往往禁止这样、不许那样、要求这样,政策应该是激发人的积极性、激发人的努力,鼓励新生事物的发展。

❖ 金融是实体经济的重要精髓

• 我们讲得特别多的是实体经济,确实我们国家要实体经济,但是实体经济的定义一定要清楚,实体经济是指先进的制造业加上现代服务业,未来的制造业将不会是就业的主导,未来的现代服务业会是就业的主导。现代服务业中的精髓、现代服务业中间最重要的是金融的发展

• 我们强调实体的时候,千万不要灭掉金融我们过去不是金融不好,是金融没有做好,我难以想象实体会离开数字经济、离开虚拟经济,我们必须让虚拟经济、金融经济真正做到安全、健康的发展。所以未来的三十年是智能的时代,无论监管、无论政策,我们需要在 Smart Time 的时候,需要有 Smart 的 Policy,需要有智慧的政策。当然所有 Smart 的 Business,都必须要 Smart Business 的责任,不担当责任,谁也不可能做大,我相信大企业、大的创新必须是为了解决社会的问题、解决未来的问题。

笔者总结一下马云演讲的要点:

• 互联网金融是伟大的时代创举

• P2P 不是互联网金融,更不能代表互联网金融

• 因为有大数据,互联网金融其实风险更低

• 金融也是实体经济的重要精髓,不能否定

• 互联网巨头大不是问题,关键是能不能创新

• 落后的监管本身就是巨大的风险

03

我们需要理性和艺术

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

站在不同的角度,可以看到不同的风景。这是规律。

市场总是呼吁更多的自由,政府总是警惕潜在的风险

我们不能因为风险就不创新,那是因噎废食;我们也不能一味创新而忽视监管,那是欲速不达

“一管就死,一放就乱”。这个怪圈如何突破?

创新与监管之间,是博弈,更是艺术。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2019年8月29日 下午2:12
下一篇 2019年8月29日 下午2:13

相关推荐

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

星期四 2019-08-29 14:13:02

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”


作 者 | 刘胜军

互联网金融的勃兴与急速坠落,是过去十年中国金融业发生的最大事件。短短几年间,“互联网金融”从“创新”的代名词变成“风险”的近义词,起落之快,令人咂舌。

如何看待这场轰轰烈烈的金融创新实验?

最近,周小川马云分别在不同场合谈及这一话题,堪称“隔空交锋”。

其实,创新没有错,监管也没有错,关键是两者关系如何实现动态平衡,这是一个世界级难题

我们先听听周小川的观点。

01

不能以革命的名义否定监管

7 月 1 日周小川在上海的学术会议中,系统发表了他对互联网金融的看法,要点概括如下:

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

❖ 要警惕有人以革命的名义阻碍监管

• 虽然任何系统都会过时并被更新换代,但也存在一些人对现状毫无了解而妄评革新的。新技术、新系统肯定有潜力、有机会去更新旧系统,也应注重稳健、有序,不必过于着急。

• 对新技术要敏锐,总体上支持、有所宽容;但同时也要有所警惕,防止出系统性风险。不要轻易相信一些供给方的宣传。有人鼓吹颠覆性技术、革命性技术,你要是反对他,你就是反革命。这么做有时只是为了卖自己的产品,有时也是要排斥、打击竞争对手;当切实加强监管时,还可能打舆论战

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

❖ 央行的作用必须维护和保障

• 个别 BigTech 巨头可能会想,凭什么央行可以发行货币、制定基础利率?我是不是也可以?须知,尽管各国央行的历史与现状各有不同,其目标和使命大致可描述为维护币值稳定和价格稳定、缓解经济与就业的周期波动、防止非专业和短期动机的行政干预,以及维护金融体系稳定,并以稳定谋福祉等,其人员与组织构成对其使命予以支撑,并有立法保障,这也是近代文明的一个重要产物。至少目前来说,这与商业机构的目标和使命相距甚远,尚难相信轻易冲击这一文明能有好结果

• 出现一个新科技,如果原来的调控传导渠道被完全冲破,无法工作并实现目标,但又没有新的调控系统,这时候可能就会出大问题

❖ 互联网巨头的动机很复杂

• 新的数字货币或数字资产供应方应回答他们对消费者保护、投资者保护有什么样的承诺和措施?这也涉及其自身业务的动机。另外,他们打算如何运用、加工所获得的大数据?消费者是否知情?是否有拒绝或删除权?

• 正确的动机是靠新技术实现效率和竞争力,而走偏的动机可能是瞄准客户的钱包,想吃利差,甚至是自融等。另有一类是通过资本市场运作迅速致富。刚才提到有的 BigTech 希望赢者通吃,中等一点的、哪怕是小的 FinTech,也容易做 Unicorn(独角兽)的梦,想上市后套现了事,剩下的事就没人管了。但也许没想到还没到上市环节就开始崩盘,留下一地鸡毛。所以,监管者关注其动机很重要。这不光在 FinTech 领域,在很多领域也都如此,我多次讲到可以读一读关于 Elisabeth Holme 的案例。金融政策有一定的空间去设立,运用激励政策,比如资金托管、是否付息等规则,要在观察的基础上去设立正向激励机制,鼓励正确动机下的行为,谨防给不良动机提供鼓励。

❖ “中国大妈”容易被忽悠

• 大家都知道,中国老百姓的赌性还是比较强。观察下来,各种非法集资、诈骗性集资以及赌场的哄骗对象都是中国人比较多。如果很容易在中国形成特别突发性的投机或者欺诈并损害消费者,那就必须要审慎。所以,对于一些试验性的产品,我们还是希望在比较成熟的市场,或者在比较小的国家去试验,成功以后,我们再引进也不晚

❖ 警惕互联网巨头“赢家通吃”

• 现在有说法是,BigTech(大型科技公司)能以零成本提供支付交易服务,BigTech 会尽可能扩大客户源,甚至还发奖金、奖品,以补贴吸引客户、扩大流量,想方设法做到赢者通吃。人们担心 BigTech 有条件可以运用交叉补贴和资本市场融资去补贴成本而金融服务业希望看到真实、可持续的竞争力,而不是扭曲的场面,更不希望压制到未来有潜力的更新技术。如果一开始就拼客户数量,以占领市场,力争做到赢者通吃,这时候它就有可能会妨碍下一步的公平竞争。

• 要警惕寡头垄断。BigTech 希望在政策上获得支持,而政治家需要这些机构提供选票支持,容易形成一种特殊关系。

❖ 分清“李鬼”和“李逵”

• 传统金融服务的普惠性不够,如成本较高、难以服务到最边远基层。现在用 FinTech 有可能更好地为穷人,为边远地区,为小额交易服务。但是要仔细甄别,确保真实开展普惠金融业务。因为有的人是打着这种旗号干别的事,前几年国内出现了大量 P2P 平台,现在大面积崩塌,至少存在三个问题。一是滥用了普惠金融的说法,忽悠了决策者和监管者。监管者为了不阻碍技术发展,就回避了自己责任,说只要没申请牌照就不归我管,监管机构只监管发牌照的机构,不是我发牌照的机构,就不管,这样就避免了跟科技类企业,跟这些平台的冲突。

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

• 但这些 P2P 实际上是影子银行,一旦大面积出事,还得负责。二是不切实际地假设每个人可以自己审查客户信息。有人鼓吹,有互联网和交易平台后,每个人都可以出借自己富余的钱,自己去审查客户信息,从而决定给谁贷款。为此可以说银行就没有存在必要了。但是真正做下来以后发现,没有多少人自己辛辛苦苦去看借款人、小微企业信息,个人往往也没有足够的行业知识和财务知识,很少有人这样做。结果是,P2P 公司几乎百分之百搞资金池,形成影子银行。三是完全依靠大数据和征信系统也是过于理想化。有人宣称,个人虽没有那么多财务知识、行业知识和对小微企业的详细了解,但如果可以依靠大数据和征信系统的话,那么 P2P 应该就安全可靠了。实际上,这也是过于理想化。这让人想起过去的中央计划经济,强调中央可以获取所有信息,通过精密计算,就可能实现资源的最优配置,这实际上是一种幻想。即使现在有大数据,是不是有充分征信信息及处理能力去配置各项贷款,也是高度存疑的。总之,要观察动机,以便切实支持那些真实搞普惠金融的创新。

这是迄今为止对“互联网金融”热潮最具深度与高度的反思。笔者学习体会总结如下

• 万变不离其宗。对于眼花缭乱的创新,一定要看透真实的商业逻辑,不被新概念忽悠。

• 金融是特殊领域,必须实行“持牌经营”。

• 任何行业都必须有合理的“竞争规则”,否则注定会发生“劣币驱逐良币”。

• 创新者与垄断者会不断转化,昨天的颠覆者可能成为今天的垄断者。

几年前提出“如果银行不改变,我们就改变银行”的马云,会如何看待上述观点?

02

落后的监管本身就是巨大的风险

8 月 26 日马云在重庆“2019 智博会开幕式暨大数据智能化高峰会”,以“联合国数字合作高级别小组联合主席”身份谈及互联网金融,从内容上看,似乎是在回应周小川提出的一些问题。马云的观点,概括如下:

❖ 互联网巨头不是多了而是少了

• 美国是一个车轮上的国家,中国应该、也有机会成为一个互联网上的国家,互联网在欧洲和美国发明,但是在中国得到了最广泛的应用。今天中国的数字经济有这样的发展,有了 BAT 这样规模的企业,我认为这是和中国经济在过去二十年的发展,成为世界第二大经济体的体量是相吻合的。

• 现在有人说中国互联网巨头,担心中国的企业做得越大,我个人觉得 BAT 不是多了,而是少了,中国这样的国家应该有几十家这样大的企业。很多人担心创新企业、市场企业做大,中国现在的互联网公司是靠创新、靠市场做起来的,我们不应该害怕创新企业变成巨头,我们应该担心的是巨头不创新。

❖ 互联网金融是伟大创举

• 这几个的改变,让中国的发展加速,但是今天中国的金融并没有完全的流动起来,依然是几家大的银行。但是这些大的银行在过去的三十年中担当了巨大的责任,发挥了金融的作用,它们更像是血液的主动脉,但是中国的金融缺乏毛细血管,我们缺乏金融的生态系统,光靠水库是很难灌溉我们这么大一个国家,它需要湖泊、需要长江,需要各种各样的沼泽地。

• 我们必须找出一个适应二十一世纪金融的一种金融体系,互联网金融就是这个时代最伟大的创举互联网金融这两个字是很多年以前,我在上海提出来的,我个人认为经过这么多年的探求,我认为互联网金融和传统金融最大的区别,就是它能够服务更多的中小企业,它能够帮助更多的个人获得金融,它就像滴灌技术一样,能够帮助很多小的、个人的小企业能够生存和成长。

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

❖ P2P 不是互联网金融

• 大家讲 P2P,P2P 从第一天起,它就不是互联网金融,它是一个有了网页的非法集资产业,我们不能把问题就觉得全部怪罪在互联网金融上,当然互联网金融需要提升的地方还是很多。

❖ 互联网金融并非高风险

• 互联网金融和传统金融最大的差别、区别或者优势,在于它风险极低、效率极高,其实大家老是担心互联网金融的风险,真正的互联网金融并没有那么大的风险。什么叫互联网金融,互联网金融需要以数据为基础的技术体系,以数据为基础的风控体系,它需要有强大的数据。

❖ 落后的监管本身就是巨大的风险

• 另外我想技术是发展出来的,不是监管出来的,金融也一样,监管是监管不出好的金融,不是说发展一定会带来风险,监管就没有风险。有时候不恰当的、落后的监管本身就是巨大的风险

• 现在很多政府都在设立数据局,数据产业的发展,它不是靠数据局的工作,它是每一个部门的工作。我们最担心的是数据局未来也变成了监管局,数据局应该是发展局

• 讲一个例子,二十多年以前,我在杭州,杭州的女装发展得非常好,为了鼓励它发展得更好,杭州成立了女装办,结果还派来了一个副市长当头,本来好好的女装,从那一刻开始就变成了没有杭州女装,因为它需要协同、需要讨论。本来是市场的行为,后来变成了政府的行为

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

• 我也希望要严防“文件过多、政策过少”,我们现在出了大量文件,但是真正的政策没有,文件和政策是有区别的,文件是不许干嘛、严禁干嘛、不能这样做、不能那样做。而政策是要有上下联动的,文件往往禁止这样、不许那样、要求这样,政策应该是激发人的积极性、激发人的努力,鼓励新生事物的发展。

❖ 金融是实体经济的重要精髓

• 我们讲得特别多的是实体经济,确实我们国家要实体经济,但是实体经济的定义一定要清楚,实体经济是指先进的制造业加上现代服务业,未来的制造业将不会是就业的主导,未来的现代服务业会是就业的主导。现代服务业中的精髓、现代服务业中间最重要的是金融的发展

• 我们强调实体的时候,千万不要灭掉金融我们过去不是金融不好,是金融没有做好,我难以想象实体会离开数字经济、离开虚拟经济,我们必须让虚拟经济、金融经济真正做到安全、健康的发展。所以未来的三十年是智能的时代,无论监管、无论政策,我们需要在 Smart Time 的时候,需要有 Smart 的 Policy,需要有智慧的政策。当然所有 Smart 的 Business,都必须要 Smart Business 的责任,不担当责任,谁也不可能做大,我相信大企业、大的创新必须是为了解决社会的问题、解决未来的问题。

笔者总结一下马云演讲的要点:

• 互联网金融是伟大的时代创举

• P2P 不是互联网金融,更不能代表互联网金融

• 因为有大数据,互联网金融其实风险更低

• 金融也是实体经济的重要精髓,不能否定

• 互联网巨头大不是问题,关键是能不能创新

• 落后的监管本身就是巨大的风险

03

我们需要理性和艺术

刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”刘胜军:马云和周小川的“隔空交锋”

站在不同的角度,可以看到不同的风景。这是规律。

市场总是呼吁更多的自由,政府总是警惕潜在的风险

我们不能因为风险就不创新,那是因噎废食;我们也不能一味创新而忽视监管,那是欲速不达

“一管就死,一放就乱”。这个怪圈如何突破?

创新与监管之间,是博弈,更是艺术。