比特币(BTC)和其他加密货币的监管框架在全球范围内发展不同，从完全禁止到所谓的“加密友好”立法。尽管美国在经济上处于领先地位，但密码学领域的许多人认为，在积极努力监管这项新技术的政府中，美国尚未取得领先地位。

我们请美国商会的Julie Stitzel、商品期货交易委员会(CFTC)的Heath P. Tarbert、纽约大学区块链商学院的Timothy Paolini和其他行业专家就美国对加密和区块链的监管现状发表评论。

作为华尔街和硅谷的经济引擎，美国在为加密货币创造一个统一的监管环境方面面临着一些挑战。美国不同的监管机构对加密有不同的立场。早在2013年，美国财政部的金融犯罪执法网络(FinCEN)就将比特币列为“去中心化虚拟货币”。次年，美国国税局(IRS)提议将比特币和其他数字货币视为“美国联邦税收目的的财产”，2015年，美国商品期货交易委员会(CFTC)将数字货币视为商品。

今年夏季初，美国证券交易委员会(SEC)和金融行业监管局(FINRA)共同概述了加密货币托管机构的监管合规问题，并未发现加密货币有符合美国证券交易委员会客户保护规则的情况。由于几个美国监管机构施加了复杂的法律和税收要求，美国在联邦层面仍然没有明确的加密行业监管框架。

为什么美国还没有成为加密监管的领导者？

Julie Stitzel，美国商会资本市场竞争力中心副主席

“美国在金融领域采用和修改法律框架的历史，造就了一个强有力的监管结构，使市场能够稳定，并有效地管理风险。尽管数字资产市场还处于初级阶段，但人们担心美国可能会落在后面，即失去一个通过利用新兴技术培育创新、创造就业和增长经济的机会。

作为世界上最大的经济体，美国必须从不同的角度思考如何将现有的监管原则应用于数字资产，包括加密货币。恰当地对数字资产进行分类，并确定具有监管和监督权限的联邦实体，这是为创新者提供监管透明度的一种方式，也是表明美国在数字资产领域处于领先地位的一个信号。”

Heath P. Tarbert，美国商品期货交易委员会主席

“就其广度、深度和完整性而言，美国市场是全球标准。这是在创新、精心校准的监管和亲商环境之间保持审慎平衡的结果。尽管美国的监管环境并不完美，但任何制度都要权衡利弊。在这一新生领域的发展过程中，美国监管机构一直小心翼翼地避免扼杀创新。

在我们前进的过程中，应用可靠的、基于原则的法规，充分认识到新技术 (如加密资产和其他21世纪的商品)的转型潜力，将是确保美国的自由企业体系继续令世界艳羡的关键。”

Carol Goforth，阿肯色大学法学教授，前阿肯色州律师协会法律教授

“美国的监管分成了太多不同的机构，它们都有自己的使命和利益需要维护。除了FInCEN、SEC、CFTC和IRS在讨论如何对加密资产进行分类和处理之外，还有50个州政府需要考虑这个问题。在急于主张监管权限的同时，许多都是基于他们的理解而过度监管的。因此，我们陷入了所有加密货币都是同样东西的误区，而各个机构可以根据他们的权限进行整体的监管。国会无法解决这一问题，因为国会正忙于按照党派路线分裂。各国无法解决这个问题，因为它们根本无法就如何解决加密资产真正带来的无数问题达成一致。

我们的监管计划被太多不同的机构和当局分割开来，其方法往往过于单一，对迅速发展的新技术反应太慢。”

Yaya J. Fanusie，国防民主基金会兼职研究员，加密货币反洗钱战略有限责任公司首席策略师

“谁说美国不是密码监管的领导者? 相反，从反洗钱(AML)监管的角度来看，美国无疑是领导者。早在2013年，美国就对密码交换应该如何监管提供了正式指导。去年，我与汤姆•罗宾逊(Tom Robinson)合作撰写了一项研究，分析了来自全球各种比特币转换服务的交易数据。我们发现，北美进入交易所的非法比特币中，来自暗网市场和混合器的比例远低于欧洲。可能的原因是:美国财政部的FinCEN——执行“反洗钱”规定的机构——提供的指导比欧洲要清晰得多。

美国在密码“反洗钱”监管方面发挥领导作用的另一个例子是，为“反洗钱”和反恐融资制定标准的全球机构——金融行动特别工作组(Financial Action Task Force)最近为监管数字资产提供了指导。这一指导方针是由美国推动的，在很大程度上反映了FinCEN的框架已经在实施中。”

 Georgia Quinn, CoinList的总法律顾问

“美国存在的问题是：加密货币这种资产类别处于多个监管机构的边界，管辖权造成了不确定性。美国证交会已成为主要监管机构，在执法方面正采取果断行动，但在实际监管方面则采取了更为慎重的做法。许多人认为现有的法律条文已经足够了。这使得许多业内人士将目光投向了国会，尽管国会在制定规则方面存在重大障碍。

除此之外，美国许多人认为我们已经拥有强大的资本市场和创新机会，并且与其他可能利用这一新兴产业刺激经济的司法管辖区的激励措施不同。 但是，我们认为这不是美国的正确方法。”

John S. Wagster，Frost Brown Todd区块链和数字货币行业团队联合主席

“在很大程度上，美国政府允许加密货币监管从现有法律逐步演变而来，而不是提出一个新的监管框架。这种方法的优点是，政府允许对技术开发和使用的指导方针有机地发展，而不是建立不成熟的监督机制，这种机制可能无意中扼杀仍处于萌芽阶段的技术。不利之处在于，缺乏监管使得加密货币和相关业务在没有明线规则的情况下难以在美国运营。一些外国(如瑞士、直布罗陀和百慕大)采取了相反的做法，努力建立加密货币管理框架以吸引投资。

通过允许加密规则有机地发展而不是开发一个新的框架来适应它，美国故意对加密采取观望态度。 尽管在整个政府和私营部门正在探索的区块链技术具有无可争议的优势，但加密货币的出现有可能破坏美国传统上对证券和商品的监管方式。 同样重要的是，一些加密货币允许简单地绕过“银行保密法”和“投资顾问法”颁布的无数法规，这些法规旨在保护消费者并防止洗钱等金融犯罪。 这些复杂性加上解决几个不同监管机构管辖范围内的问题的挑战，是妨碍美国成为加密监管领域世界领导者的关键因素。

Bill Shihara, Bittrex的联合创始人兼首席执行官

“监管不确定性是推进区块链技术的最大障碍之一。 具体到美国，监管机构的数量和解释的多样性使得美国公司难以运营。

在美国能够制定一套管理行业的标准之前，我们希望看到来自其他地区的更多创新，这就是为什么我们建立了Bittrex International以推进我们在安全可靠的平台上促进区块链创新，同时继续与美国监管机构进行积极对话。”

Dario de Martino, Morrison & Foerster公司部门合伙人，MoFo区块链+ Smart contract Group联席主席

“当引入新技术时，监管机构往往面临着类似的一系列关键挑战：如何在促进创新，如何促进竞争，如何在执行遗产法规和抵制过度监管的冲动的同时最好地保护消费者。关于区块链，政策制定者一直犹豫是否要针对各种障碍引入具体规定。

首先，支持区块链的数字资产不是同质资产类别，它们可能具有证券、商品、货币单位或其组合的特征，并影响跨越国界的市场。在美国，我们有各种机构行使重叠权力，例如，商品期货交易委员会、金融犯罪执法网络、联邦贸易委员会、国内税收服务和证券交易委员会，可能对特定区块链相关事项具有重叠的管辖权。

其次，虽然标准政策周期通常需要几年的时间，但新兴公司通常会在短短几个月内开发具有全球影响力的颠覆性技术。历史告诉我们，过快的法规可能与过慢的法规一样糟糕。

尽管面临这些挑战，美国政策制定者仍在呼吁采取行动，努力与区块链领域的参与者进行接触。这是迈向有意义的监管和指导的关键一步。

Michael Nonaka, Covington & Burling LLP合伙人兼金融服务集团联席主席

“美国金融犯罪执法网络于2013年发布了第一份针对加密货币公司的指引，此后数字资产的监管行动发展缓慢，但越来越多的联邦和州政府机构看到这种独特的数字资产与该部门相关的机会和风险。制定合理的法规，为数字资产提供稳定的监管框架，而不会阻碍其创新。这是一项艰巨的任务，如果没有扎实的数字资产经验，联邦或州政府机构就不应该这样做。

越来越多的抱怨说，缺乏监管阻碍了数字资产的进步，但如果以完全错过商标的方式发布法规，它将很快成为一个响亮的尖叫声。美国监管程序的缓慢，审慎性质可能令人沮丧，但它可以减少因反动和不明智的监管而面临巨大波动和错失的风险。”

Timothy Paolini，纽约大学封锁链董事会成员

“在我与政府打交道的8年多时间里，在华盛顿做任何事情之前，官僚主义、手续和官僚主义比你想象的要多得多。提出问题进行讨论需要付出巨大的努力，因为总是有无穷无尽的话题在争夺人们的注意力。

此外，可能最大的影响因素是华盛顿目前存在的巨大教育差距。许多监管机构只是现在才开始研究crypto和区块链。谢天谢地，我们有克里斯汀·史密斯(Kristin Smith)和她在区块链协会的团队，帮助对华盛顿特区进行教育，并加快向监管明确化迈进。

华盛顿的反应也是出了名的被动。我们在Facebook的天秤座计划(Libra initiative)中就看到了这一点。天秤座计划让监管机构完全措手不及，导致了一场仓促的事实调查听证会。尽管如此，我相信美国政府最终会找到解决办法，而且会做得很聪明，把美国定位为密码监管的标准制定者。”

本文翻译自 cointelegraph.com