谷燕西， 现任DAEX基金会主席。拥有在中国和美国著名金融公司、企业软件公司和互联网金融公司的丰富专业和管理工作经验。历任华泰联合证券信息技术副总监和数家金融服务公司COO。曾获美国德克萨斯大学（奥斯丁）MBA、圣母大学硕士学位、中国科技大学硕士学位和山东大学学士学位。
整理 | Olia
近日，星环财经有幸对谷燕西先生进行了采访。谷燕西先生表示很看好区块链以及加密数字货币未来的发展，“现在有很多机会，如果真正推进起来，我们有很大的机会走在区块链和加密数字货币领域的前面。” 同时，谷燕西先生平时一直在对稳定币进行深入研究，并有着独到的见解。鉴于此，星环财经主要就稳定币的相关问题与谷燕西先生进行了深入交流，以下为采访内容。
1. 很多人认为稳定币就是区块链上的数字法币，对此您是如何看待的？
这个说法是错误的，因为法币是基于信用产生的，而稳定币是基于数字资产抵押形成的，这是他们两个完全不同的地方。
就美元来说，美元是基于美国政府的信用发行的。美元的一种来源是美国财政部通过发行美国国债方式从社会中募集，在募集美元数量不够的情况下，由美联储通过印发新增美元的方式购买剩余的国债。比如美国财政部需要1亿美元，它会先发行1亿的美国国债，但如果只通过市场募集了8000万美元，那剩下的2000万美元就由美联储新增2000万的美元来购买，这样美元就产生出来了。
美元的另一种来源是美国商业银行，他们通过放贷来产生美元，而且绝大部分的美元都是通过这种方式产生的。比如你向美国商业银行贷款100万美元，美国商业银行批准以后就把100万美元记在你的账上，同时也在银行的账上记录你欠银行100万美元的债，这时市场上就多了100万美元。然后你消费了20万美元，把钱支付给另一方，钱就存到了另一方所在银行的账户里，这个银行就又多出来20万美元的资产，美元也就通过这种方式“滚”出来了。
人们可能认为银行业务是通过吸储，然后靠用户的钱去放贷。实际上，这是人们对商业银行业务的错误理解，商业银行放贷的过程也是产生法币的过程。
但稳定币不同，稳定币的发行的可行方式应该是基于数字资产抵押。稳定币的产生机构应该制定一种发行机制，先抵押数字资产，再根据数字资产的数量和预先确定的抵押折扣率决定产生多少稳定币。比如某机构要发行一定量的稳定币，先拿10个比特币进行抵押，假设每个比特币1万美元，按照20%的折扣率，就可以锚定美元发行8万美元的等值稳定币。
2. 基于抵押数字资产的稳定币有什么好处？
首先，法币是基于债务产生的，它的本质是债。美国商业银行和美国财政部通过不断放贷的方式产生美元，产生了很多债，但实际上并没有那么多真正的资产。如果我们每个人都到银行要求兑付美元，那银行一定没有足够的美元兑付。
但是稳定币不会有这种情况，因为稳定币不是像商业银行放贷的方式发行，而是用抵押的数字资产做保证，也就不会有过多的债。当用户退回手中8万美元的稳定币时，机构有足够的资产支持，也就不会产生流动性危机。我们经历过的1929年的大萧条和2008年的大衰退，都是因为过度的债务危机导致，如果采用稳定币会大幅度降低债务危机的风险，这是稳定币相对于法币最大的优点。
其次，在发行模式上，法币是由中心化的机构来进行决策的。美元是美国财政部、美联储和商业银行合作来发行的。美国财政部决定最初发行多少美元，美联储控制市场中发行多少美元，美国商业银行对贷款申请项目进行评估，根据风险和未来的收益决定是否放贷，这种中心化的发行模式主观性非常强。
虽然美元从历史上看还比较稳定，但也有不明智的例子。比如在越战时，美国财政部为了支持美国政府维护越战的费用发行了大量的美元，导致了通货膨胀，美元贬值。以致70年代的时候，尼克松不得不决定把美元与黄金脱钩。再例如2000年以后，美联储实行的低利率政策导致了2008年的经济危机，因为低利率政策导致了大量债务的增长。而且美联储还会在一定程度上受美国政府干涉，美联储的独立性难以维持就会影响货币政策。所以中心化的决策并不能保证一直合理，还是存在很大的风险。
但是稳定币有机会做一个更加优化的货币发行管理机制，比如以程序和人工结合的决策机制。
程序因为不受人为政策的影响，它可以按照经济规律先设定好，到时候自动执行。典型的案例是比特币，虽然并不是很完美，但比特币的总量一定，发行机制稳定，比中心化决策要强。
Basis项目是完全依据算法来做的，它考虑了技术方面，但经济规律方面考虑不到位，所以说Basis的根基太差。这也是因为项目团队大部分都是从技术出身，对经济的了解比较少，他们更偏向于用技术来解决问题，而很少考虑人们凭什么接受这个算法生成出来的token，认为它是有价值的。所以说稳定币的发行管理机制不能仅依靠技术，还需要与人为决策相结合。
3. 稳定币是基于什么资产来做抵押呢？
我认为ST可以作为稳定币发行的强有力的基础。因为ST可以代表传统的股权、不动产所有权、收入分红权等，这些资产就是我们现实社会中的资产，资产基础更加稳定。当很多人类社会产生的产品和服务等资产都能通过ST体现价值的时候，市面上的ST就能够流通起来，这些资产的总和也能足够大到作为发行稳定数字货币的资产基础。而且ST的价值由市场通过交易来定价，这种定价机制是公正的。
相比于比特币和以太坊，由于比特币是纯数字资产，没有用任何现实社会中的底层资产作为支持，也就是说不管用户创造了多少价值，提供了多少服务，都跟比特币的数量都没关系。而基于以太坊的MakerDao发行的稳定币也同样没有真正体现出现实社会的经济基础。但是ST同人们的经济活动与人们的经济产出挂钩，它的价值基础就更强。
4. 您认为基于抵押资产的稳定币在推广应用的过程中有哪些障碍？
我不认为有障碍。
首先要说一个切入点的问题，因为数字资产有不同的应用场景，比如交煤气费、水电费、进行股票交易、跨境汇款等等，但是稳定币相对来说则是一个新的产品，那么它就应该有一个逐步切入市场和推广的过程。因为稳定币不是强制要求产生的，而是自由的、分布式的，是完全靠市场规律来决定是否采用的。所以稳定币的推广机制跟其他不受监管的产品是一致的，都要根据市场需求决定从哪个方向推广，这是很重要的。
从市场需求角度来说，稳定币的市场需求很强。从全球的推广角度来说，由于不同的地区适合不同的业务场景，所以地区上可以先从监管政策宽松的地区进行推广，在业务场景上，我认为最佳的业务场景应该是数字资产的交易。因为现在加密数字货币交易所的币币交易方式效率很低，币币交易就类似于贸易市场早期的物物交换，这对于普通用户来说并不方便。一般证券交易所用美元或者人民币进行交易，而不是用Facebook的股票买Google的股票。所以加密数字货币交易所对稳定币的需求最强，他们迫切需要一个稳定币来取代币币交易模式，而随着稳定币持有人数越来越多后，就可以在这个基础上拓展更多的应用场景了。
在推广方式上，我们用前几天星巴克没有参与Bakkt的首轮融资这件事来举例。他们两个是没有合作基础的，因为星巴克并不适合用比特币，由于比特币的价格不断变化，即使能实现比特币与法币的实时兑换，但对于星巴克来说成本依然很高，星巴克需要的是用稳定币来实现用户的支付。如果一个稳定币与星巴克合作，那么这个稳定币就多了一个全球性的支付应用场景，而且星巴克的用户群体一般都是比较时尚、年轻、愿意接受新鲜事物的人，对稳定币这种新产品的接受度也比较高，这就是一个非常好的推广方式。
5. 去年底，各类稳定币呈现爆发态势，您是如何看待这个现象的？
这是很正常的现象，因为只要是生产技术成熟，大家觉得有利可图肯定都会蜂拥而至，所以这是很正常的。但是需要说明一下稳定币的界定问题，其实基于法币抵押的稳定币并不能看作真正的稳定币，不过是法币的数字版，就是一种工具，没有长期意义。真正的稳定币应该是基于数字资产抵押的方式发行的，这样一来就可以把很多稳定币项目排除掉了。
6. 您认为未来初创公司涉足稳定币的业务主要风险和机遇分别在哪里？
首先，稳定币项目绝对不能一开始就是作为一个对标法币的项目来进行，也就是说，不能一开始就希望实现稳定币在所有场景下都能使用。法币本身就是一个普遍通用的货币，如果想在一个普遍的应用场景里做稳定币，面临的风险以及不确定性太大，对资源的需求也很强，这是即使一个大的机构公司也没有办法做的事情。
现在市场上的稳定币项目都太早期，还没有看好的稳定币项目。很多项目在业务定位、资产发行机制、货币基本规律等方面考虑都还不到位。看一个稳定币项目不能看它的规模大小，而要看它的基因，比如稳定币的设计、考虑维度、发行依据、利益模式、应用场景、推广渠道、合规可能性等。
现在很多项目没有考虑清楚怎么用稳定币盈利，没有想清楚这一点做出来的稳定币是长久不了的。其实以数字资产抵押的方式生成稳定币的直接成本非常低，机构主要的成本应该是运营成本，这同互联网商业模式非常像。在稳定币的二级流通机构方面，稳定币有非常强的市场需求采用稳定币赚取利润，例如加密数字货币交易所、私募基金、像星巴克和Facebook这样的流通渠道等等，这些机构都是能够以有竞争力的业务模式基于稳定币获取利润。
而且不同的模式的稳定币应该适用于不同的细分领域，如果一个稳定币面对的领域太过于广泛而不是在一个细分领域，由于面临没有足够的资源跟进等问题，很难形成影响力。 所以从渠道和经营战略的角度来讲，一个稳定币在没有称霸市场之前，应该在一个细分领域占据主导。
注：本文内容根据谷燕西先生的专访内容整理，并获独家授权，未经许可不得擅自转载。
微信扫一扫 
