就在昨天，匿名币grin的匿名创始人Ignotus Peverell突然抱怨说对生态参与者感到失望，大致意思就是希望能有更多的开发者参与这个项目，也希望加入其生态的基金、矿工、矿池和交易所，能为其开发团队捐款。
很多人可能会吐槽说，难道他们就没预料到会发生这样的情况吗？为什么不直接抽取矿工的区块奖励（例如Zcash就抽取了20%）？从对Ignotus Peverell以往发表过的言论来看，我不这么认为，即便普通如我，在grin上线前两周撰写的《历史不会重演，曾单价创3000BTC的Zcash投机潮不会在Grin上发生》一文中，也预料到了Grin会面临的两大问题：1 、项目无融资，开发依靠社区自愿维护，2、总量不设上限，不利于投机。
从理性的角度来看，我不相信创造出一个能够吸引众多比特币开发者项目的创始人，会看不到这些情况，以Grin的经济设计为例，早在2018年2月份，在一个关于Grin的释放率帖子中，很多人就抱怨Grin为什么不直接用比特币的经典释放曲线（似乎这已成为炒币者共识？），而Ignotus Peverell给出的答案也是非常与众不同的，他写道:
“关于这则帖子以及未来类似的帖子，如果你想对排放曲线提出建设性的批评，至少给出一些体面的想法。重复你在Reddit上读到的内容不算数。
更具体地说：
- 在建立供给曲线时，至少要考虑损失率。例如，有没有想过2100万比特币中的50%会在某一时间点消失？
- 与其他慢排放币相比，8年后grin的通胀率只比比特币多33%，或者选择一些更新的东西：zcash。争论为什么这很重要（或不重要）。
- 与快速排放币相比，门罗币在17个月内释放了一半以上的币。这对长期采用而言有何影响？关于使用呢？
- 分析平均加密用户和投资者行为。多年排放曲线（快或慢）如何影响它们？什么是真正的采用驱动因素（长期和短期？）
- 不要在参数中使用ECON101。这可以用来争论任何事情，它的对立面也一样。在指责我们不懂经济学之前，说服Nouriel。那么，也许我会听的。
- 考虑不同的策略，以及它们如何发挥不同区块链的优缺点。例如，当日常供应难以分配时，对以太坊的影响是什么？
- 事实和实际研究。无根据的意见，是一堆微不足道的东西。
GRIN团队是认真的，如果你能提供充分的实证研究，显示不同的供应曲线将对GRIN更好，我们将绝对听取。但不要以为，在你花费5分钟，听取我们在过去2年时间建造的grin后，对其产生膝跳反应，然后期望我们能够听取你的声音。
“
从其给出的答案来看，不难看出，Ignotus Peverell是一个非常有想法的人，其考虑的东西会比一般人要多，同时他也是一位非常自负和理想主义的人。
所以，我不认为他没有预料到今天所发生的事。而在这个抱怨贴传开之后，用户名为“keepwalking1234”的Grin社区成员（好像是帅初本人）大方地捐赠了10 BTC（折合人民币约23万元），矿池一哥F2Pool则捐献了1 BTC （折合人民币约2.3万元），其他也有零星的捐赠。
最后，看到开发资金问题暂时得到解决之后，这位grin创始人写道：
“看来你们都想证明我错了，我喜欢！感谢@keepwalking1234和sparkpool，以及在这封邮件之后加入的所有人。非常感谢，看起来Yeastplume在这段时期的开发资金解决了，这太棒了！
我们仍然需要你，所以经常向普通基金（项目捐赠地址）捐款，将最有助于避免这种紧急情况。正如我之前提到的，我们明智地使用了以前的所有捐赠，并将继续这样做，主要是为了继续和促进发展（没有兰博基尼）。现在回去工作了，再次感谢您的帮助和支持。为了让Grin有竞争力，仍然有很多事要去做！”
问题似乎暂时得到解决了，但没有根本性地得到解决，似乎未来还会发生类似的事，既然Grin选择了这条最难的路，便祝福它吧，至少我会非常尊敬这样的团队。
（本文不涉及投（tou）资(ji)建议，只是有感而发）
微信扫一扫 
