DAOs永远不会统治世界(以这种速度)

art意见

(内斯塔)

随着加密行业认识到货币系统需要治理,人们对分散自治组织DAOs)的热情继续高涨。

然而,承诺和实现之间的差距表现在愤怒退出、分叉(区块链因现有协议改变而一分为二)和放弃DAO的发生率上。尽管在开发上已经投入了数百万美元,但DAOs却无法找到适合市场的产品。这是怎么发生的?

它从强调收入和利润开始。

DAO技术并不是更好的经营方式。企业运转良好。这不是一个更好的方式来筹集或分配资金。人们知道如何筹集和分配资金。因此,我们应该说,技术应用到每个人都有兴趣的领域。

人们在等级组织失败的领域寻求新的组织形式:公共卫生、气候变化、文化保护、不平等等。DAOs提供了组织集体智慧以解决复杂问题和管理共享资源的潜力。DAOstack创始人Matan Field最近在ETHDenver的一次演讲中宣布,将朝着治理公共资源而不是企业的方向发展,Commons Stack的名称中有“Commons”一词,这表明了创建工具来维护公共资源的明确目标。然而,实际的技术仍然不足。

在2019年和2020年初,区块链行业观察到数十次创建DAO的尝试,其中大多数都以失败或部分解决方案告终,作者最近通过Genesis DAO资助的DAO案例研究中对此进行了回顾。这些失败的原因有两个:将DAO技术应用于不需要DAO的组织;以及限制预算分配和投票的能力。由于他们对区块链的“链上”治理缺乏远见,DAO技术人员未能为社会面临的问题创造出令人信服的技术。

迄今为止,Aragon、Colony、DAOstack、GovBlocks、Moloch和其他DAO技术项目都有一个主要功能:资金分配,更具体地说,是加密货币(通常是以太坊或dai)。在某种程度上,这是您可以在尚未执行的组上实现的唯一功能。如果你从一个社区、一个政党、玩特定游戏的玩家或其他有共同利益的群体开始,你就可以执行和执行决策。如果你所拥有的只是一个随机的参与者群体,那么除了预算分配之外,你不能对群体行为施加太多的影响。如果你想通过智能合约自动分配,预算需要在以太坊中。

换言之,技术专家们建立的系统对于他们小圈子之外的任何人来说都是近乎无用的。因此,有几十个“僵尸”dao,即创建但不再活跃的组织。这些失败导致外界认为dao只是一种时尚或骗局。

DAO运动的吸引力来自于这样一种感觉:在当今社会中,几乎所有的民主进程都被打破了,因为尽管相互联系越来越紧密,但我们的国家和国际治理结构都未能解决公地问题。公共卫生、食品供应、水和空气质量的管理不善对全世界造成了严重影响。不管我们喜不喜欢,一个人在武汉的行为会产生全球影响。

另请参阅:最新的DAO项目被抛出了一个曲线,但团队无论如何都在继续

像联合国、世界卫生组织和世界银行这样的组织既不是民主的,也不是为收集情报和对复杂问题作出有效反应而设计的。在当前的卫生危机中,这些控制和指挥结构的问题已经变得非常明显。在每一个层面上,公民的利益都被推到一边,而大企业、政治重量级人物,甚至是占领媒体的外国利益集团的利益。DAO的想法吸引了人们,因为目前的系统根本不足以应对复杂的全球挑战。

不幸的是,DAO技术人员试图将简单的系统映射到复杂的问题上,而不是参考历史上成功的管理公共资源的模型。当前的公共卫生危机就是中央集权制无法管理共同利益的一个例子。

虽然我们没有大规模的共享治理模型,但是我们有一些在中小型规模上如何管理公共资源的例子。

例子包括邻里和社区理事会、合作社和土著民族保护环境以及正义和社会凝聚力的传统。居委会可能会要求人们保持草坪的修剪和人行道的铲平,如果你不这样做,会有人敲门让你知道。在土著社区,仪式和传统是通过讲故事和社会规范来执行的。

换言之,社会规范和社会执行是公共治理的行之有效的方法。事实证明,激励措施会分化和利用公共产品。无论是以经济补偿、关注社交媒体帖子还是提高页面排名等形式来激励,所有类型的激励都是以不受欢迎的方式扭曲行为。在公地里,决策往往是通过深思熟虑、相互尊重、考虑环境承载能力和达成共识来达成的。

使用技术来管理大型社区的公共资源是可能的。为了更好地促进基于共享的智能和决策,DAO技术需要解决集体治理的以下方面。(身份和声誉也是关键因素,但这超出了本文的范围。)

为了在复杂的问题上做出好的决定(例如公共卫生),参与者需要有安全感来表达分歧的观点,并且有倾听的技巧和考虑反对意见的意愿。在COVID-19危机期间,世卫组织对传统媒体和社交媒体实施了全面审查。即使在科学界内部,公开讨论也是被审查的。70,71,72这种自上而下的控制减少了可能被考虑的讨论和建议的多样性。在一个健康的生态系统中,可以考虑和检验多种观点。道的结构具有更好的意义和更丰富的讨论的潜力。

虽然许多社交媒体平台导致了反社会行为的增加,但设计良好的系统可以产生更好的意义。最早和最悠久的线程聊天平台之一,Slashdot.org网站,包括让人们显示他人对讨论的反应质量并随着时间推移获得声誉的机制。Loomio提供了一个讨论平台,提供了鼓励协作和安全的机制。还需要做更多的工作,以发展不受市场激励的包容平台和机制,而是旨在为深思熟虑的讨论和深入考虑其他观点和想法提供心理安全的场所。最近,“反叛智慧”和“Stoa”等渠道的出现,显示了公众对深入讨论的渴望,但这些都是专家间的温和讨论,并不是为了让普通民众参与到这样的讨论中。

对“信号”和“偏好”的关注忽视了事实和专业知识。明智的决定包括事实和观点。事实信息必须是真实的,以及关于信息的清晰性或可靠性的信息。科学研究和已知的用例不同于人们的观点和观点。然而,观点同样重要。传染病是致命的可能是事实,社会距离的疏远导致自杀和成瘾的增加,并对心理健康产生长期影响,这可能是事实。事实和统计数据可以提供给决策者所有这些影响,但事实是不够的:人们的价值观决定了什么样的结果对他们来说是“最好的”。不同的文化和人口阶层对这些影响的重要性有不同的价值观。决策者需要可靠的事实和多角度的观点。

另请参阅:DAO:或者一个无领导的以太坊项目是如何筹集到5000万美元的

知识管理研究所(knowledgemanagementinstitute)的安娜•德•利多博士(Dr.annadeliddo)的当代研究已经导致了许多协作平台的展示,这些平台可以帮助人们形成更好的观点和改进批判性思维。通过开发一个平台,人们必须讨论他们的索赔证据,她的团队正在研究如何创建一个安全的环境,允许认可专业知识,并鼓励人们理解索赔的内容及其来源。这个考虑一下吧由特拉维斯·克里普兰博士开发的平台提供了一个讨论平台,旨在帮助人们达到目的。更深入地理解彼此的观点,并提供形象化描述这些观点背后的推理。

当人类以不同的方式影响不同的人口时,我们所面临的问题。根据你的观点,筑坝可能会产生积极或消极的影响。几乎每一个有趣的问题都有悖论。问题定义需要考虑多个角度,问题定义必须是提案制定的先决条件。

到目前为止,还没有一个DAO平台具备问题定义的能力。然而,如果没有问题定义,社区如何确定一项建议是否有价值?

另请参阅:Kevin Werbach–数据集中化如何在2030年结束

社区需要一种方法来定义和优先处理要解决的问题。一些平台,如Canonizer,根据讨论的数量来识别问题,并提供关于问题对社区的分裂程度的情报。然而,仅仅因为一个问题是有趣的和分裂的,并不能使它成为优先事项。人们可能对浴室的性别划分有着强烈的感觉,但大多数人都会同意,这并不像浴室所在学校的课程那么重要。

如果投票只有糟糕或平庸的选择,民主就毫无意义。组织使用多种方法来集思广益、撰写和修改提案。如今,DAOs允许任何人提出任何建议,但它们不认可或奖励协作或创造力。虽然像Aragon和DAOstack这样的平台鼓励对提案进行一段时间的非正式讨论和审议,但这并不是必需的。

阿拉贡允许定期的投票时间表,因此讨论是在一段时间内进行的,然后对一部分提案进行投票。DAOstack范式允许进行中的提案制定,因此人们对提案进行投票,而不必与过去(或未来)的提案进行比较。

这类是/否、“先到先得”的提案有利于速度和竞争,而不是合作、深思熟虑或考虑少数人的观点。这样做决定就像走在街上,在不知道拐角处有什么餐馆的情况下决定是否在餐馆吃饭。

你必须一次对一个选项做出是/否的决定,如果多数人总是获胜,素食主义者可能会挨饿。DAOstack上的全息共识机制优先考虑受欢迎的建议,但还需要更多的测试来验证它是否有效。最受欢迎的建议并不总是最明智的。

分布式技术有希望为包容创造各种各样的解决方案,但是到目前为止,没有一个系统能够证明有足够的能力来包含少数人的利益或投资于DAO的资金较少(或没有)的人的利益。

另请参见:Pooja Shah–Web3.0如何为用户而非平台创造价值

二次投票,如“民主地球”所实施的投票,允许人们在代表权平等的情况下对具体问题表达强烈的偏好。然而,当涉及到加密货币和DAO的资金时,代表性总是与某人捐赠的金额有关,即使是在二次融资中也是如此,而且资金来源独立于受投票和资助影响的人。

例如,黑人女孩代码最近通过二次融资在Gitcoin赠款平台上筹集资金。选民是资助者,而不是受资助的黑人女孩。虽然这并没有本质上的错误,但它并不是一种民主形式,即受决策影响的人是做出决策的人。顺便说一下,科罗拉多州的二次投票的例子也是如此。人民的民主代表参加二次投票,他们所代表的人民没有。

民主的最大失败之一是立法与成果的脱节。法律实施和延续了几十年,没有审查其执行和执行是否达到了预期的结果;当法律确实受到审查时,往往没有废除法律的机制,只有改进或调整法律的执行。DAO技术需要包括反馈机制,以便在不满足这些措施时进行快速调整。

DAO技术在决策的自动化执行方面表现出色。对于代码更改,这是一个完整的过程。Aragon和GovBlocks包括允许代码自动集成到区块链中的机制。然而,在资金分配方面,这种做法却很欠缺。团体和个人在批准其提案后获得资金,但迄今为止,DAO系统中没有一个包括问责程序,如果资金被滥用或潜逃,则没有机制追究集团对工作负责。种子项目最近关于hyphadao技术的工作是开发托管机制,然后建立一个释放机制,这将增加问责制。

另请参见:现在有一个DAO来决定要对哪个区块链进行赌注

对更复杂问题的问责制更难以追踪。比如,要提高河流水质,仅仅执行一项提案是不够的;水质需要进行测量。很可能,这个想法在现实中并没有证明自己,或者需要采取额外的措施。应该开发反馈循环,以确定何时做出的决策不正确,以及做出的调整。

DAO的承诺是创建更先进的决策系统。然而,迄今为止,DAO技术提供的只是投票和资金分配机制。在影响地球上所有人类的流行病中,在全球一级进行治理已成为一项势在必行的工作。管理这场危机和今后的危机需要开发涵盖讨论、协作、提议制定和问责制所有方面的技术。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2020年9月23日 下午5:48
下一篇 2020年9月23日 下午5:48

相关推荐

DAOs永远不会统治世界(以这种速度)

星期三 2020-09-23 17:48:19

art意见

(内斯塔)

随着加密行业认识到货币系统需要治理,人们对分散自治组织DAOs)的热情继续高涨。

然而,承诺和实现之间的差距表现在愤怒退出、分叉(区块链因现有协议改变而一分为二)和放弃DAO的发生率上。尽管在开发上已经投入了数百万美元,但DAOs却无法找到适合市场的产品。这是怎么发生的?

它从强调收入和利润开始。

DAO技术并不是更好的经营方式。企业运转良好。这不是一个更好的方式来筹集或分配资金。人们知道如何筹集和分配资金。因此,我们应该说,技术应用到每个人都有兴趣的领域。

人们在等级组织失败的领域寻求新的组织形式:公共卫生、气候变化、文化保护、不平等等。DAOs提供了组织集体智慧以解决复杂问题和管理共享资源的潜力。DAOstack创始人Matan Field最近在ETHDenver的一次演讲中宣布,将朝着治理公共资源而不是企业的方向发展,Commons Stack的名称中有“Commons”一词,这表明了创建工具来维护公共资源的明确目标。然而,实际的技术仍然不足。

在2019年和2020年初,区块链行业观察到数十次创建DAO的尝试,其中大多数都以失败或部分解决方案告终,作者最近通过Genesis DAO资助的DAO案例研究中对此进行了回顾。这些失败的原因有两个:将DAO技术应用于不需要DAO的组织;以及限制预算分配和投票的能力。由于他们对区块链的“链上”治理缺乏远见,DAO技术人员未能为社会面临的问题创造出令人信服的技术。

迄今为止,Aragon、Colony、DAOstack、GovBlocks、Moloch和其他DAO技术项目都有一个主要功能:资金分配,更具体地说,是加密货币(通常是以太坊或dai)。在某种程度上,这是您可以在尚未执行的组上实现的唯一功能。如果你从一个社区、一个政党、玩特定游戏的玩家或其他有共同利益的群体开始,你就可以执行和执行决策。如果你所拥有的只是一个随机的参与者群体,那么除了预算分配之外,你不能对群体行为施加太多的影响。如果你想通过智能合约自动分配,预算需要在以太坊中。

换言之,技术专家们建立的系统对于他们小圈子之外的任何人来说都是近乎无用的。因此,有几十个“僵尸”dao,即创建但不再活跃的组织。这些失败导致外界认为dao只是一种时尚或骗局。

DAO运动的吸引力来自于这样一种感觉:在当今社会中,几乎所有的民主进程都被打破了,因为尽管相互联系越来越紧密,但我们的国家和国际治理结构都未能解决公地问题。公共卫生、食品供应、水和空气质量的管理不善对全世界造成了严重影响。不管我们喜不喜欢,一个人在武汉的行为会产生全球影响。

另请参阅:最新的DAO项目被抛出了一个曲线,但团队无论如何都在继续

像联合国、世界卫生组织和世界银行这样的组织既不是民主的,也不是为收集情报和对复杂问题作出有效反应而设计的。在当前的卫生危机中,这些控制和指挥结构的问题已经变得非常明显。在每一个层面上,公民的利益都被推到一边,而大企业、政治重量级人物,甚至是占领媒体的外国利益集团的利益。DAO的想法吸引了人们,因为目前的系统根本不足以应对复杂的全球挑战。

不幸的是,DAO技术人员试图将简单的系统映射到复杂的问题上,而不是参考历史上成功的管理公共资源的模型。当前的公共卫生危机就是中央集权制无法管理共同利益的一个例子。

虽然我们没有大规模的共享治理模型,但是我们有一些在中小型规模上如何管理公共资源的例子。

例子包括邻里和社区理事会、合作社和土著民族保护环境以及正义和社会凝聚力的传统。居委会可能会要求人们保持草坪的修剪和人行道的铲平,如果你不这样做,会有人敲门让你知道。在土著社区,仪式和传统是通过讲故事和社会规范来执行的。

换言之,社会规范和社会执行是公共治理的行之有效的方法。事实证明,激励措施会分化和利用公共产品。无论是以经济补偿、关注社交媒体帖子还是提高页面排名等形式来激励,所有类型的激励都是以不受欢迎的方式扭曲行为。在公地里,决策往往是通过深思熟虑、相互尊重、考虑环境承载能力和达成共识来达成的。

使用技术来管理大型社区的公共资源是可能的。为了更好地促进基于共享的智能和决策,DAO技术需要解决集体治理的以下方面。(身份和声誉也是关键因素,但这超出了本文的范围。)

为了在复杂的问题上做出好的决定(例如公共卫生),参与者需要有安全感来表达分歧的观点,并且有倾听的技巧和考虑反对意见的意愿。在COVID-19危机期间,世卫组织对传统媒体和社交媒体实施了全面审查。即使在科学界内部,公开讨论也是被审查的。70,71,72这种自上而下的控制减少了可能被考虑的讨论和建议的多样性。在一个健康的生态系统中,可以考虑和检验多种观点。道的结构具有更好的意义和更丰富的讨论的潜力。

虽然许多社交媒体平台导致了反社会行为的增加,但设计良好的系统可以产生更好的意义。最早和最悠久的线程聊天平台之一,Slashdot.org网站,包括让人们显示他人对讨论的反应质量并随着时间推移获得声誉的机制。Loomio提供了一个讨论平台,提供了鼓励协作和安全的机制。还需要做更多的工作,以发展不受市场激励的包容平台和机制,而是旨在为深思熟虑的讨论和深入考虑其他观点和想法提供心理安全的场所。最近,“反叛智慧”和“Stoa”等渠道的出现,显示了公众对深入讨论的渴望,但这些都是专家间的温和讨论,并不是为了让普通民众参与到这样的讨论中。

对“信号”和“偏好”的关注忽视了事实和专业知识。明智的决定包括事实和观点。事实信息必须是真实的,以及关于信息的清晰性或可靠性的信息。科学研究和已知的用例不同于人们的观点和观点。然而,观点同样重要。传染病是致命的可能是事实,社会距离的疏远导致自杀和成瘾的增加,并对心理健康产生长期影响,这可能是事实。事实和统计数据可以提供给决策者所有这些影响,但事实是不够的:人们的价值观决定了什么样的结果对他们来说是“最好的”。不同的文化和人口阶层对这些影响的重要性有不同的价值观。决策者需要可靠的事实和多角度的观点。

另请参阅:DAO:或者一个无领导的以太坊项目是如何筹集到5000万美元的

知识管理研究所(knowledgemanagementinstitute)的安娜•德•利多博士(Dr.annadeliddo)的当代研究已经导致了许多协作平台的展示,这些平台可以帮助人们形成更好的观点和改进批判性思维。通过开发一个平台,人们必须讨论他们的索赔证据,她的团队正在研究如何创建一个安全的环境,允许认可专业知识,并鼓励人们理解索赔的内容及其来源。这个考虑一下吧由特拉维斯·克里普兰博士开发的平台提供了一个讨论平台,旨在帮助人们达到目的。更深入地理解彼此的观点,并提供形象化描述这些观点背后的推理。

当人类以不同的方式影响不同的人口时,我们所面临的问题。根据你的观点,筑坝可能会产生积极或消极的影响。几乎每一个有趣的问题都有悖论。问题定义需要考虑多个角度,问题定义必须是提案制定的先决条件。

到目前为止,还没有一个DAO平台具备问题定义的能力。然而,如果没有问题定义,社区如何确定一项建议是否有价值?

另请参阅:Kevin Werbach–数据集中化如何在2030年结束

社区需要一种方法来定义和优先处理要解决的问题。一些平台,如Canonizer,根据讨论的数量来识别问题,并提供关于问题对社区的分裂程度的情报。然而,仅仅因为一个问题是有趣的和分裂的,并不能使它成为优先事项。人们可能对浴室的性别划分有着强烈的感觉,但大多数人都会同意,这并不像浴室所在学校的课程那么重要。

如果投票只有糟糕或平庸的选择,民主就毫无意义。组织使用多种方法来集思广益、撰写和修改提案。如今,DAOs允许任何人提出任何建议,但它们不认可或奖励协作或创造力。虽然像Aragon和DAOstack这样的平台鼓励对提案进行一段时间的非正式讨论和审议,但这并不是必需的。

阿拉贡允许定期的投票时间表,因此讨论是在一段时间内进行的,然后对一部分提案进行投票。DAOstack范式允许进行中的提案制定,因此人们对提案进行投票,而不必与过去(或未来)的提案进行比较。

这类是/否、“先到先得”的提案有利于速度和竞争,而不是合作、深思熟虑或考虑少数人的观点。这样做决定就像走在街上,在不知道拐角处有什么餐馆的情况下决定是否在餐馆吃饭。

你必须一次对一个选项做出是/否的决定,如果多数人总是获胜,素食主义者可能会挨饿。DAOstack上的全息共识机制优先考虑受欢迎的建议,但还需要更多的测试来验证它是否有效。最受欢迎的建议并不总是最明智的。

分布式技术有希望为包容创造各种各样的解决方案,但是到目前为止,没有一个系统能够证明有足够的能力来包含少数人的利益或投资于DAO的资金较少(或没有)的人的利益。

另请参见:Pooja Shah–Web3.0如何为用户而非平台创造价值

二次投票,如“民主地球”所实施的投票,允许人们在代表权平等的情况下对具体问题表达强烈的偏好。然而,当涉及到加密货币和DAO的资金时,代表性总是与某人捐赠的金额有关,即使是在二次融资中也是如此,而且资金来源独立于受投票和资助影响的人。

例如,黑人女孩代码最近通过二次融资在Gitcoin赠款平台上筹集资金。选民是资助者,而不是受资助的黑人女孩。虽然这并没有本质上的错误,但它并不是一种民主形式,即受决策影响的人是做出决策的人。顺便说一下,科罗拉多州的二次投票的例子也是如此。人民的民主代表参加二次投票,他们所代表的人民没有。

民主的最大失败之一是立法与成果的脱节。法律实施和延续了几十年,没有审查其执行和执行是否达到了预期的结果;当法律确实受到审查时,往往没有废除法律的机制,只有改进或调整法律的执行。DAO技术需要包括反馈机制,以便在不满足这些措施时进行快速调整。

DAO技术在决策的自动化执行方面表现出色。对于代码更改,这是一个完整的过程。Aragon和GovBlocks包括允许代码自动集成到区块链中的机制。然而,在资金分配方面,这种做法却很欠缺。团体和个人在批准其提案后获得资金,但迄今为止,DAO系统中没有一个包括问责程序,如果资金被滥用或潜逃,则没有机制追究集团对工作负责。种子项目最近关于hyphadao技术的工作是开发托管机制,然后建立一个释放机制,这将增加问责制。

另请参见:现在有一个DAO来决定要对哪个区块链进行赌注

对更复杂问题的问责制更难以追踪。比如,要提高河流水质,仅仅执行一项提案是不够的;水质需要进行测量。很可能,这个想法在现实中并没有证明自己,或者需要采取额外的措施。应该开发反馈循环,以确定何时做出的决策不正确,以及做出的调整。

DAO的承诺是创建更先进的决策系统。然而,迄今为止,DAO技术提供的只是投票和资金分配机制。在影响地球上所有人类的流行病中,在全球一级进行治理已成为一项势在必行的工作。管理这场危机和今后的危机需要开发涵盖讨论、协作、提议制定和问责制所有方面的技术。