意见2008年金融危机之后，美国主要金融机构和华尔街都认为，权力过于集中在金融机构层面。人们希望获得更多的控制权，从而催生了比特币时代，以及后来的其他形式的数字资产。数字资产运动的基础是将权力重新交给客户、用户和社区，使决策、治理和价值累积民主化。
然而，2017年的ICO热潮演变成了一场简单融资的抢钱行为，而代币或代币发行公司却缺乏适当的治理和监督。ico通常很快就完成了，而且没有适当的细节，这迫使投资者对项目负责人产生了一种怀疑，即随着项目的成熟，项目是否会自我管理。
这种自我监管的需要早在2018年就已经很明显了，当时人们首次就代币治理展开了讨论。风险投资家Mikal Khoso写道：
作为筹款机制的一部分，投资者的代币融资机制应该是什么。理想情况下，市场将自我调节并创建这些框架。”
不幸的是，这并没有发生。如何迫使公司及其管理团队履行最初的承诺，代币持有人几乎没有追索权；
在传统金融领域，这并不是一个大问题，在传统金融领域，债务和股票市场都明确规定了投资者追索权的利益相关者结构，从而形成了保护投资者利益、防止流氓高管与公司闹事的治理体系。也就是说，许多投资者错误地认为，拥有债务或股权可以确保你对公司资产拥有直接控制权。
如果一家公司的资产负债表上有1亿美元现金，你对这些资产的唯一要求就是该公司申请破产。否则，只有当存在防止管理层做出糟糕决定（即独立董事会）或您信任管理层能够为这些现金创造高回报的情况下，这些现金只能直接造福于债务和股权持有人。
迄今为止，数字资产投资者尚未受到类似的法律和市场保护。那么，在代币发行不受监管、代币持有人权利尚未建立法律先例的情况下，数字资产行业的制衡在哪里？
管理团队通常与其投资者保持一致，这不是问题。如果不是这样，投资者可以强制改变。最近威利斯•托尔斯•沃森（Willis Towers-Watson）的一份报告显示，投资者的首要角色是管理。“可以说，良好的管理是资产管理行业最有用的职能，”该公司表示。
激进投资者通常被描绘成负面的形象。他们被视为利己主义者，而实际上，他们的努力通常对所有利益相关者有利。从定义上说，“积极分子”只是变革的代理人，在许多情况下，只有积极的投资者才能清楚、客观地看到，帮助公司认识到变革是必要的。事实上，麦肯锡认为，企业像一个积极的投资者一样进行角色扮演和思考，有助于揭开自身的内部盲点；
“做得好，积极的角色扮演方法比标准的战略评估更具挑衅性。语气可以是咄咄逼人的，甚至是对抗性的。麦肯锡说：“采用一种积极的观点，有助于为运营改进设定更高的标准。”。
ESG投资（环境、社会和治理）的增长表明，即使在没有任何法律权利的情况下，投资者的压力也会影响公司的决策，“公司将越来越倾向于在公开信中投票反对可持续发展”。用贝莱德的话说，社会目的“是长期盈利的引擎”；
从本质上讲，企业仅仅因为失去强大投资者基础的威胁而被追究责任。他们希望管理团队保护的不仅仅是股东；他们希望管理团队保护所有利益相关者，包括员工、环境、城市和社会环境。
另请参阅：Jeff Dorman–Amazon Prime会员资格应该是一种标记化资产
最近，Arca在数字资产领域扮演了一个“积极投资者”的角色，在发现了我们认为严重的资源管理不善、缺乏内部控制和信托责任以及偏离其原始白皮书的未经沟通的路线图之后，向Gnosis提交了一份提案。虽然我们还没有看到任何切实的好处，但我们与Gnosis的对话已经促使他们宣布，他们将为GNO代币重做代币经济学，包括与代币持有者和社区成员进行更多的合作和投入。
这就是数字资产的风气。代币持有者拥有权利，即使白皮书或法院没有明确规定。我们的权利是与做出错误决策或完全疏忽决策的管理团队和项目负责人抗衡，并通过舆论法庭向他们施压，要求其代币持有人和社区做出正确的决定；
通过突出盲点、管理不善或偏离方向的项目，我们，代币持有者，可以推动这个行业向前发展。这是Arca强烈感受到的，也是我们核心价值观的一部分。数字资产生态系统需要采用传统金融的最佳实践。一个强有力的治理体系将有助于保持这一领域内的公司走上正轨，并使它们承担责任。数字资产行业应该欢迎这一运动，因为数字资产的起源是为了给社区更多的控制权。
微信扫一扫 
