出品：724
来源：Magazine by Cointelegraph
编译：Qiancan
1774年，在歌德的开创性著作《少年维特之烦恼》出版不久后，发生了一件非常晦涩的事情。来自中欧的年轻人，开始沉迷于这部小说，并开始模仿主角。首先，年轻人模仿Werther的着装：深色靴子、黄色长裤、相配的背心和蓝色夹克。随后，男孩们开始模仿Werther说话的方式，并对女孩采取行动，艺术家们开始销售以Werther为主题的插画杯子、盘子和木刻画，甚至有人设计了一种”Eau de Werther”香水，试图从Werther“效应”中获利。
然而具有讽刺意味的是，歌德的悲剧故事《少年维特之烦恼》中的主人公Werther自杀了，随后竟掀起了一股模仿自杀的浪潮，受害者穿着同样怪异的制服以同样的方式结束，这一故事被广泛认为是“ 动荡与愤怒”的精神缩影，小说被迅速禁止，这一运动也引发了浪漫主义的风潮。
加密货币与浪漫主义文学无关，本文旨在探究故事中关于Werther之后的几年内发生的奇怪事件，以及这些事件背后的力量对于当今区块链行业的影响。
Werther效应
1974年，社会学教授大卫·菲利普斯（David P. Phillips）发表了一篇关于自杀影响建议的科学论文，他是第一个将关键点和”Werther效应”联系起来的人。
该研究表明，自杀诱发自杀的现象主要发生在对自杀事件广为宣传的地区。而且，这种宣传越是广泛，随后的自杀者就越多。
Werther效应是社会传染理论背后的核心论的一个缩影。诸如影响、态度、信仰和行为等社会文化现象在人群中传播，就好像它们具有传染性一样。社会传染理论认为文化特征类似于精神病毒或思想传染，是可以通过模仿或交流从一种思想复制到另一种思想的。
加密“模因现象”的出现
1989年，进化生物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在《自私的基因》一书中创造了“模因”一词，将其定义为“文化传播的单元，或模仿和复制的单位”。模因背后的核心思想是，模因是是有意让人们联想它是一些模仿现象，是一种与基因相似的现象。基因是通过遗传而繁衍的，但模因却通过模仿而传播。换句话说，模因像病毒，能感染人类的大脑，改变他们的行为，令人们着力宣扬这种模式。对某种事物（如标语口号，时髦用语，音乐旋律，创造发明、流行时尚等）只要有人带个头，大家就会自觉或不自觉地跟着模仿起来，传播出去，“炒作”起来，成为“人云亦云”、“人为我为”的模因现象。
模因现象让人想起加密货币行业从2017年末到2018年初的首次代币发行热潮的顶峰。正如当时无数的加密货币影响者和名人提出的各种主张一样，人们做出了相同类型的夸大主张，并承诺提供一种新的、统一的文化理论。
目前，大多数的加密社区被严重派系化，在Twitter、Reddit或Telegram上可以看到很多内容都是有关于加密部落的斗争。
以太坊与EOS；Tron与Tezos；BTC与BCH；XRP威胁任何敢于对Ripple持负面态度的人的生活；不少部落主义者正在模仿HODL，并将其他每个项目都称为“ shitcoin” ，更重要的是发表内容言论的都是一些知名记者、开发商、律师和企业家，当有一个人开始发表对于加密的观点后，几乎所有人都会通过加密社区来表达自己的态度与看法。
《街区》的迈克·达达斯和播客主持人彼得·麦考马克都通过在推特上挑无休止的争斗来建立自己的业务；Binance的首席执行官赵长鹏（ChangpengZhao）曾以诉讼威胁记者；而Tron的贾斯汀·孙（JustinSun）也在加密社区平台公开称要赞助加密活动，不少加密部落主义者都在通过言论与行为潜移默化地影响着投资者的心理与思想，接受其所传输的理念并广而告之。
加密社区的部落主义是无法避免的，目前关于社区内大多数部落主义的态度是：不少加密部落主义者都在通过言论与行为潜移默化地影响着投资者的心理与思想，接受其所传输的理念并广而告之。如果我们都能相处融洽，我们可以取得更大的进步。
此前，一个默默无闻的论坛帖子仅仅用了10年多增值到2500亿美元的市值，这恰恰是一个“不融洽”的原因。
除了成为加密投资者生活中必不可少的一部分以外，对思想的争论（即使只是拖拉或谈论其他加密阵营）也是所有技术进步的推动力。
而采用模因姿态是一种更好的启发式方法，通过从模因的视角观察其他加密部落主义，我们可以看到更隐秘的加密空间的存在——一个思想的战场，通过观点去影响他人。从长远来看，加密社区部落主义的发展是不可避免的，但对整个加密行业也是有好处的。
加密部落主义的看涨情况
虽然我们希望把我们所表达的内容视为自己的独立意见，但社会传染的证据却表明并非如此。从某一方面来说，从不是我们“拥有”信仰和想法，而是信仰和想法“拥有”了我们。
心理学家和模因主义者苏珊·布莱克莫尔甚至称我们为模因机器——这表明我们只不过是模因的临时宿主，它们足以赢得我们的注意力和思维空间的战争。
例如，在较大的比特币社区部落中，两个相对的亚文化之间的冲突-数字黄金阵营与数字现金阵营。如果我们从传统的角度分析冲突（就像每个人现在所做的那样），我们看到的是一个两极分化的社区在不断交换广告，用草率直白的概括词和对权威的呼吁来争论，已证明己方的观点是正确的。
但是，如果我们从模因的角度分析同一现象，我们会看到两种截然不同且又非常合适的模因之间的冲突——这两者都代表了两个完全合法的观点，即所在现实中，这是一个全新且从未见过的事物金融资产。这两个模因正处于相同的复制同化，保留和传输阶段，但是它们的表达方式大相径庭——”数字黄金”模因影响人们囤积比特币（买入和HODL），而”数字现金”模因影响人们使用或消费比特币。
根据模因论，模因的适用性最终决定了有关数字资产的使用，设计和最终监管方式。模因像基因一样，没有认知或远见。因此，模因的成功复制和传播与传统的”好”或”坏”标准（如真理、科学、伦理）无关。在加密部落中，”好”的思想可以灭绝，而”坏”的想法可以蓬勃发展。
没有人能预测模因战争的最终结果。数字黄金和数字现金模因都可能存活下来，例如，通过在两个完全独立的利基亚文化中适应最大化复制来适应。另一种情况是，两者的适应性较差，逐渐消失并死亡，而另一种则胜利并成为比特币部落中的默认模因。
无论结果如何，所有的加密原生模因都必须经历相同的突变、选择和复制的进化过程，而社区必须经过相同的片段化，分解和巩固重复过程。结束部落主义的呼吁是毫无意义的，这这能是一种“意见”的信号。
尽管模因理论仍不是一个成熟的社会理论，而且很可能会被历史上最初有希望但最终失败的想法所掩盖，但加密货币社区仍然可以使用模因的方法来传输观点。
在加密社区中，所有的模因观点都会帮助加密行业的发展，并且事实上，只有那些沉浸于加密货币世界的人才能意识到这些言论的意义，一旦离开了加密社区，一切荡然无存。
太阳仍然在同一片天空中升起，外部世界也依然未受干扰——就好像从未发明过比特币一样。
微信扫一扫 
