[ 1 ] Rating Profile 评级概要
主要优势
Ripple致力于打造高效的跨境支付系统，具有明确的定位和较强的执行力，有一定竞争优势。
Ripple的团队和投资人实力较强，合作伙伴数量多，质量也相对较高，通证XRP表现较好。
主要风险
Ripple目前的业务模式主要是xCurrent，该模式对XRP需求较低，难以拉动通证价格上涨。
XRP的分配方案存在争议，大量通证集中在Ripple公司手中，且有短时剧烈波动的历史。
评级机构
通证通研究院
评级时间
2019年2月1日
BICS区块链行业分类
银行服务（BICS 211）
标签
跨境支付
[ 2 ] Project Outlook 项目前景
2.1 致力于打造高效的跨境支付
SWIFT主导的跨境支付系统效率低、成本高、可靠性差，市场存在对更优跨境支付方式的需求。SWIFT全称“世界银行同业电信协会”，成立于20世纪70年代，总部位于比利时布鲁塞尔，是目前国际银行间跨境结算的主要服务商。SWIFT在当时具有进步意义，提高了国际汇款业务的效率，但作为一个垄断性的组织，其缺乏创新动力，几十年间这一领域的速度和效率并未随信息技术的飞速发展而出现明显改进，成本也居高不下。Ripple公司称，2016年全球共产生了1.6万亿美元的支付费用，并伴随着高达3-5天的处理时间和较高的失败率。事实上，由于利益方较多和相应的责任归属问题，使用SWIFT协议进行跨境转账需要银行积累单据并进行批量处理，通常需要12-48小时，效率相对较低。总体来看，在信息传递速度突飞猛进的现代社会，SWIFT主导的跨境支付体系难以满足市场的需要。
Ripple提供非中心化的公共账本，提高跨境支付的效率并降低其成本。目前，不同银行间缺乏标准化的支付操作方法，所以大部分转账只能通过SWIFT协议进行。Ripple提供了一种基于区块链的标准化解决方案，使跨境支付变得更加高效而可信，可以为银行节省一半以上的成本。当前，转账效率难以提升的主要问题在于信任和安全，而区块链技术可以很大程度上将其解决，Ripple提供的跨境支付区块链解决方案在一些方面具有竞争优势。
目前，Ripple提供xCurrent、xRappid和xVia三种服务。xCurrent可以为客户之间提供任一货币或所有货币之间的互操作性，各银行可以发行自己的信用凭证，银行间能够实时同步数据，实现快捷、便利、低成本的端对端跨境转账。xRapid是一种提供流动性保证的解决方案，即通过XRP使用xCurrent支付服务。由于XRP是基于区块链的原生资产，使用XRP进行xCurrent支付时，对手方可以直接验证发起方的XRP储备情况并迅速做出反应，所以转账的速度和可信度会进一步提高。xRapid也支持其他的数字通证，是一个相对开放的系统，随着区块链技术的发展，可能实现更快的速度和更低的成本。xVia则是使用Ripple网络服务的标准化API接口，用户可以通过此接口直接使用xCurrent和xRapid的功能，而无需下载客户端，是一种轻量级产品，有助于Ripple网络在更多的场景下得到应用。
当前，xCurrent接受度较高，大多数人对xRapid持观望态度，而xVia尚未普及。xCurrent服务可以支持法币和数字资产，适应性较强，大部分与Ripple合作的金融机构对使用数字通证都相对保守，所以绝大部分合作伙伴选择使用xCurrent而非xRapid。同时，Ripple网络的应用规模还不够大，还没有足够的外部性，所以其轻量级产品xVia对中小企业和普通公众没有足够吸引力，目前尚未能够普及应用。
2.2 竞争压力较大，存在监管风险
在跨境支付领域，Ripple的竞争对手主要是SWIFT，其实力非常雄厚。SWIFT在银行间汇款结算领域具有近50年的历史，拥有超过一万家合作机构，基本所有大型银行都在使用其系统。SWIFT的护城河相对牢固，想要开展汇款业务的机构很难绕开。虽然SWIFT在效率和成本上存在一定劣势，但汇款类业务规模和支持的广泛程度相对而言更加重要，Ripple面临的竞争压力较大。目前，Ripple主要面向中小规模的金融机构，短期难以撬动SWIFT在大型机构中的地位。值得一提的是，SWIFT也在着手解决自身效率相对低下的问题，开发了“全球支付创新系统”（GPI），将确认时间缩短至10分钟左右，并开始探索分布式账本技术，Ripple将在自身的优势市场面临更大挑战。
相似产品方面，Stellar相对Ripple虽有一定差距，但仍不容小觑。Stellar由Ripple的离职高管Jed McCaleb创立，代码和商业模式都与Ripple比较相似，二者存在直接竞争关系。Stellar起步较晚，各方面资源支持也不如Ripple，所以在合作伙伴和规模上存在一定劣势。但是，Stellar仍具有一定竞争力，其通证XLM市值排名第6，也是相对头部的品种，存在市场共识。
同时，Ripple提供的跨境结算服务面临较大的监管风险。银行间和企业层面的资金清算服务是金融业相对核心的业务，涉及到国家的金融安全与稳定，所以这一领域通常具有非常严格的监管，此类服务通常由与政府具有高度关联的机构提供。Ripple是一家美国的商业公司，如果要进入这一领域，很可能会面临法律和监管层面的障碍。
[ 3 ] Technical Analysis 技术分析
3.1 采用RPCA共识机制，效率相对较高
Ripple采用Ripple协议（Ripple Protocol Consensus Algorithm，RPCA）作为自身的共识算法，Ripple协议是一种联邦拜占庭协议。这种共识机制下，不需要所有节点对区块交易进行验证，而是由一定的验证节点（Validator）达成局部共识。每个验证节点都有自己的一个独特列表（Unique Nodes List，UNL），记录自己信任的节点，在共识过程中只考虑来自自身UNL中节点的记录，当所有验证节点的UNL中都有超过80%的节点一致，共识就得以形成，交易将被打包成区块。
以子网络共识取代全体共识，降低了同步沟通成本，提高了共识效率。在RPCA协议下，内部互相信任的子网络形成的共识取代了全网共识，而组成这些网络的验证节点往往具有较好的资质和硬件性能，能够在保证共识具有一定程度可靠性的基础上提高分布式网络的效率，适合Ripple网络跨境支付服务提供商的定位。目前，Ripple的TPS可以达到1500以上，但实际发生的TPS要远低于这个数字，交易确认时间在3.8秒左右。
要求节点间有较高的连接度和UNL一致性。Ripple网络的性能取决于形成共识的子网络的性能，也就是说，对验证节点之间的连接效率有较高要求。同时，RPCA是一种验证节点间相互信任的网络，子网络信任度越高主网速度越快。组成子网络的验证节点的信任度体现为节点UNL的一致性，一致性越高，共识速度越快。Ripple如果想进一步提高效率，就需要在这两个方面继续改进。
Ripple的代码更新频率和开发者社区关注度在业内属于头部水平，领先于竞争对手Stellar。Ripple的Github有rippled和ripple-lib两个项目，共3894个Star、1253个Fork、128位Contributors（可能有重叠），以及14752个Commits。Ripple的主要竞争对手Stellar有6个项目，我们选取其中主要的core和go，统计出下表中的数据。可以看出，Ripple在这方面对Stellar有一定优势，但二者基本处于同一档次，均为行业头部水平。
3.2 中心化程度高
RPCA协议是一种牺牲非中心化换取效率的共识机制。RPCA协议以验证节点间的子网络共识形成全网共识，虽然一定程度上提高了网络效率，但也造成了中心化的问题。如果有节点想成为新的验证节点，就必须进入其他验证节点的UNL，这会给验证节点带来特殊的权力。虽然现存的节点较多，Ripple公司之外的节点也相对较为分散，但不能排除未来出现共谋的可能。
Ripple公司控制了较多的验证节点。目前，Ripple网络共有23个验证节点，其中Ripple公司控制了9个，占39%。虽然相比很多采取DPoS共识机制的区块链网络，这个比例不算高，但仍然接近50%。Ripple网络共识临界值为80%，共识难度相对较高，Ripple公司及其合作伙伴掌握一定的节点是有必要的，但过度的中心化会引起很多担忧，并对社区治理造成不利影响。
[ 4 ] Project Team 团队评定
4.1 团队基础深厚，实力较强
Chris Larsen：公司联合创始人，现任董事会执行主席，前首席执行官，曾创立P2P借贷企业Prosper和E-LOAN并担任CEO，引入了FICO信用评分。
Brad Garlinghouse：现任CEO，董事会成员，曾担任文件协作服务Hightail的首席执行官、美国在线消费者应用总裁，以及雅虎的高级副总裁。
David Schwartz：Ripple的CTO，共识网络的原始架构师，曾为CNN和NSA开发加密云存储和企业消息系统。
Cory Johnson：Ripple的首席市场策略师，曾任Kingsford CapitalManagement对冲基金的投资组合经理，以及彭博和CNBC的高增长技术公司方面的记者。
Ron Will：Ripple的CFO，曾任TubeMogul、Manisail Partners和BrightRoll.Inc的CFO，有丰富的企业融资和收购兼并经验。
Ethan Beard：负责Xpring风险投资基金的高级副总裁，长期在互联网和金融等行业负责合作伙伴关系，曾领导Facebook开发者网络和谷歌的新业务开发。
4.2 投资机构多，整体实力很强
Ripple的投资机构众多，且其中不乏实力强劲的机构，如Google Ventures、CME Venture、accenture等知名投资基金和渣打银行、西班牙国际银行等主要合作方，多为金融和互联网等传统行业的投资机构，Ripple的商业能力受到了很大程度的认可。
Ripple共进行了四轮股权融资，最后一轮是2016年进行的B轮，总计获得了9620万美元融资，股权估值相对较高。公司未通过私募和公募发行通证进行融资，但在二级市场进行了一定的减持。此外，XRP进行过大规模的空投。
[ 5 ] Ecological Construction 生态建设
5.1 合作伙伴丰富，社区热度较高
Ripple拥有数量庞大且行业分布广泛的合作伙伴。Ripple的合作伙伴包括银行、支付服务提供商和交易所等，官网披露数目在200家以上。Ripple的合作伙伴不仅数量较多，而且质量在区块链行业也拥有很大优势，其中很多是传统金融机构，包括世界第二大汇款公司MoneyGram。同时，Ripple的合作伙伴可以得到验证，信息比较可靠。
Ripple的社区热度相对较高，群众基础广泛。Ripple的Facebook主页有130626个赞、141920个关注；Twitter账户有91.2万关注、4571个喜欢；Reddit有197k关注。整体来看，Ripple在社交媒体的关注度处于行业头部，并显著高于竞争对手Stellar。
5.2 通证机制存在争议，XRP需求低
Ripple的通证XRP初始供应量1000亿枚，其中创始人保留20%，Ripple公司拥有80%。XRP并未进行公开发售，经过空投和减持后，Ripple公司仍然持有60%左右的XRP，通证分布非常集中。初始阶段创始团队保留20%通证的行为在当时就引发了极大的争议，创始团队被批评获得了太多利益。经过长期的演化，现阶段已有41%的XRP通过各种形式进入了流通，而Ripple公司直接或间接控制了余下的59%。为了缓解市场关于项目方持有通证比例过高的担心，Ripple公司将持有的大部分XRP转入了三方托管账户，每个月最多向市场出售10亿枚。XRP没有进行公开发售，早期主要以空投形式向用户转移，Ripple公司也出售了一部分用于研发和运营等活动。此外，已有8275137枚XRP由于被用作交易费用而被销毁，但占比极小。
XRP在当前主要的xCurrent模式下需求较低，缺乏价值支撑。XRP在Ripple网络中主要有两个用途：一是作为实用网络资源的抵押和手续费，用户开设Ripple网络的账户至少要保留20个XRP，进行交易时也需要用XRP支付手续费；二是可以作为不同货币间的交易媒介，提供更短的确认时间。在Ripple的业务模式中，第二种需求仅在xRapid中存在，而第一种需求在xCurrent和xRapid中都存在。但是，抵押和手续费带来的XRP需求远低于交易媒介带来的需求，而现在xCurrent是Ripple的主要业务模式，XRP的刚性需求相对较低，很难带动总量较大的XRP价格上涨。
[ 6 ] Project Performance 项目表现
6.1 市值处于头部，交易所支持广泛
XRP的市值目前在全市场排名第二，具有较好的市场基础，归零风险低。同时，除了开设交易对极其谨慎的Coinbase外，基本所有主流交易所都提供XRP的交易对，其流动性水平相对较好。作为头部品种，XRP的市场表现相对优秀。
6.2 市值接近天花板，短期波动剧烈
XRP的市值已经达到了市场的第二位，但是其真实的应用需求仍较低，增长空间受限。XRP的市值为138.4亿美元，居市场第二位，而BTC的市值为627.2亿美元，二者在支付结算领域处于竞争关系。虽然XRP在国际汇款方面具有竞争优势和更多的应用场景，但在目前主要的业务模式xCurrent上XRP需求非常有限。总体来看，其市值已经接近天花板，增长空间非常有限。
XRP自身的波动性在特定时期非常强。2017年XRP的走势并不和BTC等品种完全联动，而是在牛市末期迅速拉升逾10倍，然后随市场大跌。2018年10月，XRP也走出过一波独立行情，上涨超200%后回落。可以说，XRP短时间剧烈波动的风险较大。
通证通评级框架的指标体系：
通证通评级框架从价值和风险两个维度，5个一级指标和20个二级指标对项目进行评价。每个二级指标为15分制，各维度总分分别为150分，价值得分和风险得分均是越高越好。
1. 项目前景
在价值维度，对项目的市场空间进行测算，考察项目对应的市场痛点和应用场景。
在风险维度，对项目的发展计划进行评估，判断发展计划的合理性和可能性，对项目面临的竞争格局进行评估。
2. 技术分析
在价值维度，考虑区块链与项目的相关性，探查区块链与项目在各方面的联系是否紧密，对项目的结构形态和创新度进行评估，辨别平台结构的适用性。
在风险维度，评测项目的技术研发难度和进度，跟踪代码更新频率和质量，若项目产品已经上线，则是对已出产品体验评测。
3. 团队评定
大多数的区块链项目在当前仍处于非常早期的阶段，因而区块链项目团队的评估尤为重要。
在价值维度，对团队的技术和运营实力进行评估，这里定义的项目团队还包括项目方的外部资源，具体来讲有项目顾问、外部投资机构等，我们将对外部资源进行合理的评估。
在风险维度，对项目的团队基础做基本的评估，看团队所在组织是否成熟，是否有过募资经验，看团队结构是否合理，人员是否齐备，进一步看团队成员经历与项目的关联度。
4. 生态建设
在价值维度，评定项目是否有良好的通证机制，包括通证的激励机制、回购机制、增发、解禁等，从而判断通证的内在使用价值，考察项目社区的数量和质量，包括各个社交平台活跃度（twitter、facebook、telegram等），判断社区热度。
在风险维度，从项目与已有商业机构、公共部门的合作情况来评估业务和市场进度，评估项目对监管与合规的重视程度，对监管和合规重视程度越高，项目正规化运营的愿景越大。
5. 项目表现
在价值维度，通过主要媒体对项目的引用量、搜索量与浏览量，反映市场对项目的接受程度，作为市场热度的判断标准，通过项目通证的交易量（换手率）以及交易所支持数量等二级市场指标，来测度项目的流动性。
在风险维度，比较项目与同类项目通证的市值规模，判断项目通证的估值水平，比较项目与同类项目通证的的价格波动幅度，直接判断项目通证的风险水平。
微信扫一扫 
