亲爱的加密货币社区Bankless Nation：
就像央行为自己的法定货币实施不同类型的货币政策一样，DeFi项目通过发行自己的“货币”，也面临着类似的任务。
例如，创始人希望为他们的代币持有者带来经济价值，但在不得不兼顾监管障碍、优化发行时间表等问题时，要提供市场效用是非常困难的。
这很复杂。
我们可能还需要几年时间才能找到最佳的代币设计。
但是，尽管我们还不知道一切，我们已经知道一些事情了。
在过去的两年里，DeFi对不同的代币设计进行了实践，获得了一些关于代币设计的宝贵知识。
Lucas分析了当今代币经济学的三个类别：（毫无价值的）治理型、生产性和投票托管代币。
哪些代币在这场熊市中表现良好？让我们来了解一下。
最好的代币模式是什么？
图片来源：Logan Craig
代币经济学是一个新兴的领域。
该行业正在集体探索最佳设计、分配、实用程序、治理框架和其他一切。这实际上是一片空白。
随着代币团队多年来的实践，我们已经看到几个不同的代币模型作为标准出现。
在2020年的DeFi summer，我们已经看到了UNI和COMP等毫无价值的治理代币的兴起。
还有像MKR和SNX这样的现金流代币，多年来一直是主流。
最近，我们看到投票托管模式（veToken）在行业领先的项目中获得了越来越多的关注。
那么，最好的代币模式是什么？
这就是我们要深入研究的问题。
首先，我们概述了不同的代币模型及其设计。
其次，我们将根据这些代币的价格表现来评估其指数，看看是否有一个持续的赢家。
让我们进入正题。
不同类型的代币模型
如前所述，我们已经看到了主要的三种类型的代币模型：
1、治理代币
2、抵押/现金流
3、投票托管（veTokens）。
治理代币
例如：UNI, COMP, ENS
有一段时间，治理代币是DeFi的标准。由Compound和Uniswap在2020年推广，治理代币顾名思义——对协议的治理权。
这些是毫无价值的。他们没有任何经济权利。一个代币等于一个投票权，仅此而已。
一般来说，治理代币受到社区的大量抨击。
没有现金流! 为什么会有价值？
这是一个比较客观的批评。知名的治理代币如UNI和COMP不从协议的商业活动中获得任何红利（即Uniswap的交易和Compound的借贷）。 这主要是出于法律原因。在大多数情况下，由于缺乏现金流权，治理代币有助于最大限度地减少监管风险。
但正如Joel Monegro在我们的播客中所概述的那样，对协议产生影响显然是有价值的。虽然有价值存在，但很难进行估值。
还有一个普遍的假设是，这些代币最终会在未来对协议的经济权利进行投票–现在Uniswap就在做这样的事情。该协议目前正在讨论是否收费，从流动性供应商那里抽取部分利润。
虽然收费的利润不会直接计入UNI代币（它将归DAO所有），但这是一个早期迹象，表明这一命题将在长期内逐渐展开。这一切只需要一个提案。
尽管那些讨厌它的人会说，治理代币在投资组合中没有一席之地，但Uniswap 90亿美元的估值却有所不同。
它是否是表现最好的代币模式则是另一个问题（我们将在下面回答）。
抵押/现金流
例如：MKR, SNX, SUSHI
虽然有些协议选择了毫无价值的治理代币路线，但如MKR、SNX、SUSHI等其他协议决定将经济权利赋予其代币持有人。
在每种情况下，这些代币都从协议的商业活动中获得收入。MakerDAO是最早开始这种尝试的社区之一。Dai贷款的协议收入（应计利息）用于回购和燃烧MKR。这种做法已经实施多年了。通过持有MKR，你可以通过市场上不断减少可用的MKR供应量间接获得现金流权。
MKR提供被动持有，而SNX和SUSHI则要求用户将代币入股，才能开始获得股息权。这两种协议都从交易活动中产生费用，并将其重新分配给协议上的股东。对于SNX来说，用户除了获得既定的SNX外，用户还可以每周获得sUSD（Synthetix的原生稳定币）的押注。另一方面，SUSHI质押者可以从协议中获得更多的SUSHI，自动在市场上购买。
请注意，对于抵押/现金流代币，我们不应该把原生通货膨胀视为收入的一部分! 最典型的例子是Aave。它就像是一个伪生产性的代币。虽然协议为用户提供了AAVE的质押（stkAAVE），但质押并没有从协议活动中获得任何外在的现金流—它只是来自DAO金库的AAVE。
投票托管（veToken模型）
例如：CRV, BAL, YFI
投票托管代币是目前代币经济模式设计中的源数据，由Curve Finance（一个高效的稳定币交换协议）推广。通过这种模式，持有人可以选择将他们的代币锁定在预定的时间内（通常从1周到4年不等）。
通过锁定他们的代币，用户会收到一个基于押注时间的投票托管（CRV的veCRV）。举例来说，一个用户押注1,000个CRV，1年期，他将收到250个veCRV，而如果他押注同样的金额，4年期，他将收到1,000（250 x 4）个veCRV。
这里的关键是，veTokens通常对协议有特殊范围的权利。对于Curve、veCRV持有者，有权投票决定哪些流动性池获得CRV流动性挖矿奖励，以及在他们LP时获得增加的奖励。此外，veCRV持有者还可以从交易费和通过协议进行的任何贿赂中获得分红权。
总的来说——veToken模型采用了上述两个代币模型，并周围添加了一些额外的效用，创造了一个非常引人注目的案例。
让我们来深入了解这些代币的表现，如何？
历史表现
为了做到这一点，让我们采取一个非常简单的方法（我是一个简单的人）。
我们将对属于每个类别的三种代币进行平均加权指数，然后衡量它们最近一年的价格表现，–接近加密货币市场的相对顶部。
由此，我们将能够判断，当市场进入长期熊市时，哪种代币模式最具价格弹性。显然，在这方面有大量的细微差别——基本面、催化剂、空间内的叙事，等等。
无论如何，这将让我们对今天不同类型的代币模式提供一个简单的评估。
不同的模式是如何叠加起来的
指标
●治理：UNI, COMP, ENS
●生产性：MKR, SNX, SUSHI
●选票托管：CRV, BAL, FXS
一开始，我们就承认2022年对加密货币来说并不是最好的一年。BTC和ETH从年初开始已经下跌了约-50%。
因此，如果大多数其他代币的跌幅相同，甚至更糟糕，这不应该是一个惊喜，因为它们的风险较高，而金融市场作为一个整体处于风险关闭的环境。
不管怎么说，看到这些资产按其代币模式分类后的表现确实很有趣。
当对每个类别中的三个代币采取平均加权指数时，以下是我们得到的最近一年的价格表现。
虽然从直觉上看，许多人认为治理代币应该表现最差，因为它们被广泛认为是无价值的，但投票托管代币实际上在三种代币模式中表现最差。尽管如此，值得注意的是，这种表现并不考虑持有者从协议费用、贿赂和任何其他现金流积极活动中获得的任何分红。
无论如何，考虑到加密货币投资者对代币模式的积极情绪，这仍然相当令人惊讶。投票托管模式是目前代币经济模式设计中的源数据。它具有令人信服的锁定动态，赚取现金流，并具有强大的治理权利（如指导流动性激励）。
有趣的是，并不是一个重要的代币把其他的代币拉下。所有3种代币对美元和ETH的表现都相当糟糕。这种模式的先驱Curve，下跌了-71%。同时，Frax的FXS下跌了-84%，而BAL，即使在3月份实施了投票托管模式后，也只下降了-61%。
原因是什么？
一个角度是，投票托管代币通常会有大量的代币投放。例如，Curve目前每天向该协议的流动性提供者分发超过100万CRV。根据CoinGecko报告的流通供应，这相当于在未来一年内超过100%的通货膨胀。同样，Balancer目前每周分发14.5万美元，相当于超过21%的年化通货膨胀。
另一方面，Frax只投放了大约7%的代币供应作为对LP的奖励。虽然这个数字并不疯狂，但Frax的糟糕表现可能主要归因于Terra之后算法稳定币的下跌以及由此导致的4个池子的启动失败。
退一步讲，平均而言，生产性代币表现最好。这在很大程度上是由SNX推动的，它自年初以来只经历了-35%的下降。这可能是由于最近成功整合了不同聚合器（即 1inch）的协议原子交换，因为该代币已从 6 月份的底部跃升 135%。
在SNX之外，MKR的表现与市场整体大体相当，为-57%；最大的跌幅来自SUSHI，在其治理和运营动荡中，跌幅为-87%。
尽管在动荡的宏观环境下，美元的价格表现平平，但当从ETH的角度来看这些资产时——因为我们总是希望超越ETH——情况并没有那么糟糕。
有一段时间，在最近的市场底部附近，以 ETH 计价的生产性代币实际上正在上涨。
基本面 > 现金流
这里显然有很多细微的差别。价值增值的代币模式并不是万能的。
每个协议都有自己的独立驱动力。最终，推动宏观价格走势的主要是这些催化剂，而不是潜在的代币模式。虽然它有助于建立锁定流通股或股息的机制，有利于标记持有者，但它不是万能药。
毫无疑问，对于代币持有人来说，现金流权具有积极优势，增加了持有资产的吸引力，特别是当协议正在赚取可观的费用时。
但在一天结束的时候？
基本面很重要，叙事也很重要。
底层的代币模式，除非严重破坏，不然应该只是引擎盖下发生的事情。
责任编辑：Felix
微信扫一扫 
