浅析NFT交易平台Blur出价逻辑

原文作者:coolboy011217

原文来源:Twitter

注意:本文作者为推特用户@coolboy011217,其从个人角度解析NFT交易平台Blur出价逻辑

“Blur出价(Bid)逻辑浅析 ” ——个人发现仅供参考讨论。

这几天Blur第二阶段空投开启申领了,相信大家都注意到了其中一个门槛——用户必须要进行一次bid行为才能够领取。许多人都被这个bid弄的有点迷,我也是一样。今天仔细看了下Blur的bid逻辑,和大家分享讨论一下。

先说结论:Blur并没有进行真正的创新,只不过是将WETH这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了,而且存款的资金池合约没有进行审计(或是进行审计了但没有披露审计报告)。

表面上看似乎Blur进行了创新,其没有采用WETH进行bid,而是创建了一个Blur Pool.用户在进行bid前必须要将ETH存入池内才能进行出价行为,且用户在池内的资金可以随存随取,没有金额和时间限制。然而真是如此吗,Blur真的帮助绕过WETH而直接用ETH进行出价了吗?

我通过 @ScopeProtocol 查看自己钱包的转账记录时,发现了一些异常。在下图中,3:20:59时的tx中,当时我是向Blur Pool中存入了0.01Eth,按理说我的钱包是向外转出了ETH,标签应该是【Send】才对,而scope却显示了【Receive】标签。

NFT

同样的观察3:31:32这笔tx,当时我是从池内取回了刚刚存入的0.01ETH,应该是钱包【Receive】0.01E才对,这里却打上了【Send】标签,而且两笔tx的交互对象都是【Null Address:000…000】,这就有些奇怪了,我明明是在Pool中存取款,为什么会和黑洞有关联。

到etherscan上查看tx细节,发现第一笔tx进行存款时,0.01ETH转入了这个地址0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac经过其他多笔tx可以确认该地址为Blur Pool的合约地址。然后关键的来了,有一个新的ERC-20 token,从【Null Address:000…000】转入了我的钱包中。

NFT

接着看取款那笔tx.可以看见,这笔tx中我钱包与Pool的合约进行了交互,并且Pool向我的钱包转入了0.01ETH,本来到这里就该结束了.但是我的钱包又匪夷所思的向【Null Address:000…000】转入了0.01枚新的上面提到的ERC-20 token。至此我忽然意识到为什么scope会将两笔tx【Send】与【Receive】标签”弄反”。

NFT

这并不是scope的错误。仔细观察,在我存款时从【Null Address:000…000】转入我钱包中的新token是”ETH”吗?当我取款时又莫名其妙从我钱包中转出的新token是”ETH”吗?答案是否定的,并不是真正的ETH,而是一个顶着和真正的ETH相同的矢量图的token,他的名字叫”()”

接着往下扒,这个”()”的合约为0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac,是不是很眼熟,跟Pool的合约是不是一模一样?真的”一模一样”吗? 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac 不一样,而且看起来像是”父子关系”。

先看看Pool的合约(大写A) 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 可以看见用户钱包调用该合约进行存取款时,是将真金白银的ETH存入了Blur 池子里去,value显示为【ether】

NFT

再看看token”()”的合约(小写a) 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac,在用户存入或取出真正ETH的同时,【Null Address:000…000】总是会向钱包发送/转出同等数量的”()”,注意看好,这里没有显示value,而是显示quantity ,并且数字后面没有单位【ether】!

NFT

看到这里基本上就清晰了: 用户向bid资金池中存款,实际上是将ETH锁定在资金池中,然后Pool会通过null address发送给你一个新的token,也就是给你一些1:1锚定ETH的欢乐豆,让你在Blur平台上进行出价,当然了这个欢乐豆只能在Blur内流通。

同样的用户取款时,也是Pool先解锁存入的ETH,把ETH还到你的钱包,但同时必须要销毁你钱包中1:1等量的欢乐豆。 所以Blur并没有进行真正的创新,只不过是将WETH这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了。

其实是有点失望了,毕竟Blur的token”()”比不上WETH的权威,只能算是关门使用的欢乐豆。而且为什么资金池的合约不进行审计呢?如果审计了为什么不披露报告呢? @blur_io 这么重要的事你总不能说忘记了吧? 感谢 @ScopeProtocol @etherscan 数据服务

NFT

最新更新 etherscan上token”()”的名称已经被更新为”Blur Pool()”了,并且显示为NFT….

NFT

当然我的分析缺少了一部分,即:用户在接受他人bid时,这部分资金是否会以token “Blur Pool()”自动进入资金池中,然后才能提取,还是直接以ETH形式进入钱包 另外我尝试从代码层面去理解,但奈何代码水平实在有限。希望有大佬能从代码实现的层面去解析一下,一定比我更有说服力!期待!!

夹带一点私货,推荐 @ScopeProtocol 这个工具,上面提到的那个新token不是真正ETH,是从这里发现的,scope将这个token显示为unknown 即未知代币所以才引起我的注意。

NFT

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2022年12月8日 下午5:58
下一篇 2022年12月8日 下午5:58

相关推荐

浅析NFT交易平台Blur出价逻辑

星期四 2022-12-08 17:58:02

注意:本文作者为推特用户@coolboy011217,其从个人角度解析NFT交易平台Blur出价逻辑

“Blur出价(Bid)逻辑浅析 ” ——个人发现仅供参考讨论。

这几天Blur第二阶段空投开启申领了,相信大家都注意到了其中一个门槛——用户必须要进行一次bid行为才能够领取。许多人都被这个bid弄的有点迷,我也是一样。今天仔细看了下Blur的bid逻辑,和大家分享讨论一下。

先说结论:Blur并没有进行真正的创新,只不过是将WETH这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了,而且存款的资金池合约没有进行审计(或是进行审计了但没有披露审计报告)。

表面上看似乎Blur进行了创新,其没有采用WETH进行bid,而是创建了一个Blur Pool.用户在进行bid前必须要将ETH存入池内才能进行出价行为,且用户在池内的资金可以随存随取,没有金额和时间限制。然而真是如此吗,Blur真的帮助绕过WETH而直接用ETH进行出价了吗?

我通过 @ScopeProtocol 查看自己钱包的转账记录时,发现了一些异常。在下图中,3:20:59时的tx中,当时我是向Blur Pool中存入了0.01Eth,按理说我的钱包是向外转出了ETH,标签应该是【Send】才对,而scope却显示了【Receive】标签。

NFT

同样的观察3:31:32这笔tx,当时我是从池内取回了刚刚存入的0.01ETH,应该是钱包【Receive】0.01E才对,这里却打上了【Send】标签,而且两笔tx的交互对象都是【Null Address:000…000】,这就有些奇怪了,我明明是在Pool中存取款,为什么会和黑洞有关联。

到etherscan上查看tx细节,发现第一笔tx进行存款时,0.01ETH转入了这个地址0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac经过其他多笔tx可以确认该地址为Blur Pool的合约地址。然后关键的来了,有一个新的ERC-20 token,从【Null Address:000…000】转入了我的钱包中。

NFT

接着看取款那笔tx.可以看见,这笔tx中我钱包与Pool的合约进行了交互,并且Pool向我的钱包转入了0.01ETH,本来到这里就该结束了.但是我的钱包又匪夷所思的向【Null Address:000…000】转入了0.01枚新的上面提到的ERC-20 token。至此我忽然意识到为什么scope会将两笔tx【Send】与【Receive】标签”弄反”。

NFT

这并不是scope的错误。仔细观察,在我存款时从【Null Address:000…000】转入我钱包中的新token是”ETH”吗?当我取款时又莫名其妙从我钱包中转出的新token是”ETH”吗?答案是否定的,并不是真正的ETH,而是一个顶着和真正的ETH相同的矢量图的token,他的名字叫”()”

接着往下扒,这个”()”的合约为0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac,是不是很眼熟,跟Pool的合约是不是一模一样?真的”一模一样”吗? 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac 不一样,而且看起来像是”父子关系”。

先看看Pool的合约(大写A) 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 可以看见用户钱包调用该合约进行存取款时,是将真金白银的ETH存入了Blur 池子里去,value显示为【ether】

NFT

再看看token”()”的合约(小写a) 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac,在用户存入或取出真正ETH的同时,【Null Address:000…000】总是会向钱包发送/转出同等数量的”()”,注意看好,这里没有显示value,而是显示quantity ,并且数字后面没有单位【ether】!

NFT

看到这里基本上就清晰了: 用户向bid资金池中存款,实际上是将ETH锁定在资金池中,然后Pool会通过null address发送给你一个新的token,也就是给你一些1:1锚定ETH的欢乐豆,让你在Blur平台上进行出价,当然了这个欢乐豆只能在Blur内流通。

同样的用户取款时,也是Pool先解锁存入的ETH,把ETH还到你的钱包,但同时必须要销毁你钱包中1:1等量的欢乐豆。 所以Blur并没有进行真正的创新,只不过是将WETH这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了。

其实是有点失望了,毕竟Blur的token”()”比不上WETH的权威,只能算是关门使用的欢乐豆。而且为什么资金池的合约不进行审计呢?如果审计了为什么不披露报告呢? @blur_io 这么重要的事你总不能说忘记了吧? 感谢 @ScopeProtocol @etherscan 数据服务

NFT

最新更新 etherscan上token”()”的名称已经被更新为”Blur Pool()”了,并且显示为NFT….

NFT

当然我的分析缺少了一部分,即:用户在接受他人bid时,这部分资金是否会以token “Blur Pool()”自动进入资金池中,然后才能提取,还是直接以ETH形式进入钱包 另外我尝试从代码层面去理解,但奈何代码水平实在有限。希望有大佬能从代码实现的层面去解析一下,一定比我更有说服力!期待!!

夹带一点私货,推荐 @ScopeProtocol 这个工具,上面提到的那个新token不是真正ETH,是从这里发现的,scope将这个token显示为unknown 即未知代币所以才引起我的注意。

NFT