注：本文作者为ssv network社区成员fod，原文经MarsBit整理编译。
我们一直在幕后研究对SSV代币经济学进行优化的可能性，我很高兴能分享我们迄今为止的进展。由于我们的主网启动即将到来，且执行更改也许较为合适，因此我们认为现在似乎是一个好时机，向社区更正式地开放讨论。
仍然有许多复杂的决定和问题需要处理，而这些问题在这里被高度简化。但是，让我们一起努力为主网的到来做准备，然后花时间来设计和完善一个长期的设计和计划，这将创造一个坚实的基础，我们可以在此基础上建立一个雄心勃勃的未来。
以下内容是与多位有才华的贡献者多次讨论的结果，所以功劳属于他们所有人（谢谢大家?）。然而，请注意，这里提出的计划只代表我自己的观点，SSV团队和社区仍然必须达成共识。我并不认为这是目前为止最佳的解决方案，除非得到广泛的支持（最终是DAO投票），否则我们不会推进任何事情。所以我鼓励大家提出想法、意见和反馈，以帮助和指导项目。
目前的代币经济学
有关当前代币经济学设计的完整描述，请参阅文档。简而言之，使用下图（取自文档），我们可以看到协议中的 ETH 质押者向运营商支付费用（以 SSV 代币形式）以运行其验证器。还向利益相关者收取少量额外的“网络费用”，DAO 财政部将其作为收入用于资助进一步的协议和生态系统开发，以及 DAO 批准的其他活动。该网络费用按运营商费用的百分比计算。
拟定的更改
在积极的增长战略中减轻资金的不确定性
SSV 是一个非常年轻的项目——我们还没有发布到主网，大多数 ETH 用户甚至都不知道分布式验证器是一项技术。尽管我们的增长潜力巨大，但仍需努力。我们仍然必须让 ETH staking 世界相信 DVT 是重要的基础设施，我们必须在众多竞争对手中吸引他们使用我们的产品。为了发挥潜力并确保成功，我们需要继续向未来推进，这需要大量投资。
到目前为止，Blox 一直在支付维持如此强劲步伐所需的大部分费用，但这种情况不能继续下去。DAO 需要独立并支付自己的账单。为了说明我们的财务需求，论坛上提出了初步预算，其中详细列出了我们的近期责任和重要的增长计划。基于此，我们准备在明年花费大约 800 万美元。
不幸的是，我们的近期收入不确定。主网上线后的第一年会有很多未知变数，在此之前，很难预测协议的使用、需求和收入。
我不想一开始就依赖网络费用，而是建议铸造代币来支付我们的早期预算，直到这种不确定性降低为止。铸币是一种可靠且可控的资金来源，它将为 DAO 提供灵活性，以继续其最大化早期增长的战略。它还使我们能够灵活调整收入，以防我们在发布后遇到不可预见的情况。
然而，我们也重视我们的代币持有者，并认识到最大限度地减少铸造新代币对市场影响的重要性。铸币时间可以延长一年，并根据基于 DAO 批准预算的计划铸币时间表执行。我们可以通过销毁由网络费用收集的代币来抵消铸币的影响（类似于以太坊的代币经济学），从而产生向上的市场压力，间接为代币持有者创造价值，并随着协议的发展而增加效果。由于实现这一点就像将网络费用接收地址切换到空地址 (0x000…) 一样简单，因此可以在主网上以最小的风险及时进行此更改，并在我们开发和巩固长期模型时充当占位符。
配置网络费用
SSV 有望成为 TVL 有史以来最大的协议之一，但按照目前的定义，网络费用不会直接从我们的 TVL 中提取收入。相反，它是按运营商费用的百分比计算的（不是从运营商费用中提取，而是单独收取）。
对于我们的主网启动和初始运行，我们当前的配置似乎已经足够好了。我们对早期的运营商费用定价有很好的预测，并且由于收取的运营商费用数量将大致与 SSV 上运行的验证器数量成比例，因此可以公平地说，我们的网络费用将大致与我们的整体TVL成正比。但是，我认为这有一些缺点需要改变。首先，我们的收入与运营商费用的定价相关，这可能会随着时间的推移而减少，并导致我们每个验证者的收入逐渐减少。
我预计运营商成本会降低，因为 1) 我们的利益相关者-运营商自由市场的博弈论会激励价格降低，以及 2) 下限似乎取决于运行节点的运营成本，这在某种程度上是固定的，且远低于当前的市场利率。
不过，降低运营商费用应该不是坏事。在我看来，应该鼓励低费用，因为它可以通过为利益相关者创造更高的回报并为使用 SSV 作为其基础设施的第三方服务提供优势，从而使协议在整体上更具竞争力。通过分离运营商和网络费用，我们可以在不损害收入的情况下获得这些好处。此外，如果我们根据我们的 TVL 计算我们的网络费用，我们将在 ETH 价格上涨和 ETH 质押估值普遍上涨的情况下获益。
因此，我建议我们的网络费用应制定为在 SSV 上运行的验证者的平均 ETH 质押奖励的百分比。质押者的总成本可能是，例如，平均 ETH 奖励的 1% + 运营商费用。请注意，该网络费用不会直接从验证者的 ETH 奖励中提取，而是会单独计算并作为验证者持续运行的费用向用户收取，与目前的收费方式相同。
SSV 作为实用代币的用途
在 SSV 当前的代币经济模型中，SSV 代币用于支付费用，但这不是我们唯一的选择，因为费用可以用其他货币支付，例如 ETH 或 DAI，从而使 SSV 代币的功能主要用于协议所有权和治理。这是一个复杂的问题，有许多相互矛盾的观点正在争论中，但我认为它可以简化为 1) 什么会创造出最好的产品？2) 什么会给代币带来最大的价值？
关于 1)，我的观点是使用 ETH 支付费用只会创造更好的产品，因为通过使用 SSV，我们正在恶化用户体验并造成不必要的成本低效，这将降低利益相关者和运营商的盈利能力。对买入 SSV 的需要增加，放大了进入壁垒，它提高了质押者管理 SSV 余额的要求（而不是从他们的 ETH 收入中支付费用），它增加了质押者不必要的成本（交换 ETH 的费用- >SSV），它给运营商增加了不必要的成本（交换 SSV->ETH/USD 的费用）。相比之下，使用ETH，用户存入ETH，用ETH缴费，用ETH赚取……似乎简单多了是吧？
关于 2)，我的观点是使用 SSV 代币支付费用可能不会为代币增加太多价值。我认为，这是因为通过使用低效用的劣质产品（见 1），我们将吸引更少的客户（更低的 TVL）。此外，由于流入协议的费用将等于流出的费用（运营商和 DAO 出售的 SSV 数量将大致等于质押者为支付费用而购买的数量），对市场的影响是中性的……虽然，我在这里应该声明，这是一个高度简化的主张，省略了大量的分析和相反的意见。
换句话说，通过专注于创造一个为用户提供最实用和最佳体验的产品，我们不仅会吸引更多的客户，让他们更快乐；我们还将增加协议的“价值”，这反过来会为代币带来价值，因为代币持有者将拥有一部分增加的协议“价值”。
我知道这听起来与直觉相悖。如果 SSV 不用于协议的某些功能目的，它为什么会有价值？它如何使代币持有者受益？简短的回答是，拥有和控制具有明确和重要实用性、大量用户、大量 TVL 和大金库的协议的所有权和控制权具有很大的价值。通过持有 SSV 代币，你间接拥有 DAO 金库的一部分，并且可以影响它的使用方式，有一定的权力来设置协议费用以及他们的去向，并且你可以帮助决定进行哪些更新以及维护你认为有价值的协议内容。有关此主题的更多信息，我推荐这篇文章，它比我以往任何时候都更好地阐明了该概念。
除简单从理论上叙述外，实践中也有很多成功的项目遵循这一设计，Lido 便是其中一个例子，它与我们的想法十分接近（所有交易和费用都在 ETH 中，而 LDO 仅用于治理和协议所有权）。
然而，如果我们选择朝这一方向前进，过渡期可能会遇到很多棘手问题。因为代币目前是用来收费的，代码已经写好了，必须尽快审核，所以在不延迟主网启动的情况下进行这种改变已经来不及了。而且由于许多用户可能已经购买了大量的 SSV 并期望用它来支付费用，我们可能会不公平地给这些用户带来麻烦。
尽管如此，我认为我们可以在主网之后进行转换，并帮助减轻过渡带来的障碍和麻烦，如下所示：
● 阶段 0（当前）——仅 SSV 用于收费。
● 阶段 1 – SSV 和 ETH 可用于支付费用。费用进入由 DAO 控制的热钱包。运营商仅从该钱包接收 SSV 付款。DAO 根据需要手动用 SSV 填充钱包，并将 ETH 作为收入。
● 阶段 2 – 只能使用 ETH 支付费用。运营商费用直接支付给运营商。网络费用直接进入 DAO。
我建议将 ETH 作为新的收费货币，主要是因为它可以最大限度地降低用户的复杂性和成本。然而，为了减轻波动性，运营商费用应以美元计价（但仍以 ETH 支付），这可以通过使用预言机来处理。
通过动态网络费用，促进去中心化
因为我已经写过一篇关于这个主题的文章，所以就不再此赘述细节。总而言之，我们的网络费用提供了一个很好的杠杆点，可用于鼓励用户的良好行为，并从整体上增强协议。
有几种方法可以使用，但最流行的，在我看来也是最有价值的，即使用动态网络费用来激励去中心化。具体来说，这可以通过为选择小型运营商的用户提供费用折扣，并惩罚选择大型运营商的用户来实现。我们还可以奖励客户端、地理位置和其他属性的高度多样性，这将改善协议的健康状况和利他价值。
在我看来，这些折扣和惩罚应该相当小——大到足以有效地激励好的选择，但又不会大到让冷漠的用户被我们的竞争对手赶走。例如，这可能意味着网络费用发生大约 10% 的变化，或者用户的整体质押 APR 发生大约 0.1% 的变化。但具体值应该进行讨论和优化。
SSV 代币质押和持有人激励
我应该立即声明，我个人在这个话题上是相当中立的，我认为如果我们选择实施任何此类机制，我们应该非常小心。话虽如此，持有人激励在该领域很常见，虽然 SSV 似乎没有任何问题会产生对此类激励的明确需求，但精心设计的计划有可能为协议增加重要价值。
为了阐明我的观点，让我们看一下 Rocket Pool 的 RPL 质押示例，节点运营商有机会质押 RPL。在我看来，RPL 质押解决了一个特定的问题：运营商必须提供大量抵押品才能参与，并且通过抵押品赚取收入，他们的风险会随着时间的推移而降低。然而，次要影响是那些希望接受该风险（或甚至通过抵押超过最低要求而自愿承担更多风险）的人有可能显着增加他们的总体回报，这在协议中创造了额外的效用。
很明显，可以为 SSV 设计一个类似的机制，具有相同的添加实用程序的潜力。但我们应该扪心自问，这种机制的成本和复杂性是否会被这种额外的效用所抵消。考虑到这些注意事项，我想提出以下 SSV 质押机制：
● 仅允许使用 SSV 的节点运营商和 ETH 质押者质押他们的代币（每个验证者的最大值）。
● 奖励是铸造的，以牺牲非用户持有者为代价，有效地支付持有 SSV 的用户。
● 对于愿意接受额外风险（通过持有 SSV）的用户来说，这增加了协议的整体盈利能力。通过选择承担该风险，质押者将以 SSV 代币的形式有效地从其质押的 ETH 上获得额外回报。同样，运营商可以获得额外的收入。
● 这也激励协议的用户持有更多的 SSV，从而增加他们相对于非用户的所有权和治理权。
● 可选功能：允许用户锁定他们的 SSV 以增加他们的回报，其中回报随着锁仓时间的增加而增加。
或者，我们可以允许任何人抵押他们的 SSV，而不仅仅是协议的用户。尽管与上述选项相比，这可能会带来更多 SSV 质押的好处，但我认为它失去了主要好处，例如增加用户盈利能力的潜力和更健康的 DAO 治理。如果抵押的 SSV 太多，该机制可能更像是一种免受自我强加的通货膨胀的避难所，而不是持有代币的额外激励。因此，我认为将 SSV 质押机制限制在协议用户范围内是比完全开放更好的选择。
除了质押之外，我们还可以考虑其他机制，例如使用动态网络费用为持有者提供折扣，但在我看来，质押是一种更好的方法。例如，质押允许奖励的幅度大于网络费用，并且具有更理想的价值流（从非用户到用户，而不是从用户到其他用户）。
然而，关于持有人激励的必要性，如果我们看看在没有持有人激励的情况下运作的项目，我们可以找到几个成功的例子。例如，Lido没有额外的激励措施，投资者似乎并不关心，因为他们的增长预期很高。Chainlink 是另一个例子（在他们最近的升级之前）。我认为 SSV 也有类似的高增长预期，你可以用这些案例来论证不需要SSV 质押或额外激励可用，至少不需要在发布时立即使用，特别是当有许多其他高价值的任务需要关注时(例如尽快进入主网)。
拟议的路线图
以下是一个初步的路线图，旨在给出一个具体的初始起点，以期进一步迭代。请不要将其视为最终的或完善后的计划。
第 1 阶段（主网之前）——略微修改现有的代币经济学以确保我们的近期财务状况。
● 就主网后第一年的 DAO 预算达成一致
● 铸造代币来资助预算
● 销毁所有收取的网络费用
第 2 阶段（在主网之后）——开始过渡，不再使用SSV作为实用代币
● 将网络费用定义为 ETH 质押奖励的百分比，而不是运营商费用的百分比。
● 添加 ETH 作为费用的支付方式（以美元计价以减轻波动性）。运营商仍将仅以 SSV 形式收到付款。如果需要，实施一个由 DAO 控制的“热钱包”来接收所有费用并向运营商支付 SSV。它可以根据需要从 DAO 金库中手动用 SSV 重新填充。
● 停止燃烧费用并收取新的 ETH 费用作为 DAO 收入。
第 3 阶段——实现高度期望的机制
● 实施动态网络费用以奖励去中心化——为小运营商折扣，并惩罚大运营商；奖励客户、地理位置等的多样性。
● 可选：允许节点运营商和 ETH 质押者质押他们的 SSV（在每个验证者的基础上达到某个最大值）。通过铸造代币支付奖励。可能包括补充功能，如代币锁定机制。
阶段 4 – 完成过渡
● 删除以SSV作为费用的支付方式。
● 更改运营商收入，以ETH支付。
第 5 阶段– 待定
征求意见
你对DAO创建早期预算有什么看法?你认为什么样的通货膨胀率是过高的?
你想看到早期的网络费用被销毁吗？或者 DAO 是否只应用于为预算做准备？
你对SSV作为实用代币来使用有什么看法?你是否愿意在支付/接收费用中收到SSV/DAI/ETH？
如果该选项可用，你会抵押 SSV 代币吗？它会导致你购买更多 SSV 或改变你使用协议的方式吗？它会影响你作为运营商或第三方使用 SSV 作为基础设施的业务吗？
你如何看待运营商定价？我们应该努力鼓励降低价格以提高我们的竞争力吗？市场应该被放任不管吗?
请不要犹豫，就上述问题发表你的想法。请随时与我或团队的任何其他成员联系。感谢阅读并为这个伟大的社区做出贡献！
微信扫一扫 
