长推:以fraxfinance为例,研究去中心化稳定币的中心化抵押风险

原文作者:francescoglt

原文来源:Twitter

编译:MarsBit

本文旨在以@fraxfinance作为案例,研究去中心化稳定币的中心化抵押风险,以及市场发展方向。

USDC脱锚和SVB的失败影响了整个加密行业,为去中心化稳定币提出了新问题。

SVB 暴雷导致稳定币市场龙头USDC价格下跌,一度跌至0.8788 美元。

这产生了一连串连锁反应,甚至影响了去中心化稳定币,理论上它应该与中心化稳定币无关,受影响较小。 但 $FRAX也跌至 0.87 美元,主要是因为它依赖 USDC 作为抵押品。

稳定币

本周发生的这类黑天鹅事件已经考验了去中心化稳定币的价值主张。如果它仍遭受系统性风险,那么持有的意义何在?

去中心化的稳定币在保持最低风险的同时,向完全去中心化的抵押品转移是否可行?

目前还没有开发去中心化稳定币的最佳方式的蓝图。

本文以 Frax 为案例进行研究,回答以下问题:

为什么 Frax 要将 USDC 作为储备?

去中心化稳定币能否转变为使用完全去中心化的抵押品,同时保持最小的风险?

Frax作为第一个基于部分抵押机制的算法货币系统而声名鹊起。它是开源的,无许可的,完全在链上。

Frax的愿景是成为DeFi的一站式服务:一种去中心化的中央银行。

作为计划的一部分,Frax团队最近宣布Frax将把其抵押比率提高到100%,这是在Terra崩溃后的监管担忧。

然而,正如目前USDC脱锚向我们展示的那样,100%的CR对Frax来说是不够的。真正显而易见的问题是哪些资产应该用作抵押品。

这一直是Frax团队所面临的问题。

已经在尝试解决了。

目前,Frax仍然依赖于“代币化法币”敞口,因为Frax的大部分抵押品都由USDC组成。

Frax可以作为抵押品的资产范围仅限于:

1. 真实世界资产(RWA):如MakerDAO $DAI;

2. 规避风险资产:如USDC。

在牛市的大部分时间里,RWA作为稳定币扩展基础设施(例如允许向企业贷款)的基本组成部分主导了叙事。

前进的道路没有对错之分,一切都取决于协议的最终愿景。由于Frax的目标是成为DeFi的中央银行,前进的最佳方式不是“承担高风险的私营部门贷款”,而是专注于风险最大的资产。

今天看起来最像这种稳定币的是Circle USDC,因为它完全由美国国债支持。因此,Frax决定最初用USDC作为抵押品,因为它是“美元中风险最低的经济负债”。

例如,如果DAI美元将由RWA支持,如特斯拉贷款和私人公司贷款,这将比以美元计价的稳定币贷款风险大得多。

尽管如此,由于其大部分抵押品都是USDC, Frax并没有真正去除与中心化稳定币的关联,也没有在市场动荡期间提供任何额外的保护:它的命运与Circle和USDC有关。

当然,Sam承认,依赖中心化第三方所固有的外生风险的程度,最终在本周SVB的失败中成为现实,SVB的失败影响了Circle并导致了USDC脱钩

用Sam的话来说,应该只有1个RWA:存入美联储主账户(FMA)的美元。每家大银行都可以向美联储申请,将美元直接存入其账簿。

开设FMA是Frax解决抵押困境的王牌。

没有什么比通过“在美联储的资产负债表上存入美元,在美联储的实际账本上”,以美元计价的贷款更无风险的了。

然而,正如Sam自己所提到的,这是一条漫长的道路,充满了不确定性,因此Frax是否能够实现这一目标仍然是纯粹的猜测。

进一步思考:

Frax是完全的链上实体。因此,获得FMA的过程将比传统的大型银行困难得多。

美联储有6个非常严格的标准和3个不同的等级来评估一个实体是否可以获得FMA。

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN12031#:~:text=For%20eligible%20institutions%2C%20applicants%20must,the%20Fed%20or%20financial%20stability

“美联储只能向符合成员银行或储蓄机构定义的公司、指定的金融市场公用事业公司、某些政府支持的企业、美国财政部和某些官方国际组织授予主账户。

“……对于符合条件的机构,申请人必须遵守与支付、反洗钱、制裁和风险管理等有关的法律和监管要求;财务健康;而且不会对美联储或金融稳定构成风险”。

鉴于Frax是区块链协议,它将属于较高的风险级别,因此在批准之前将接受越来越多的审查。

在一次采访中,Sam提到Frax希望不沿用Yuga Labs所采取的方式,后者最近从a16z筹集了超过10亿美元。

用Sam的话说,这引入了“不合理的激励”来奖励股权持有人,因此将损害协议的价值主张,并将Frax变成一个中心化的公司。

另一种不同的结构方式可能是作为一个非营利基金会,类似于以太坊。

获得FMA将确保Frax保持去中心化,并为其持有人(而不是股权持有人)提供价值。

为了扩大一家领先的非金融金融公司(Yuga)的规模,可能会对一家旨在成为DeFi中央银行的去中心化公司的利益结盟产生破坏性影响。

Sam在Frax电报群中提到了不依赖USDC的第一步:Frax可能很快开始直接购买美国国债。

稳定币

他们会怎么做?

稳定币

深思:

1. 最近的事件对整个加密生态系统进行了考验。我想说,Frax已经证明自己足够强大,表现出了韧性和改善抵押品的策略。

2. 这加快了寻找替代抵押品的进程。直接购买美国国债可能是朝着正确方向迈出的第一步。

3.随着Fraxswap和Fraxlend推出,Frax已成为第一个在以太坊上提供稳定币、流动性和借贷服务的DeFi协议。

通过控制整个堆栈,Frax进一步扩大了其执行任意货币政策以支撑其稳定币的能力。

4. 但这一切并非一蹴而就。除了抵押问题,未来几个月美国对稳定币的监管也将取得进一步进展。对Frax来说,这真是成败攸关的关键时刻。

5. 还有一点是Sam和Frax团队之间沟通的透明度问题。有任何问题吗?你问,就会得到答案。

注:作者本人并未获得Frax赞助。

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2023年3月13日 下午10:24
下一篇 2023年3月13日 下午10:24

相关推荐

长推:以fraxfinance为例,研究去中心化稳定币的中心化抵押风险

星期一 2023-03-13 22:24:43

本文旨在以@fraxfinance作为案例,研究去中心化稳定币的中心化抵押风险,以及市场发展方向。

USDC脱锚和SVB的失败影响了整个加密行业,为去中心化稳定币提出了新问题。

SVB 暴雷导致稳定币市场龙头USDC价格下跌,一度跌至0.8788 美元。

这产生了一连串连锁反应,甚至影响了去中心化稳定币,理论上它应该与中心化稳定币无关,受影响较小。 但 $FRAX也跌至 0.87 美元,主要是因为它依赖 USDC 作为抵押品。

稳定币

本周发生的这类黑天鹅事件已经考验了去中心化稳定币的价值主张。如果它仍遭受系统性风险,那么持有的意义何在?

去中心化的稳定币在保持最低风险的同时,向完全去中心化的抵押品转移是否可行?

目前还没有开发去中心化稳定币的最佳方式的蓝图。

本文以 Frax 为案例进行研究,回答以下问题:

为什么 Frax 要将 USDC 作为储备?

去中心化稳定币能否转变为使用完全去中心化的抵押品,同时保持最小的风险?

Frax作为第一个基于部分抵押机制的算法货币系统而声名鹊起。它是开源的,无许可的,完全在链上。

Frax的愿景是成为DeFi的一站式服务:一种去中心化的中央银行。

作为计划的一部分,Frax团队最近宣布Frax将把其抵押比率提高到100%,这是在Terra崩溃后的监管担忧。

然而,正如目前USDC脱锚向我们展示的那样,100%的CR对Frax来说是不够的。真正显而易见的问题是哪些资产应该用作抵押品。

这一直是Frax团队所面临的问题。

已经在尝试解决了。

目前,Frax仍然依赖于“代币化法币”敞口,因为Frax的大部分抵押品都由USDC组成。

Frax可以作为抵押品的资产范围仅限于:

1. 真实世界资产(RWA):如MakerDAO $DAI;

2. 规避风险资产:如USDC。

在牛市的大部分时间里,RWA作为稳定币扩展基础设施(例如允许向企业贷款)的基本组成部分主导了叙事。

前进的道路没有对错之分,一切都取决于协议的最终愿景。由于Frax的目标是成为DeFi的中央银行,前进的最佳方式不是“承担高风险的私营部门贷款”,而是专注于风险最大的资产。

今天看起来最像这种稳定币的是Circle USDC,因为它完全由美国国债支持。因此,Frax决定最初用USDC作为抵押品,因为它是“美元中风险最低的经济负债”。

例如,如果DAI美元将由RWA支持,如特斯拉贷款和私人公司贷款,这将比以美元计价的稳定币贷款风险大得多。

尽管如此,由于其大部分抵押品都是USDC, Frax并没有真正去除与中心化稳定币的关联,也没有在市场动荡期间提供任何额外的保护:它的命运与Circle和USDC有关。

当然,Sam承认,依赖中心化第三方所固有的外生风险的程度,最终在本周SVB的失败中成为现实,SVB的失败影响了Circle并导致了USDC脱钩

用Sam的话来说,应该只有1个RWA:存入美联储主账户(FMA)的美元。每家大银行都可以向美联储申请,将美元直接存入其账簿。

开设FMA是Frax解决抵押困境的王牌。

没有什么比通过“在美联储的资产负债表上存入美元,在美联储的实际账本上”,以美元计价的贷款更无风险的了。

然而,正如Sam自己所提到的,这是一条漫长的道路,充满了不确定性,因此Frax是否能够实现这一目标仍然是纯粹的猜测。

进一步思考:

Frax是完全的链上实体。因此,获得FMA的过程将比传统的大型银行困难得多。

美联储有6个非常严格的标准和3个不同的等级来评估一个实体是否可以获得FMA。

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN12031#:~:text=For%20eligible%20institutions%2C%20applicants%20must,the%20Fed%20or%20financial%20stability

“美联储只能向符合成员银行或储蓄机构定义的公司、指定的金融市场公用事业公司、某些政府支持的企业、美国财政部和某些官方国际组织授予主账户。

“……对于符合条件的机构,申请人必须遵守与支付、反洗钱、制裁和风险管理等有关的法律和监管要求;财务健康;而且不会对美联储或金融稳定构成风险”。

鉴于Frax是区块链协议,它将属于较高的风险级别,因此在批准之前将接受越来越多的审查。

在一次采访中,Sam提到Frax希望不沿用Yuga Labs所采取的方式,后者最近从a16z筹集了超过10亿美元。

用Sam的话说,这引入了“不合理的激励”来奖励股权持有人,因此将损害协议的价值主张,并将Frax变成一个中心化的公司。

另一种不同的结构方式可能是作为一个非营利基金会,类似于以太坊。

获得FMA将确保Frax保持去中心化,并为其持有人(而不是股权持有人)提供价值。

为了扩大一家领先的非金融金融公司(Yuga)的规模,可能会对一家旨在成为DeFi中央银行的去中心化公司的利益结盟产生破坏性影响。

Sam在Frax电报群中提到了不依赖USDC的第一步:Frax可能很快开始直接购买美国国债。

稳定币

他们会怎么做?

稳定币

深思:

1. 最近的事件对整个加密生态系统进行了考验。我想说,Frax已经证明自己足够强大,表现出了韧性和改善抵押品的策略。

2. 这加快了寻找替代抵押品的进程。直接购买美国国债可能是朝着正确方向迈出的第一步。

3.随着Fraxswap和Fraxlend推出,Frax已成为第一个在以太坊上提供稳定币、流动性和借贷服务的DeFi协议。

通过控制整个堆栈,Frax进一步扩大了其执行任意货币政策以支撑其稳定币的能力。

4. 但这一切并非一蹴而就。除了抵押问题,未来几个月美国对稳定币的监管也将取得进一步进展。对Frax来说,这真是成败攸关的关键时刻。

5. 还有一点是Sam和Frax团队之间沟通的透明度问题。有任何问题吗?你问,就会得到答案。

注:作者本人并未获得Frax赞助。