借着Euler黑客事件，聊聊DeFi的安全审计和安全。
大的DeFi 协议基本上都经过多轮审计，我们前前后后5次审计费用百万刀级别 大的协议常规审计每年都百万刀，但蓝筹DeFi没哪个没被黑过 这里原因很简单，简单的数学问题 从攻防来看，所有静态审计的输入（安全投入）和输出（发现bug) 都是有限的。
除了常规审计，Euler还用了Certora做形式化验证，这个我们之前也用过，形式化验证能帮助穷尽“已知”路径的覆盖范围，但是无法穷尽“未知的未知”。 DeFi是一个开放系统，对于黑客（攻方）来说，它的输入是无限的，输出也是无限的。 假设把安全攻防看成挖矿，你守方用三五台机器算哈希挖矿。
攻方无数机器时刻在算哈希，只要算对一次就赢了；这个输赢面对比是明显的。 静态的安全审计，由于输入输出固定，无法覆盖已知的未知，更无法覆盖未知之未知。 所以出现另一种审计，叫开发式竞争型审计，如Code4rena，审计奖金池固定，但是输入在一定时间内是弹性的，所有人都可以参加，谁发现bug。
按照严重程度，分奖金，这个方式是让审计师/白帽去卷，可以扩大覆盖面，但总体输入依然固定，远远不够。 最后是完全开放的模式，那就是赏金网络，DeFi里最出名的Immunefy，云集最多DeFi白帽高手的平台，我建议每个DeFi在上面发bounty，亲测效果十分明显。 Immunefy的奖金项目方会给非常高。
比如最高已支付的是Warmhole的千万美金（就是被黑了两亿美金的那个bridge，又给敲了一大笔bounty）。 这次出事的Euler也曾放出100w 刀赏金，但依旧没发现这次的漏洞。 赏金模式在输入输出上也是开放式的，这个类似于黑客的攻击模式。
但两者激励模式很大区别。 假如把两者当成是抽奖，同样1000w 奖金池，赏金模式奖金一般都会在10w-30w刀封顶 黑客模式是100%奖金全拿走 这两种模式，同等投入，同样中奖概率，假设没有犯罪成本，毫无疑问黑客池输入/输出会跑赢。 赏金模式就算加到10%，也跑不赢黑客池，除非把犯罪成本加入等式。
有人建议把赏金比例和TVL挂钩，比如10%，是否会激励更多黑客转白帽？ 首先，没哪个defi协议能支付10% TVL的赏金，其次，遇到真黑客，他大概率还是愿意一黑到底而不会止步要10%。 DeFi的安全更复杂问题在于除了代码层面，还有可组合风险（如这次Euler波及多个整合协议）。
攻击面上，DeFi本身随着整合增加，攻击面是四维增长的，定期静态安全审计加长期赏金，也无法覆盖不断扩大的攻击面 DeFi安全是无限游戏，唯一靠谱的是在协议上减少外部依赖（资产/oracle/第三方协议），最小化攻击面，尽量待在“自己的舒适区”，不乱做扩展 对开放系统来说，安全代价就是自由的代价。
微信扫一扫 
