注：原文来自@psyduck_fomo发布长推。
DEX对比分析（Uniswap V2、Uniswap V3、Trader Joe V2和IZISwap） @Uniswap@traderjoe_xyz@izumi_Finance (Uni4都出了，我才想起来分享上个月写的文章) 。
介绍
近年来，去中心化金融 (DeFi) 取得了显着增长，自动做市商 (AMM) 协议在促进去中心化交易方面发挥着关键作用。 三个月前，Trade joe V2 从 uniswap 手中抢走了 Arbitrum 的大部分份额。 所以我们想知道 Trade joe 的优势在哪里。 IZISwap 上个月也推出了订单簿 AMM。
本文档旨在对 Uniswap V2、Uniswap V3 和 Trade Joe V2AMM 进行深入的比较分析。 通过研究它们的基本原理、优势和独特功能，我们可以全面了解这些突出的 AMM 模型。
我将从MM算法，MM曲线和价格的流动性分布来比较这些AMM。
比较
AMM局限性：1.无常损失风险； 2.资金使用效率低下； 3.滑点风险； 4.多敞口风险。
Uni2 使用 恒定乘积做市商(CPMM) 。 从图中我们可以看出，每个轴都代表一个token。 曲线的斜率代表价格。从这张图中我们可以看到，流动性在所有价格上是均匀分布的。 Uni2 资本使用效率低下。 这将产生无常损失。 Uni3在MM算法中加入虚拟流动性。 用户可以选择不同的价格区间来增加流动性。 流动性可以集中， 可以减少资本效率和无常损失。 在 uni3 中，每个 LP Token 都是一个 NFT。 Trader Joe v2/IZISwap 使用恒和做市商 (CSMM)。 Trader Joe v2 将价格分成许多相同区间的 bins 就像订单簿一样，用户可以设置 maker 和 taker。 在相同的bins中，没有滑动。 但滑点和无常损失将在不同的bins中扩大。
详细的优点和缺点
Uni2 的缺点
– 有限的资本效率：Uniswap V2 的恒定产品做市商公式可能会导致资金利用效率低，从而导致无常损失的可能性更高。
Uni3的优点
– 资本效率：Uniswap V3 引入了集中流动性，允许流动性提供者 (LP) 将资金集中在特定价格范围内，从而有可能减少无常损失并优化资金配置。
– 灵活性：LP可以定义自定义价格范围并相应地分配他们的资本，从而更好地控制他们的投资策略。
– 费用等级结构：Uniswap V3 提供不同的费用等级，使 LP 能够选择与其风险偏好和潜在回报相符的费用等级。
Uni3 的缺点
– 当价格超出用户设定的范围时，仍会进行交易。
Trader Joe V2/IZISwap 的优点
– 动态资金分配：Trade Joe V2AMM 根据流动性和市场需求动态分配资金，优化资金利用率并潜在地提高交易效率。
– 成本优化：通过算法和战略优化，Trade Joe V2AMM 旨在降低滑点成本和市场影响，提供有竞争力的交易执行价格。
– 可扩展性：Trade Joe V2AMM 支持多链和跨链交易，确保跨不同区块链生态系统的可扩展性和互操作性。
介绍无常损失
相关名词
– MM(Market Maker)：提供报价和流动性，在价格附近快速买卖提供流动性
– AMM(自动做市商)
– 流动性
– 流动资金池
– LPer(Liquidity Provider) : 将相应资产的用户加入流动性池
– 订单簿
– 滑点：下单价与上次成交价的差值比例
– TVL(锁定总值)
– 无常损失：无常损失发生在您向流动性池提供流动性时，您存入资产的价格发生变化与您存入它们时相比。 这种变化越大，你就越容易遭受无常损失。 在这种情况下，损失意味着取款时的美元价值低于存款时的美元价值。
参考文献
[1] https://uniswap.org/whitepaper.pdf
[2] https://uniswap.org/whitepaper-v3.pdf…
[3] https://github.com/traderjoe-xyz/LB-Whitepaper/blob/main/Joe%20v2%20Liquidity%20Book%20Whitepaper.pdf…
[4] https://assets.izumi.finance/paper/dswap.pdf
微信扫一扫 
