近几个月来，山寨 L1 上的 DeFi 市场流动性已经干涸。社区认为导致这种情况的原因是缺乏人们想要交易的代币，因此呼吁开发者推出更多代币，例如协议治理代币或 Meme 币。

我的观点是，L1 代币是唯一可以被投资的代币，而且 DeFi 协议几乎不应该启动它们的代币。拥有治理功能的协议是最糟糕的协议，而最小化治理功能的协议在大部分情况下都更好。你可能会持不同意见，比如对合约不可变性、风险参数的变化或管理预言机的担忧。

你也可能持不同意见，比如认为协议开发者需要通过代币发行来获得激励，或者他们绝对需要从风险投资中筹集资金以进行代币交易。无论如何，我希望在本文中消除所有你的顾虑。

如果没有大量新的代币，DeFi 该如何挽救？

对于一个链上的 DeFi 生态系统来说，最好的事情就是有一个强大的 L1 代币。人们认为通缩经济学不好，因为它“鼓励质押，抑制使用”。这是错误的，因为在区块链和 DeFi 中，质押就是使用。

用户将他们的长期持仓锁定在链上，通常使用 DeFi 通过抵押去中心化的稳定币、合成品和衍生品头寸来获取流动性。DeFi 使他们能够做到这一点，而无需承担将多头头寸存放在交易所或 Celsius 等借贷平台上的形式的中心化风险，或从其他地方桥接到某个专门的链时，承担桥接风险的情况下进行操作。

一个重要的问题得到解决，他们可以自我保管他们的长期持仓，并且可以在其中做很多有用和有趣的事情… 对于那些长期持有 L1 代币的持有者来说，这是一个极好的选择。

有人可能会认为，在没有强大原生代币的情况下，DeFi 也是有用的。的确，您可以将 DeFi 与包装和桥接资产一起使用，但如果没有自托管，它的用处不如有原生资产的 DeFi。

记得 SBF 从 Ren 和 Sollet 那里窃取比特币的事吗？而且，即使你能够这样做，如果你的目标是成为处理非原生资产的最佳场所，你必须与 CeFi 竞争，并面对无尽的新 L1 和 L2。

有人认为，即使没有自托管，将金融供应链的其他部分去中心化也有巨大的好处，例如执行和结算，并且我们从透明度和问责制属性中受益，即使我们实际上不能强迫 CeFi 中介机构遵守规则。这确实是正确的，但你不需要搞得那么复杂，比如做一个具有去中心化验证者，或有原生加密代币的公共区块链。

什么使原生代币变得强大？

aeyakovenko 提出了一个非常好的论点，即除非一条区块链的费用尽可能低，否则它将被竞争对手击败。低费用的区块链通过在高竞争期间以溢价出售优先访问权来获得收入，并且接近于零的收费吸引开发者和用户活动，从而导致热点的创建和更多的链收入。

这非常聪明，但实际上，一些最受欢迎的交易类型并不会造成任何状态竞争。链无法从这些交易中获得最大的收益，而且在任何人为了追求更便宜的费用而逃到其它链之前，基本费用可能会大幅提高。基础费用应该尽可能高，但显然不能太高，以至于人们无法负担。

预计许多用户总是会涌向最便宜的选项是明智的，但没有强大的原生代币的区块链的用处要小得多。一个 1 美分成本转账费用的去中心化稳定币，比一个零费用转账的中心化稳定币更有用，因为后者未能让用户脱离中心化金融中介机构，它所服务的目的是未经证实的和推测性的。

基本费用可以动态定价，以便链从每个区块的费用中收取尽可能多的收入。控制理论应该被应用于设计这样的定价算法。一个天真的例子（没有考虑控制理论）可能看起来像这样：

其次，如果所有价值都归属于质押者，而不是未质押的代币，那么将难以将所有这些宝贵的原生价值用于 DeFi。质押的代币可以通过 LST 在 DeFi 中重新使用，但 LST 目前的形式存在问题。一些最受欢迎的 LST 是闭源的，并由多重签名或寡头DAOs 控制。已经提出的去中心化 LST 提案虽然有效，但这是一个难以解决的问题，因为与不同验证者抵押的代币具有不同的风险状况。

有趣的事实：如果链是主权 Rollup，则它不需要验证者或质押，并且其所有收入都可以累积到未质押的代币中。

协议不需要代币吗？又如何创造价值？

链上治理本质上是寡头主义的。加密货币应该是自治和独立的，并且不需要人类介入统治它们。最佳方式是最小化治理。MakerDAO 投票使自己中心化的 USDC，使 DAI 成为类似于 CeFi 平台的代币，而无需治理的不可变 LUSD 则将 USD 的便利性与去中心化加密货币的功能完美融合。

一些协议，如 Aave，有一个 DAO 来控制重要的风险参数。我没有答案，可能没有办法避免这种情况，这很不幸，但自动化这些参数可能会以某种方式成为可能。

反对协议发布代币的一个经常被忽视的原因是，它会导致与 L1 不一致，并为开发者创造了一些错误的激励。创建协议，发行具有激励措施的代币，让内部人士倒卖，使用户抱怨，产生怨恨，转向下一个具有不同内部人员的协议，这是一个循环，正在摧毁这个领域。

现在有多少借贷协议？似乎每个月都会推出一个新的借贷和去中心化交易所协议。想象一下，如果 Microsoft Word 的每次更新都是作为全新的文字处理器发布的，这太荒谬了。发起新协议的真正动机很少是为了解决以前协议的问题，而是因为一些开发人员没有成为上一次 Rug 的内部人员，他们希望成为下一次能够砸盘获利的内部人员。

如果所有 L1 上的 DeFi 开发者都能团结在一个标准化的 DEX、借贷、合成稳定币等周围，并将其与 L1 完全对齐，那将更好，不需要将价值累积到不必要的代币上，这会创造分散生态系统的激励，增加复杂性和人性的丑陋。

在协议真正完全与 L1 对齐之后，它们可以被封装进区块链中。虽然这可能看起来很极端，但它解决了许多重大问题，并应该被探索作为解决 DeFi 最大问题的解决方案之一。

首先，它允许协议在没有治理代币的情况下进行治理和升级。类似 EIP 的链下治理更加精英主义、更加自主和自愿，与代币治理形成对比。

其次，它使协议对智能合约中的代码错误具有容忍性，因为它们从客户端多样中获得安全性。保护智能合约免受漏洞攻击是困难的。形式化验证是一个非常缓慢和困难的过程，而正常的安全审计并不是银弹。黑客攻击是毁灭性的，仍然是加密货币领域一大未解决问题，吸引了负面关注。虽然这是一个极端的解决方案，但是现在或许是时候探索将 DeFi 封装到区块链中作为解决这个持续困扰的问题的解决方案了。

开发者如何通过开发完全与 L1 对齐的协议赚钱？

很简单：他们通过长期持有 L1 来赚钱。他们可以从鲸鱼那里获得 L1 代币赠款，鲸鱼被激励提供这样的赠款以推动他们的投资价值。他们还可以从机构级别的 L1 鲸鱼那里筹集现金，或者这些机构级别的鲸鱼可以雇用开发人员开发封装协议，并通过为其 L1 创造实用性而获利。

问“如果我不能通过发行代币变得富有，为什么要建立一个协议”是没有意义的。如果我能从拜访我的祖母中获得不对称的好处，那就太好了，我可能会更频繁地拜访她，但世界不是这样运转的。仅仅因为你希望协议开发可以成为赚钱的方式，不意味着它是这样的，也永远不会是这样的。一些幸运的协议开发人员在过去的非理性泡沫中通过代币发行变得富有，偶尔会采取不诚实的手段，并始终在 L1 生态系统中创造分裂。

尽管治理权对风险参数的控制可能具有很高的价值，使得协议的治理代币因合理原因而被高度评估，但一般来说，大多数 DeFi 代币都是 Meme 币，充斥着不连贯的应对叙事。

除了治理权之外，DeFi 协议没有必要进行代币化的稀缺资源（DePIN 可能是一个例外）。与 L1 相比，L1 代币具有非常明确的实用性和目的。围绕 L1 代币集结在一起，共同致富。

“你在描述一个庞氏骗局。”

正如我到目前为止所描述的，是的。

但不要忘记，在 DeFi 概念出现前，加密货币已经存在并且具有价值数年了。它们是方便的数字支付解决方案，通常比中心化的替代品具有更好的隐私属性、无法被审查、无边界。