今天无意参加了一个关于uni V4的space，非常有意思。因为已经开了蛮久了，我不敢占用大家太多时间，所以，只能很着急去发表。这里稍微展开稍微记录一下：
首先，蛮多人不知道V4的core的代码已经开源，我下面贴一下链接：
https://github.com/Uniswap/v4-core.git…，其实大家可以直接看代码，不用等产品上线。
Dex的发展
Dex发展到现在，算法之间的比拼其实已经到了尽头了。其实大部分就三类：
1. Curve/Curve简化
2. V3/V3的变种
3. PMM类。。。。
（Tips：Wombat等在找梯度下降与swap之间的替代算法，我也认为是curve简化）
算法的比拼已经是白热化了。现在的发展更多是生态的比拼，抢市场流动性占比
我认为Uniswap的PD/PM已经意识到这个情况。
所以，uniswap V4的核心是：希望衍生出依赖uniswap V4的生态/玩法。
所以，现在的DEX发展已经是通过“生态”的比拼，从而抢占流动性的占比。
我这里发表的我的第一个核心观点：“Curve生态和Uniswap V4的生态发展，并不矛盾。” Uniswap V4的生态发展主要是在于hook合约的设计，V4的单例合约退化成负责结算。这里就可以衍生出很多玩法： 比如杠杠、永续合约、期权、玩出天的土狗旁氏。
然而，Curve的核心业务是：流动性服务商。Curve已经演变成一个为大型Defi提供最优算法，流动性服务的Defi协议。 so, Curve的生态大部分是蓝筹资产：比如LST（stETH, wbeth, wcbETH, wokEth），稳定币（usdt,usdc,dai, crvUsd, frax, susd, ausd ….）， 需要大量流动性服务的协议都离不开
我们可以看到，这两类的生态的玩法其实并不矛盾。而且uni V4不可能抢走curve上的流动性。不管是流动性管理成本，还是算法层面。 And，不要跟我说在hook里可以调整position，从而更有的报价。 你看过代码的modifyPosition上的noDelegateCall，就不会提这个事情。。。我这里发表的我的第一个核心观点：“Curve生态和Uniswap V4的生态发展，并不矛盾。” Uniswap V4的生态发展主要是在于hook合约的设计，V4的单例合约退化成负责结算。这里就可以衍生出很多玩法： 比如杠杠、永续合约、期权、玩出天的土狗旁氏。
然而，Curve的核心业务是：流动性服务商。Curve已经演变成一个为大型Defi提供最优算法，流动性服务的Defi协议。 so, Curve的生态大部分是蓝筹资产：比如LST（stETH, wbeth, wcbETH, wokEth），稳定币（usdt,usdc,dai, crvUsd, frax, susd, ausd ….）， 需要大量流动性服务的协议都离不开
我们可以看到，这两类的生态的玩法其实并不矛盾。而且uni V4不可能抢走curve上的流动性。不管是流动性管理成本，还是算法层面。 And，不要跟我说在hook里可以调整position，从而更有的报价。 你看过代码的modifyPosition上的noDelegateCall，就不会提这个事情。
我认为这两者的生态发展其实并不矛盾，
1. Uni V4更多倾向于鼓励项目方衍生出更多乱七八糟的生态玩法；
2. Curve更多是为了给项目方降低流动性成本，成为流动性服务商的角度来吸引生态。
我觉得两者是可以有机融合的，如何有机融合？这也是我很感兴趣做的事情。
最后，我认为uni V4在做一个非常有意义的事情。但我不觉得对$uni币价有用，因为整个玩法生态链和$uni半毛钱关系都没有。 但，我非常喜欢uni V4。他在为项目方提供了一个非常有想象力的事情。举个例子，假如uni V4在op和eth上都有，那么依靠OKX的实力可以简单可以做一个自己跨链桥。非常牛逼。接一下第6点，当然如果项目方希望自己做tradeFi补贴/或者跟进预言机拉高output amount。牺牲lp/项目方的利益，反哺给用户，从而抢占市场，当然也没有问题。 uni V4它就是适合你做这些事情，嗯。尤其特别适合做tradeFi。。 不管怎么样，作为builder，我觉得都要深度关注。
微信扫一扫 
