长推:Uniswap V4 真正的商业价值 —— 流动性结算层

原文作者:shaneson.eth

原文来源:twitter

注:本文来自@k63jpx 推特,MarsBit整理如下:

我感觉我可以从builder的角度回答一下40分钟左右@DeFi_Cheetah的疑问。

首先Dex已经到了终点了,如果基于V4做一个Dex,或者一个简单的流动性聚合,毫无意义。而有商业价值的地方是,其实它帮一些大厂/某些团队解决了一个很难受的问题:

因为法律法规问题,不敢搭建资金池,做流动性结算层的问题。

https://twitter.com/Here2DeFi/status/1672216656209379328

2)流动池

自己做结算层而搭建上层玩法,有一个很多很要命的问题。比如进入黑钱,被hack,中心化风险引发的私钥管理等等。

所以,一些基础设施有些法律底线很高的大厂不敢做:比如跨链桥(这个很容易进去,如Multichain)。

所有和资金池有关的玩法,自己搭建的风险其实一点都不低。大部分都是fork

就是,我个人认为大佬们把结算层想得太过简单。假如你开发一个Defi玩法协议,你的合约锁了几个亿美元。

作为创始人,平心而论,你真的能安心睡得着觉吗?

Damn,真的压力好大的。真的不是所有的人都是如Curve Micheal那样的天才~~

99%的开发者都是普通的工程师~

当然,这里设计到另外一个问题就是基于V4做结算层是否比自己做结算层更加安全的问题。

我承认V4的callback嵌套蛮复杂的。但它的入口就3个。如果说经过4个月,5个月,甚至半年所有圈子的人都一起审查后他的代码,应该是比自己做结算层要安全的。

根据我的经验,自己做的话,大部分都是fork后的创新。

不妨假设经过时间的考验,V4做结算层会更加安全的话。其实上面可以诞生不少玩法,而且对于资本来说他的成本试错会更低。

我明白现在V4的合约还在受到质疑,Hook编写的安全规范还没出来。(锁的设计,对poolManager资金状态的二次校验等等。)

但,也许只是一个时间的问题?

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2023年6月25日 下午2:18
下一篇 2023年6月25日 下午2:18

相关推荐

长推:Uniswap V4 真正的商业价值 —— 流动性结算层

星期日 2023-06-25 14:18:48

注:本文来自@k63jpx 推特,MarsBit整理如下:

我感觉我可以从builder的角度回答一下40分钟左右@DeFi_Cheetah的疑问。

首先Dex已经到了终点了,如果基于V4做一个Dex,或者一个简单的流动性聚合,毫无意义。而有商业价值的地方是,其实它帮一些大厂/某些团队解决了一个很难受的问题:

因为法律法规问题,不敢搭建资金池,做流动性结算层的问题。

https://twitter.com/Here2DeFi/status/1672216656209379328

2)流动池

自己做结算层而搭建上层玩法,有一个很多很要命的问题。比如进入黑钱,被hack,中心化风险引发的私钥管理等等。

所以,一些基础设施有些法律底线很高的大厂不敢做:比如跨链桥(这个很容易进去,如Multichain)。

所有和资金池有关的玩法,自己搭建的风险其实一点都不低。大部分都是fork

就是,我个人认为大佬们把结算层想得太过简单。假如你开发一个Defi玩法协议,你的合约锁了几个亿美元。

作为创始人,平心而论,你真的能安心睡得着觉吗?

Damn,真的压力好大的。真的不是所有的人都是如Curve Micheal那样的天才~~

99%的开发者都是普通的工程师~

当然,这里设计到另外一个问题就是基于V4做结算层是否比自己做结算层更加安全的问题。

我承认V4的callback嵌套蛮复杂的。但它的入口就3个。如果说经过4个月,5个月,甚至半年所有圈子的人都一起审查后他的代码,应该是比自己做结算层要安全的。

根据我的经验,自己做的话,大部分都是fork后的创新。

不妨假设经过时间的考验,V4做结算层会更加安全的话。其实上面可以诞生不少玩法,而且对于资本来说他的成本试错会更低。

我明白现在V4的合约还在受到质疑,Hook编写的安全规范还没出来。(锁的设计,对poolManager资金状态的二次校验等等。)

但,也许只是一个时间的问题?