注：本文来自@myanTokenGeek 推特，其是Solv 联合创始人，原推文内容由MarsBit整理如下：
https://twitter.com/BirkSamo/status/1673576577618313217
文章写得挺好，特别是基本理论阐述是写得很棒的。但是对于 MakerDAO 没有发行货币的判断我还是不同意。我是 MakerDAO 的早期用户，当年我们质押 ETH 铸造 DAI 的时候，MakerDAO 分享了 Fed 铸币权的本质已经是行业共识，19、20 年的时候根本没人质疑这个事。核心原因就是你自己说的，MakerDAO 掌握了资产负债表左侧的资产选择权，而它选择了 ETH 等美联储绝不会选择的资产，这就是货币创造，也是为啥我们从第一天起就叫 MakerDAO “算法央行”的原因。
就算局限在 PSM，你关于把 USDC 换成美债，并没有增发新的 DAI，所以没有创造货币的判断也是“只见树木不见森林”。这里核心的原因你自己已经解释过了。在 MakerDAO 之前，只有美联储决定了可以把多少美国国债作为抵押品创造美元，没有第二个机构有这样的权力。现在 MakerDAO 在美联储之外擅自决定把更多的国债投入到货币创造中，这还不是分享货币铸造权是啥？而且 MakerDAO 一直在支持生态项目，以“次级资产”作为抵押品借贷 DAI，这里头稍微一深挖，MakerDAO 的央行+银行定位就是分清楚了。
我认为你是被他们表面上的操作给迷惑了。你研究的细，把好多步骤都研究清楚了，这是好事，但得进得去出得来，最后定性不要搞错，否则容易上老狐狸们的当。你看到他们左边 USDC 换成美国国债，你就说他们只是资产置换、货币搬家啊，没有为了购买美国国债增发 DAI 啊。讨论这个问题，不要去看过程，你就直接看结果，直接看现在的资产负债表，结果表左边的国债是用右边发出来的 DAI 去买的，这就是结果。达到相同的结果，可以采用不同的操作过程，但只要结果相同，本质就是一样的。你不能说操作过程不同，结果的性质就不同。
比如你所谓的资产置换，达成同样的效果我可以这么操作：首先用 USDC 回购发行在外的 DAI，导致资产负债表两侧同时收缩，然后再发行新的 DAI 收购美国国债，恢复原来的资产负债表规模。结果跟现在的资产负债表一模一样。如果这么操作，你肯定会一眼认出，这就是以国债为抵押品发行了新的 DAI。但是我把中间过程省略掉，直接用 USDC 来收购国债，你就说这不是货币发行，只是货币搬家。这说明什么？说明判断这个问题不能看过程，只能看结果。
我举一个例子，我用 3000 元买了一个 Dell 显示器，过了两天，我把 Dell 显示器退货，换成同价位的三星显示器，你说这个三星显示器是不是原来那 3000 元买的？当然是啊？这是再显然不过的了。同样的道理，那些美国国债是用啥买的？是用他家自己印的 DAI 买的啊！你管他左边怎么梅花间竹凌波微步，最后你只看资产负债表就够啦。
总之，文章也写得不错，这种讨论还是很有意义的，但我还是不同意你的结论。我的结论是，MakerDAO 买美债的行为就是享受了美联储无中生有的造币能力，他不用障眼法是这样，用障眼法也是这样。
微信扫一扫 
