注：原文来自@k63jpx发布长推。
1/2
对于Defi双币模型（票据代币 + 治理代币），不妨假设协议的可持续利润S0，和做市商的背后的资金是有限（S1），这里可以理解为是项目的多头资金。
假如一个项目是极度依赖其发行票据资产的深度，需要大量多头资金S2来构建流动性，才能得以运转。
那么用来做代币分红的可持续资金只有S0 – S2。
2/2
如果S0 < S2的话，需要补贴S1的资金来租借流动性。
如果S0 > S2的话，协议才能积累拉盘治理代币的资金。
这就很依赖做市商的做市资金S1的深度，这个圈子有实力的做市商寥寥无几。
如果因为筹码分布问题，那做市商就更不愿意拉盘。
这是Defi双币模型的一个无奈的问题，也是二级投资者们需要思考的问题。
一个团队/做市商投入的资金永远是有限的。 uni V3之所以容易爆发千倍/万倍的土狗项目，很关键的原因是因为V3的算法使得项目方可以用很低的流动性成本来操控价格。 虽然局部的价格策略会导致V3丧失全局价格范围的定价权，但对于部分项目方来说，他就是希望把全部资金集中用来拉盘，而不想构建流动性。
在这种集中力量拉盘制造暴富效应的背后，值得去思考的是， 有一些很好的项目，需要不少项目方花很大的协议利润和做市商成本去维护流动性。 这对于crypto来说是固然是好事，但是对于二级投资者来说，他们就容易陷入： “项目很好，但是币价不涨”的痛苦境地～～
Defi的双币模型遇到的关键问题就是： 钱就这么多，你是用来拉盘还是构建流动性深度， 靠散户的LP，肯定是靠不住的。散户的资金是不够忠诚的， 除非是用PCL，用合约来完全控制LP 。我觉得这对于所有项目方来说都是要去思考的，维持流动性深度是对项目负责，维持治理代币的趋势是对二级投资者负责。
当然，我很清楚。 治理代币的价格P，和可持续利润S0是正相关的； 票据的流动性深度R，和可持续利润S0是正相关的； 所以，项目方应该要算一笔账： S0 = y(P, R, S1)， 整个问题可以转化为： 投入最低的做市商成本S1，最大化S0的一个最优化问题 ，蛮有意思～
微信扫一扫 
