稳定币三难困境
是否可能同时实现去中心化、稳定性和可扩展性呢？
本文将探讨 CDP（债务抵押位置）和去中心化储备型稳定币采取的一些方法，以及我们所看到的挑战 。
CDP-based 协议需要抵押品才能铸造稳定币，即使在最困难的情况下也能确保去中心化和稳定性。这满足了两个要求（如果仅采用去中心化的抵押品），然而，由于以下的限制，仍然可能出现一些可扩展性问题：
- 借款需求
- 无需信任的抵押品（使保持硬锚点变得更困难）
- 需要在外部 DEXes / AMMs 上有二级流动性
那么，有什么替代方案呢？
进入去中心化储备协议
去中心化储备协议采取了一种替代路线，使用协议拥有的储备。这些储备通常由该特定链的原生资产（例如 ETH）支持。通过这种方法，协议允许直接铸造和赎回稳定币，从而导致更强的锚定。这也有助于解决流动性问题，因为它使协议本身成为主要的 AMM
然而，储备资产（如 ETH）的波动性对这些协议构成了重大挑战，因为在市场波动的情况下，协议需要承担所有的风险。这就需要有高效的对冲机制。那么，我们看到了哪些对冲机制呢：
1) 通过通胀进行再资本化 – 协议引入第三种代币（除稳定币和储备代币外）来补充储备。
这些代币的供应可以通胀，所以用户可以存入更多的储备资产以换取通胀资产，然后协议可以使用这些作为稳定币的超额备份
这个机制有两个主要问题：
- 协议需要极高的抵押率，导致资本效率低下（比如500%+的CR）
- 在市场崩溃时，通胀代币可能会出现死亡螺旋
那么，其他的机制呢？
2) Delta-中性对冲
Delta-中性对冲是一种对冲储备的波动性资产（如Ether）以抵抗价格波动，确保稳定币稳定性的方法。在这个上下文中，这意味着使用永续期货对冲波动的储备。
这也带来了一些重大的挑战，即：
- 过度对冲成本（特别是当杠杆需求低时）
- 通常会使用中心化的实体和交易所进行对冲 = 中心化风险❗，这完全使得解决三难问题变得毫无意义
尽管我们在 Delta-中性对冲方面看到了一些挑战，但我们有信心，解决这个特定的组件是破解三难问题的最好方式
我们计划如何做到这一点？这将通过一些巧妙的创新。
微信扫一扫 
