一项金融产品/资产的增长空间，往往由市场容量决定。而这个市场容量，既包括资金规模，又包括投资者数量。若以这一维度来考量， friend.tech 的未来并不乐观。
先以流动性不佳的 NFT 为例，一套“标准”的 PFP 系列，其“资产”数量为 1 万。理论上，这样的 NFT Collection 可以容纳一万名投资者。而为了改善较差的流动性，行业出现了诸如碎片化、借贷、租赁等诸多 NFTFi 产品。
说回 friend.tech，一名“用户”的份额标的容纳了多少位投资者呢？
我们以份额市值排行榜 Top 1 的 Racer 为例，Racer 目前的份额市值为 773 ETH。Dune 数据显示，Racer 的个人份额目前仅有 232 份，持有者更是低至 138 个地址；总计发生了 960 笔交易，包括 596 笔买入及 364 笔卖出。
发现了没，即便是被圈内热议，friend.tech 里最强标的的交易仍然非常低频。这意味着，仅需特别少的交易行为，市值也能飙升至一个（相对于市场参与热情来说）较高的位置。
为什么会这样？
撮合的演变：将交易对手这一角色架空
这里，我们需要重新理解 friend.tech 的机制设计。
在 CEX 等传统交易场所中，通过订单薄来撮合成交是最核心的定价机制。买家和卖家不断发起出价，双方达成一致则成交。而这个成交价格，被交易平台即时显示出来，也是我们所观察到的平衡了交易双方预期的瞬时价格。但在 friend.tech 中，这个不断成交的过程并不存在。
上图是 friend.tech 中一笔典型的买入交易。我们可以看到，用来购买份额的 2.83 ETH 在扣除两笔 5% 的分成后，全部打入到了一个尾数为“a4d4”的合约地址。（顺带一提：无需借助 NFT 作为中介、直接“以钱换钱”也是该项目的一大重要创新。此外，取消了 mint 还更节省 gas。）
而在一笔卖出交易中，我们则可看到，尾数为“a4d4”的合约地址直接在扣除两笔分成后，向卖家转账了出售所得金额。
尾数为“a4d4”的合约名为 Friend tech Shares V1，该合约被用来存储用户买入份额所交出的 ETH，目前合约中存在 3434 枚。
简单来说，在 friend.tech 中，买家与卖家从未发生过直接交易。
是的，这就是 friend.tech 的神奇魔法。我甚至认为，这是堪比 AMM 一般的“伟大发明”。
还记得 AMM 面世之初为圈内交易者带来的震撼吗？它消除了订单薄必须实时成交的缺点，让买家和卖家无需在成交瞬时共同“存在”。
实时成交对流动性的要求极大，对初生的加密市场而言，一个小众标的很难 7 x 24 小时保持充足且高频的成交。
AMM 让 LP 成为了永恒存在的“卖家/买家”。只要 LP 依然在，买家/卖家随时可以达成交易。
而 friend.tech 比 AMM 更加激进，它甚至连 LP 都消灭了。无需 LP 这个角色来“假扮”交易对手，也让交易发起者无视流动性，可以随时成交。
由于 friend.tech 官方从未发布白皮书，且并未对其机制进行命名。为后文方便，我将以“虚空交易”作为对其交易机制的绰号。
虚空交易：拨动价格时间轴的“伟大创新”
Odaily星球日报曾在《Friend.tech 蹿红，个人股票是如何定价的？》一文中对其价格机制作出介绍。概括来说，friend.tech 的价格是由交易品的供应量决定的——个人份额存世数量越多，其价格越贵。
横轴为份额数量，纵轴为交易价格
从直觉上来说，这一机制仿佛符合常理——买盘越强则购买人数越多、进而被创造出来的份额也越多、因此价格随之上升——稀缺导致价格上涨。
但真的是这样吗？
让我们再回看传统的撮合交易。在撮合交易中，交易是实时成交的。当你以 1000 美元买入一个标的时，一定同时存在一个愿意以 1000 美元出售的人。而当市场对其预期上升之时，由于“供不应求”，其他交易者会报价 1001 美元购买。最终达成了 1001 美元的成交价。
没有人为这个交易品“定价” 1001 美元。是市场自发地以 1001 美元成交，然后交易平台将它显示了出来，仅此而已。
AMM 也与之类似，LP 只是充当了“永恒存在”的交易对手盘。
撮合交易及 AMM 中，价格是已经发生的，它是“过去时”。
而在“虚空交易”中，却存在明确的“定价”规则，价格是明确的“将来时”——我一定知道下一笔买入（或卖出）是什么价格。
机制陷阱下，“交易”究竟是否存在？
“虚空交易”会带来什么问题？这很难评价。
我个人的主观价值判断是——这一机制极大地扭曲了真实的市场。
份额的买卖，似乎并不能被归入传统的“交易”。
因为价格是一种“将来时”而非“过去式”。份额交易更像是带有收益的游戏行为——在明确的规则框架内、由规则定价、非市场自发、也无对手。市场的剧本已经被提前写好，经济规则无法在这里自由地进行定价。
实际上，这似乎更接近一种博彩行为？
“虚空交易”通过明确的定价规则，将价格的涨跌提前“锁定”。这将带来如下问题：
· 无法实现充分“公允”的价格——市场上不存在对手盘，无需与其他人达成共识。
· 没有“有效”价格——价格是一种“将来时”而非“过去时”，无法代表市场上买卖双方已经形成的合力。
· 价格“充满计划”却跳跃变化——如果 1 ETH 无法成交，你无法报价 1.01 ETH，价格变为阶梯式而非线性。
以相邻的两笔买入交易为例，第二笔交易与前一笔相比，涨幅达 0.99% 。
换成我们更熟悉的表述——这意味深度严重不足。
无限流动性、市值高涨，是项目方的刻意设计？
在 NFT 交易市场，以 MAYC 为例，在地板价（4.51 ETH）涨幅 1% 范围内，你可以买到 65 枚。抛售也是同理，在下跌 1% 区间内，在 Blur 上更有高达 90 笔 bid 可供成交。
而在 friend.tech 中想要带动 1% 的涨/跌幅，只需要发起一笔买入交易。
这么差的深度，意味着——更有利于做市和操盘。
这种“虚空交易”的机制究竟是好是坏，可能要看你从什么角度出发。
从积极的一方面来说，这种人为“定价”的机制，让 friend.tech 理论上拥有了无限的流动性。只要你持有 ETH 或个人份额，任何市场背景下，用户终归是可以进行成交的。
当 AMM 用 LP 取代传统做市商的时候，人们惊呼做市原来还可以如此高效。而在 friend.tech 中，甚至连 LP 中“ 50/50 ”的比例都舍弃了，所有资金全部成为流动性。
但当和传统 ERC-20 做数据对比时，你会发现虚空交易的恐怖之处。
还记得前文所述的尾数“a4d4”合约地址吗？该地址被用来存放所有流动性资金，约有 3434 枚 ETH。鉴于这些资金全部为 ETH 流动性（没有“ 50/50 ”的设计），可等效为 6868 枚 ETH 的 TVL。
通常来说，链上协议要想支撑越庞大的市值，就需要吸纳越庞大的资产规模（即 TVL）。协议吸收资产的能力往往被视为协议估值的一个重要因素。
目前 friend.tech 的个人份额总市值为 10000 ETH。friend.tech 的 MCap 与 TVL 比值，高达 1.45 ，资金效率极其可怕。
DeFiLlama 数据显示，这一数据远高于其他链上协议。这在一定程度上代表其当前市值是虚高的。
但市值高涨的原因，却耐人寻味——究竟是投资者对这一项目的看好所导致的市值飙升，抑或是人为的机制设计所产生的“市场操纵”行为呢？
纵向深度不足，横向纵横阡陌
从每种个人份额来看。friend.tech 前所未有地削弱了 Ponzi 的市场空间。
最头部的交易标的，也仅能容纳数百人同时持有。人数一旦开始快速增长，人为设计的价格曲线将会使交易品贵出天际，脱离大多数投资者。而缺乏广大群众基础的交易标的，又难以形成共识。
但从另一方面来说，它将每一个交易标的都变成了一个小 Ponzi。虽然单一交易品市场增长前景有限，但 friend.tech 可以为你提供无数个类似的交易标的。
一种赋予最高效率的流动性、但是价格却又极易操纵的新型交易机制产生了。这样的创新到底会为行业带来何种影响？
也许若干年后，某一个“伟大”的 Ponzi 项目会诞生：它拥有无限流动性，横向扩展繁荣，能把每一个人都吸引进精心设计的陷阱之中。而这一切的起源，来自一种全新的“虚空交易”机制的启发……
friend.tech 带给行业的创新机制会像 AMM 一样打开市场，还是把行业带向更黑暗的深渊？命运的齿轮已经开始转动。
微信扫一扫 
