注：本文来自@tmel0211 推特，MarsBit整理如下：
科普完Data Availability，大家一定疑惑Data Availability和 EVM Compatible之间的关系。我先抛转引玉，EVM兼容度越高，Data Availability融合以太坊的程度也就越高。
为什么呢？细心的朋友应该注意到，同为ZK-Rollup解决方案，zkSync只能做到把state diff状态转移证明上传以太坊，而Linea却可以全部数据都上传主网，答案或许就在EVM兼容度上。
之前 @VitalikButerin 撰写过一篇《the different type of ZK-EVMs》的文章，正好带大家一起回顾下。如下图所示，Vitalik将各类ZK方案和以太坊的兼容程度划分了5个级别：
第一级和以太坊完全等效，不会改变以太坊系统的任何组件，哈希、状态树、预编译等逻辑近乎等同，比如，Taiko、Scroll都以此为目标；第二级和EVM虚拟机系统等效，只在块结构和状态树等数据结构上有一些差异，比如；Polygono zkEVM；
第三级，和EVM虚拟机近乎等效，可做到和大部分应用程序兼容，为了让Prove时间更短一些，仅做了一些牺牲，比如:Scroll、Polygon zkEVM；第四级，采用更高级的语言编程序，再经过一层编译器转化，只为快速的Prove时间，比如：zkSync和Starknet。
如何通俗理解几种ZK-EVM的差异呢？以太坊作为一个成熟的公链系统，其EVM虚拟机，Solidity编程语言以及其他数据结构等都算一种规范，若一个开发者做ZK-EVM，重复使用以太坊系统组件的兼容度越高，则越趋近于1级。
反向理解下，为啥zkSync，Starknet要搞自己的语言和编译器来转化，还不是因为依赖以太坊自身组件生成Prove证明的速度太低，满足不了需求。假若有一天，以太坊底层支持了SNARK证明，这些layer2只需要批量收交易打包往以太坊提交就好了，何必再自己运作一套EVM等效的执行层。
有了关于EVM-Compatible等级的认识，再来思考其和Data Availability的关系？你会发现一个规律，Etherum或EVM兼容程度越高，可实现的Data availbility 程度就越高，简单理解，你想让以太坊给你做DA，那你得和它高度兼容才行。
我大致总结了下，主流layer2的Data Avaiblity的实现方式，大致分为五类：
1）核心数据全部上传以太坊，由以太坊作为DA层；比如：Arbitrum、Optimism、Base、Linea
2）只把state diff状态转换证明上传以太坊，全部历史数据由layer2自己提供DA；比如：zkSync、Starknet
3) 由layer2自己的专属layer1强共识网络提供DA服务；比如Polygon zkEVM
4）由第三方共识较强的分布式存储网络比如IPFS，提供DA；比如：Metis
5）由第三方专门构建模块化DA的公链服务方提供DA；比如：Mantle
6）由layer2自己提供独立的DA服务；比如：Abitrum Nova、Apex、ImumutableX
以上分类参考了L2BEAT的数据分析，Data Availability在该数据分析平台上的标记分别为（On-chain，On-chain(SD),External、External（DAC），Optimism（MEMO）等）
若要基于Data Availability给他们分类，从1到6 和对以太坊依赖度逐渐降低，安全共识也逐渐减弱。因为安全共识是一个比较模糊的概念，仅以以太坊参与DA的融合度作为共识强弱的标准，并不代表layer2自己依赖第三方DA提供共识或者独立做DA层就一定不安全。
以上。
我们发现Arbitrum和Optimism等OP-Rollup对以太坊DA的应用程度就高，原因很简单，OP-Rollup和EVM的兼容程度天然就高，他们只需要经营好Sequencer就可以了，交易处理本地运行下，关键验证和后期的Challenge都依赖以太坊系统。
身为ZK-Rollup阵容的Linea竟可以把核心数据全部 上传以太坊，没看到官方有解释， 但我猜测是因为Linea的EVM兼容程度高，所以Linea可复用以太坊的存储和合约执行等来协助Prove证明流程？而zkSync只能依赖自己的Prove系统生成证明，若zkSync也把全部数据往以太坊塞，后续Rollup合约根本验证不了其证明的有效性。
最后，有没有发现Polygon ZK-EVM是以自己的Polygn Validium L1网络做共识层，身为以太坊竞品，Polygon的L1验证共识体系也很巩固，且其存储容量上限比以太坊优太多，用自己的L1做DA当然没问题。但Polygon zkEVM最后还是把状态转换证明同步到了以太坊，其实完全可以没必要，但这样做也无伤大雅，给以太坊上税获取更强的生态和安全共识。
说到此，应该会想明白为啥Scroll、Taiko都在发力做EVM亲和度，因为只有EVM亲和度越高其DA用以太坊才会更方便，也才符合更狭义的以太坊Layer2定义。试想，若一个以太坊layer2解决方案，Collect transaction，Data Availability、Interoperability等都依赖layer2和其他第三方模块化方案了，只是把数据同步给以太坊做个记录，必要性大吗？
Note：为了方便对技术框架的理解，部分表述可能不严谨，大家重点关注架构逻辑，我尽可能保证技术细节的严谨性，若有不足之处，欢迎朋友们斧正，共同学习。
https://twitter.com/tmel0211/status/1700728653750087945
微信扫一扫 
