注：原文来自@tmel0211发布长推。
BRC-20创始人domo和unisat在索引上的共识分歧，其实只是一个缩影。铭文生态在索引器客户端验证上的共识一直存在混乱的问题：
1）BRC20的Transfer逻辑依赖链下多索引器交叉验证共同记账，对账存在挑战，一旦铭文Transfer状态下的流通Token总量足够大，共识足够强，原本负责Transfer的子索引器就有可能逃脱原先主索引器的控制，出现一些越权行为；
分散的索引器之间也需要时间跑出一套权威共识，毕竟大家相信的是铭刻在比特币上的数据而非个别索引器的自主主张；
2）散户Fomo mint代币的过程全靠客户端验证索引来确权，这个过程中容易产生BUG。有可能合法的mint交易未被记录而塞入了一些非法的交易记录，反正都是索引器说了算。即便索引器主观不想作恶，但奈何庞大的流量压力下，其客户端验证的基建能力跟不上，有些Bug莫名其妙就发生了。
正常情况下，索引应该有一段时间的自我排查和调整阶段，以确保索引数据能够得到统一验证。显然，单靠一个索引器，即使它是去中心化开源的，也不排除存在各类基建bug。是不是需要一个去中心化的索引验证网络来检验甚至挑战索引平台的数据结果？
之所以这么感慨，是因为前几天处于兴趣mint了两张Quark，交易上链了也在有效期内，甚至witness参数都没任何问题，然而到现在索引不到已经成功的Quark。到底哪里出现问题了？可能挖矿程序有错，那确实正常出块上链了；可能索引器工作不正常，谁能权威提出质疑，谁来跟进纠错；可能中间有恶意节点作祟，那也是挖矿基建不完善导致的错乱。
Anyway，这么一折腾发现原本心头的那点兴趣也变黯淡了。显然现阶段，只能散户吃哑巴亏，毕竟索引、挖矿节点、钱包卡数据，任何一环的差错都可以归因为“基建不完善”，难道就可以一句“还太早期”息事宁人？
Note：我自己其实不太在意这个问题，这可能只是发生在我个人身上的一个“劝退”孤例，不影响大家的判断。提出来只是希望铭文市场确实能有一些更solid的索引共识和更完善的基建设施出来，如果永远止步于此，市场该如何壮大，对不。
微信扫一扫 
