注：本文来自@0xNing0x 推特，火星财经整理如下：
当前Rollup市场的现状——正统性Rollup、主权性Rollup、模块化Rollup和Restaking Rollup 争雄
23年的可扩展性竞争市场的主题之一，是Rollup吞噬Alt L1的TVL、用户和生态Dapp。Arbitrum、Optimism、Zksync、Starknet等作为守护以太坊生态的圣殿骑士团，对以太坊生态功莫大焉。
但当Arbitrum尝试构建L1-L2-L3的Rollup可扩展路线的中心辐射结构,以稳固其Rollup龙头地位和既得利益时，事情开始变得不对味儿。
好在Optimism和Zksync都没有跟进Arbitrum的野蛮行动，而是选择Stacks并行结构，并自降为Stack结构的第一个实例。
而且，即使不是以太坊的侧链的以太坊侧链Polygon，也没有选择Arbitrum的路线，而是选择跟进Optimism和Zksync的路线，推出类Stacks并行结构Polygon CDK。只不过Polygon CDK的结算层，是Polygon PoS主网，而非以太坊主网。
但采用Stacks SDK部署的Rollup，大部分需要与其共享数据可用性和结算层，并没有实现真正的并行和主权性。
这与以太坊DankSharding分片愿景中1024个分片+1分片对n个Rollup的去中心化可扩展性架构相比，仍然相去甚远。
进入24年，在模块化、Restaking等新原语的刺激下，Rollup开始分化出4种类型：正统性Rollup、主权性Rollup、模块化Rollup、Restaking Rollup：
正统性Rollup
正统性Rollup主动追求作为以太坊执行层的外包商之一，追求EVM等效性甚至以太坊等效性，Optimism、Linea、Scroll属于此类。Arbitrum架构与它们相同，但在追求以太坊等效性没有上面三家激进，而更以开发者为中心。
主权性Rollup
主权性Rollup以Vitalik他妈的Metis、Vitalik和Eli联合发起的Starknet为代表。
他们共同的架构特征，是具有去中心化序列器网络和主权性验证网络（结算层）
因为Metis采用Op Rollup机制而Starknet采用Zk Rollup机制，它们的主权性验证网络架构虽然都采用了PBS（区块提交者和区块构建者分离）的设计思想，但有所不同：Starknet的主权性验证网络架构增加了一些节点角色，如负责生成ZKP（零知识证明）的Prover（证明者）
而且由于ZKP有效性验证提交到以太坊主网的成本，低于欺诈证明，所以Starknet仍然将以太坊作为共识层和数据可用层。
而Metis则干脆做到底，只将以太坊主网作为memo储存器或者说公告板。它与以太坊主网的关系，类似目前多数比特币L2与比特币主网的关系，可谓主权性拉满。
模块化Rollup
模块化Rollup目前分为两种子类型：Manta等通用性Rollup和Aevo、Lyra等Dapp Rollup。
模块化Rollup目前的状态，让人感觉只是将DA层从以太坊换成Celesita、Avail等模块化区块链DA。
但这样的想法，忽略了模块化Rollup的深层意义，即模块化Rollup是对目前主流的Rollup中心辐射结构的革新和挑战。
模块化Rollup赋予Dapp开发者从以太坊和通用性L2的掌控中逃逸的能力，能够缓解目前面向以太坊基金会、面向VC构建Rollup的怪象，而重回以用户为中心的产品范式。
Restaking Rollup
Restaking Rollup是Raas服务商AltLayer与EigenLayer联合推出的新原语。
与主权Rollup中的Metis相比，它的验证网络和共识网络从EigenLayer AVS节点网络中引导，经济安全性来源于Restaking的ETH和LST，安全性高于由L2原生协议代币保障。
Restaking Rollup，在结算层之前插入了一个名为AltLayer Vital的中继层，在共识层和数据可用层之前插入了一个名为Altlayer Mach的中继层，由它们分别承载结算层、共识层和数据可用层的部分功能。
这样的架构可以提升Rollup的安全性、最终确认性和降低数据可用性验证成本。
Restaking Rollup还大幅降低了部署Rollup的门槛和成本，目前Altlayer支持零代码5分钟部署1条Rollup。
以上4种类型中正统性Rollup和主权性Rollup以通用性Rollup为主，占据市场大部分份额。但它们部署和运营成本非常重，不适合Dapp开发者使用。
而轻协议范式的模块化Rollup和Restaking Rollup，在24年给了Dapp开发者新的选择。
微信扫一扫 
