严格的全球共识是公共区块链唯一的独特属性，但它有几个缺点，因此只有在对你的应用至关重要的情况下才能利用它。
1.中心化： 你需要依靠财阀或公司来达成严格的全球共识。事实上，你需要一个后备方案来使其可以接受，但这依赖于粗略的共识。所以，在这些边缘情况下，并不是真正的严格全球共识？困惑？是的，这就是缺点。
2.费用昂贵： 即使在具有有效性证明的最后阶段，在技术、经济和社会方面仍然会有很大的开销。在我们仍在过渡的单一时代，情况会更糟1000倍。严格的全球共识是有代价的。
3.速度慢：在最终阶段中，你可以拥有许多高性能链，通过有效性证明进行互操作，每条链都具有并行性，每条链都比目前最快的链更快。但是，你无法真正拥有高性能的应用程序，因为每个应用程序最终都受限于单线程。有些应用程序可以通过访问不同的状态来实现多线程，但许多适用于严格全局共识的应用程序将受限于单线程。也许有办法解决这个问题——我能想到的一个办法是使用类似 EVM ASIC 这样的东西，而不是在 CPU 上运行，可以说是“大规模线程”。但这仍然无法与非共识应用相提并论，因为非共识应用可以在数千台服务器和数百万个线程之间无缝并行。
4.限制： 虚拟机实现了严格的全局共识，这对你有一定的限制。有些应用程序可以绕过虚拟机部署特定应用程序的rollup，但其他需要可组合性的应用程序则受到链规则的约束。
5.只有客观性（增补）： 我稍后再补充这一点，因为这有点显而易见，而且很多 P2P 应用程序无论如何都做不到主观性。但值得注意的是，只有在客观输入的基础上才能达成严格的全球共识。因此，像信用评分、声誉、货币政策等主观因素，以及人类的大部分经历，都无法通过严格的全球共识来实现。
对于严格的全球共识所支持的许多关键应用来说，尤其是客观的货币/价值和客观的身份，这些权衡是非常值得的。
然而，许多所谓的“Web3”应用根本不需要严格的全球共识。如果需要去中心化，非共识点对点的去中心化程度、效率、灵活性和性能都要高得多。如果需要隐私和加密保证，零知识证明可以在不使用区块链的情况下实现新的用例。有一些有趣的混合技术，比如 ZK 协处理器，比如 Cowswap。构建你的混合应用，让它只在真正必要时利用严格的全球共识，而在其他功能上使用更好的方法。当然，这也是一个范围，有些应用中链上的所有东西都是必不可少的，而有些应用则只用它做一件事。
2022 年，混合应用还有点理论化，我接受了这种批评，但今天，Farcaster 已经证明了这种模式的有效性。使用链上技术来处理一到三件需要严格全球共识的事情——客观货币（费用、资产）和客观身份（ENS）–而其他一切都要在链下进行。如需更好的可视化效果，请参阅：
微信扫一扫 
