就在最近Blockstream发布了Liquid 协议之后， 加密行业里关于侧链技术的讨论开始逐渐增多，Drivechain 创始人保罗·斯佐托克（Paul Sztorc） 认为目前真正的侧链技术还没有被开发出来，而且还对最近受到业内热捧、并且被称为是“第一个能够在生产系统上使用的侧链”的Liquid协议有消息提出了质疑。
Blockstream 项目被认为是可以和比特币网络互操作的侧链，但是其所谓的“结联分发（federated distribution）”共识似乎并不为加密社区所认同。批评者认为，Blockstream 的 Liquid协议不是真正的“点对点”交易，而是依赖于大量交易所和花哨的多重签名技术来提供信任的。
由于 Blockstream创建了内容的正交信任（orthogonal trust），因此对于一个扮演整个侧链系统监管者角色的交易联盟而言，Liquid 协议协议本身并没有什么新鲜或是令人兴奋的地方。尤其是Blockstream 核心开发人员格雷戈·麦斯威尔 （Greg Maxwell）最近声称双重锚定（two-way peg）”使侧链成为可能，但问题是 Blockstream 并不是双重锚定的发明者，因此他们所谓的首个“生产侧链”反而显得自相矛盾了。
保罗·斯佐托克抨击说：
“Liquid 协议自认为是第一个在生产环境下正式使用的侧链，但我觉得格雷戈·麦斯威尔对侧链的认知明显是错误的，Liquid 协议要么根本就算不上是侧链，要么（如果重新定义了侧链）就不是第一个生产侧链。双向锚定是定义策略的核心特征，由于 Liquid 从未发明过双向锚定技术，因此我从来没有把它看作是真正的侧链。”
没有双向锚定，就不是一个真正的侧链
事实上，保罗·斯佐托克认为 Liquid 协议不是侧链的核心原因就是双向锚定（2WP）技术，而这项技术并不是由 Liquid 协议发明的，因此保罗·斯佐托克才如此坚定的认为Liquid 协议根本不是真正的侧链，而且该协议无法支持第三方去开发去授权（permissionless）侧链。
独立实体无法创建类似于比特币现金（Bitcoin Cash）的侧链代币，而且比特币区块链上的智能合约分布式平台 Rootstock 也无法使用 Liquid 协议来创建一个“克隆”以太坊的代币，更不要说Liquid 协议使用的技术其实是多年来一直在使用的旧技术。以多重签名为例，声这项技术其实已经使用了很长时间，而且比特币自从2012年以来就已经引入了多重签名，而且Liquid协议中的许多其他功能也是别的加密货币过去使用过的。
而真正让保罗·斯佐托克抓住Liquid协议破绽的，是Blockstream 核心开发人员格雷戈·麦斯威尔之前说过的一句话，他曾表示：
“Blockstream 推出的是一种所谓结联锚定的机制，是一种双向锚定机制的替代方案，而且在托管网络中完全不会有任何变化。”
对此，保罗·斯佐托克抨击道：
“我很难理解 Liquid 协议自称是首个生产侧链的说法是怎么来的，虽然该协议提出了一些创新和新颖的想法，但它并不是个特别新的东西（即便该项目背后做了不少工程性的工作）。格雷戈·麦斯威尔的表述非常明确地说明 Blockstream 的结联锚定机制是不可取的，这种模式是 Blockstream 生成可互操作区块链设计的一直最简单的方法，但是 Liquid 协议仍然会被迫增加第二层信任，这种信任是由一组“可信赖”的交易所所提供的。”
不是你的密钥，就不是你的比特币
不仅如此，保罗·斯佐托克发现Liquid 协议里最有名的一句话：“不是你的密钥，就不是你的比特币（not your keys, not your bitcoin）”恰恰显示出该协议其实和其他类似的、使用多重签名技术的托管解决方案没有什么不同。
使用结联锚定的唯一原因，是因为正在的双向锚定技术缺乏原生支持。由于结联锚定是真正双向锚定的替代品，那它又是什么呢？一个非真正的双向锚定？还是一个错误的双向锚定？所以，Liquid 协议并没有使用真正的双向锚定，因此它并不是真正的侧链。
另一方面，Liquid 协议不仅无法提供有效的侧链功能，其商业模式似乎更侧重于交易所之间的快速交易、打包资产和所谓的保密交易。但即便如此，Blockstream 公司似乎执意要提供这种可互操作的区块链，尽管工程师已经告诉他们其安全模式可能会遇到问题。事实上，如果联盟里的任何一个成员受到威胁，结联锚定资金肯定会遭到破坏。
微信扫一扫 
