前些天，一个新闻在我的一个群里引起了讨论：
首个符合SEC监管的Token出现了，而作为对比的是去年的一个新闻，就是首个符合SEC监管的STO出现了（懒得去找新闻源了）。
这引发了讨论，也引发了一个思考，加密货币，到底需不需要“合规”？
其实这是一个很复杂的议题，比特币可能合规吗？不可能合规。以太坊可能合规吗？似乎也不太可能合规，EOS呢？募资了40亿美元，没通过任何人的审批，似乎也不可能合规。
之前李林在接受火星财经创始人王峰的采访的时候就说，交易所目前最大的努力方向和期望，其实不是做大做强，而是合规。这点很多人不太好理解，交易所好好做，好好挣钱不就完事儿了吗？为什么一定要追求合规呢？
其实举几个例子就能很明显地了解合规对一个交易所的重要性了。
Coinbase的用户量、交易额甚至知名度可能都没币安高，但是Coinbase的估值却近百亿美金，为什么？因为合规。
Kraken现在还能算头部交易所吗？肯定算不上，但是它就有底气获得市场的40亿美金估值，为什么？因为合规。
Bakkt为什么还没上线，连一个用户都还没有，就能估值近10亿美元呢？归根结底，还是合规。
其实国内很多交易所挺挣钱的，相比于压根不知道盈利模式是什么，或者仍然在亏钱打市场的很多互联网公司都好的多了，但是为什么很多交易所很难吸引来正经融资呢？
原因其实也在合规上。
项目不合规的话，一方面风险是巨大的，另一方面很难到二级市场退出。融资，尤其是到了几十亿级别的融资，基本上资本要退出就只能到二级市场上市了，这个二级市场一般得是纳斯达克或者港股，小地方的股市是无法容纳这个级别的资金量的。
所以，交易所如果无法在中国或者美国拿到“牌照”的话，那么交易所的投资者将面临无法从传统金融市场得到丰厚的回报的境地。
当然，他们可以通过平台币的办法来获得回报，但是平台币一来要摊掉平台利润，二来要背负很多骂声，当然最重要的是，一旦发行了平台币，就更难合规了。
而除了上市，如果交易所无法做到合规还将面临一个特别现实的问题：无法使用传统金融服务，
你赚的钱，如果你和cz一样，都收成了比特币放在自己钱包里，那当然没问题。但是正如Blockone也把融来的十亿美元左右购买了美国国债，大家在目前还是法币为主的世界里，租办公楼、雇人、企业花销等等都要用法币支出，那么如果你不合规，银行冻结了你的传统金融渠道，就像他们在2010年对维基解密和阿桑奇做的那样，完全封锁银行等金融渠道，你怎么办？
很多人有疑问，为什么当年很多项目融资融的ETH，却不变现呢？其实一方面是那时候大家还是普遍乐观的，另一方面则是巨额变现很容易引火烧身，毕竟那时候一万个ETH就是一个多亿，与其换成法币自找麻烦，不如拿着ETH稳稳当当。
话说回来，在去中心化的世界里，是不是要追求合规呢？
token在追求合规，IC0在追求合规（STO），DAPP甚至都在追求合规，那么合规本身，是不是和去中心化这件事情有所矛盾呢？
这件事，就得留给各位去思考了。
微信扫一扫 
