9月20日晚8点，火星号【嘉宾有约】第5期在野花说社群展开，本期对话主题为「区块链创业者视角 | 公链之战，万链归一归何处」，由野花说创始人叶子独家对话大区块信仰者、IFWallet创始人邓国东。
本期核心观点：
1.按照开放程度来分类区块链是没有多大帮助的，我们应该按照实际的应用场景来分类。
2.通用区块链面对各式各样的问题：以太坊的问题，源自它的账户模型的底层设计，交易必须串行执行，不可避免有性能瓶颈。现在有的节点永远无法追上最新的区块高度。区块数据量的急剧膨胀，让EOS的很多节点难以支撑其运营成本。通用区块链应该满足以下几个条件：容量足够大；底层协议足够简单、稳定；足够灵活，能覆盖所有场景。
3. BTC、BCH、BSV三者出身平等，是三个平行发展的比特币。BTC，专注探索SegWit和闪电网络能否解决拥堵的问题；BCH，则在大区块前提下，进行技术的升级改造，回归现金本质；BSV，试图回归到最底层的架构，成为各类应用的平台。
4.因为成本的原因，专用区块链必然逐渐迁移到通用区块链上来，最终可能只剩下几个通用区块链或是实现万链归一。从共识角度看，POW链才能实现万链归一，POS链无法胜出，类似ETH和EOS这样的POS链，把计算过程放在链上，存储了大量状态数据，注定是和区块链概念相矛盾的。区块链应该充当的是一个总线的角色，消息从上面流过，真正的计算，需要由应用层完成。从理念上看，BSV最有可能实现万链归一。
访谈内容如下：
叶子：第一个问题，你能说说专用区块链和通用区块链的概念吗？为何会有这样的区分？
邓国东：这个划分，其实和我最近的工作也有关系，我最近比较关注CoinEx的DEX公链，对通用公链的出路也做了一些思考。
过去，大家对于区块链有一个划分，从开放程度而言，有完全开放的公有链，不对外开放的私有链，对部分人开放的联盟链。但我认为，应用场景是更重要的，按开放程度的划分对我们并没有什么帮助。故而，我们应该按用途划分，将区块链划分为专用区块链和通用区块链。
所谓专用区块链，就是专门应用在某个业务的区块链，例如，基于联盟链搭建的存证链；再比如，最近各大交易所做的DEX公链，其实都是特定场景的专用区块链，它不做所有的场景，只做去中心化的交易，不像ETH那样什么都可以做，它只做它对应业务的事情。
与专用区块链相对的，就是通用区块链，通用区块链就是能承载所有类型应用的公链平台，其角色类似操作系统。
叶子：第二个问题，专用区块链这块，你有没有最近研究比较深入的应用和大家分享一下。我知道你最近一直有在研究DEX，能不能详细说一说？
邓国东：专用区块链，其实是脱胎于通用区块链的，将通用区块链应用在特定的业务场景，并且加以改造，使之更贴合业务场景。比如，去中心化交易所DEX，其实一开始是诞生在以太坊上的，包括我们看到的0x协议，Bancor协议在以太坊上都已经实现了。
交易上链之后，能够解决安全性的问题，并且能做到非常透明，体验也还行，后来，以币安为代表的大型交易所，在遭受了黑客攻击而蒙受巨额损失之后，纷纷研发自己的去中心化交易所，恰好Cosmos等公链开发工具也相继开发出来，使得研发DEX条件成熟。
我们最近在和CoinEx合作，在钱包上做DEX的支持，CoinEx Chain是基于Cosmos SDK定制的，在它上面，能够发行Token、销毁Token，创建交易对，以及下单交易，这一切都是在链上进行的，也就是说，你的下单动作，每个步骤都会产生一个交易，这个交易搭载了你下单的数据。CoinEx Chain会汇总这些数据到（订单簿）OrderBook，进行撮合，撮合后公布撮合结果，总体而言将交易这个业务上链了，所有的操作都通过HD钱包发出，资金是分散的，极大增加了黑客的攻击难度，所有的撮合数据也都公开了，也就不存在交易所刷单，交易所下场交易等问题了。这个链它本身是不支持智能合约的，故而CoinEx还会做一个智能合约链来支持它。我们发现，专用区块链业务上更加专注，能够将一个方面的问题研究得比较透彻，能够得到比较良好的体验。
总的来说，大家都是为了当下能够将区块链用起来，从实践看来专用链是一个较好的模式。
叶子：第三个问题，当前，通用区块链的现状是怎么样的？你如何看待以太坊的2.0 ？你心中的通用区块链未来是什么样子？
邓国东：我们经常开玩笑说，公链最大的应用场景，就是炒作，这也体现了我们的无奈。目前，各大公链，处境各不相同。
比如BTC，它是加密货币市值的龙头老大，走的是跨国和隐私支付的路径。更多的人将其当成一种互联网货币来使用，可以买到域名，甚至买到跑车和房子。那么最近一年来看，BTC没有太多的变化。
以太坊，由于其是“智能合约”的王者，它上面涌现了各种各样的去中心化应用（DApp），2017年的ICO风潮，给ETH奠定了王者的地位。然而，以太坊也碰到了诸多问题，其中最大的问题是处理能力不足。近期，USDT迁移到ETH，加之利好不断，使得以太坊变得拥堵，发出的交易，较长时间处于pending状态，而且手续费也水涨船高。当然，以太坊也着力推进2.0版本升级，将支持分片，转向PoS，试图解决扩容的问题。从我的角度来看，以太坊的问题，源于它的设计，由于采用账号制，智能合约是链上执行，区块链上势必需要维护很多状态数据，且交易必须串行执行，每个节点必须将智能合约执行一遍，及时这个智能合约和你没有任何关系，这就成了性能的瓶颈，现在甚至有出现节点永远没法追上最新高度的情况。那么从这个角度来看，通过复杂的技术手段实现线性扩容，是永远也无法解决用户指数增长的需求的。
EOS，是ETH的改良产品，通过走PoS的路线，把状态同步只限制在21个超级节点中，这些超级节点有非常好的机器来运行这些节点。然而，据身边做EOS产品的朋友说，EOS也碰到了容量问题，其出块速度更快，其上运行着大量菠菜游戏，故而区块链的数据量也急剧膨胀，解析后的数据甚至达到数T，许多节点已经难以支撑其运营成本。
叶子：那BCH和BSV呢？
邓国东：BCH，是一个现金和应用并举的走扩容路线的比特币分支，现在能打到32MB的区块，一般情况能打到8MB，它也有相对明晰的发展路线，体验上，它容量更大，手续费更低，非常适合替代BTC，作为电子现金而存在，BTC的拥堵已经非一日之寒，SegWit最多能做到1.7倍的扩容，事实已经证明没有扩容是当时的一个错误决策。BCH近期在研究致密区块以及新的Schnorr签名，来提升大区块的处理能力。
然而，BCH社区一直被诟病的问题是，社区治理过为松散（即使是比特大陆被骂为独裁者的时候也是），一直还是由开发者领导的，发展上更偏技术，但没办法，开发者话语权比较大，因为大家也不懂这些技术细节，社区也离不开他们。技术开发者领导一个公链的开发，是存在问题的，就像一个国家由军队来领导一样，这是军政府，我们都听毛主席说过“党指挥枪”的道理，理论或者哲学层面的东西，才是为实践指明方向的东西。
BSV，在大区块的方向上，则更加彻底。不仅要扩容，而且要扩展到无容量限制，社区也更加注重理论的探索，在法律、经济学上下了很多功夫。
目前不算太高的配置情况下，可以处理128MB的区块，几十万笔交易。在很多人眼里，扩容就是改个参数，没有什么技术含量，其实不是的，扩容很需要技术含量，因为要处理这么多的交易，得在各个环节上做优化，你需要让区块传播得更快，交易更快被索引，所幸比特币一开始的架构设计得很简单，UTXO结构使得交易能够并行的运行。
BSV一直坚持的事情，就是把它当成一个基础层，它仅仅是一个账本，其它的如智能合约、Token都可以在二层上完成。例如，BCH上发展起来的SLP Token协议，就是基于unwritter的BitDB实现的，事实已经证明了二层的方式是可行的，并且依然能够得到上链的好处，而区块链只是见证了这一过程，而无需计算每个细节，区块链只知道上面运行了很多交易，而这些交易是干什么的，BSV并不用关心。
近期，社区也在MetaNet、支付领域提出更多技术方案，以MetaNet为例，它虽然算不上特别厉害的技术，但是其看区块链的视角可谓天才。
我心中的通用链，应该满足这几个条件：
- 容量足够大，能承载大量应用
- 底层协议足够简单、足够稳定（只有足够简单，才能足够大和稳定，它们是互为表里的）
- 足够灵活，想象力足够大，能覆盖所有能想到的场景
目前看来，我是比较认同大区块方向的。就像V神曾经提的，以太坊可以在BCH的区块链上运行。
叶子：插一个小问题，最近以太坊关注度很高，有种说法说以太坊变成了usdt的结算层，你怎么看？
这是好事，说明ETH承载了一个超级应用。USDT是刚需，比CryptoKitty之类的游戏，对以太坊影响更大。这也暴露了以太坊的问题，一个大应用来了，其它应用就受到了比较大的影响。
叶子：第四个问题，因为咱们社区有很多朋友是比较关注BTC、BSV、BCH的，咱们单独拎出来聊聊你对这三条公链的看法。
邓国东：BTC、BCH、BSV三条都是由比特币分叉出来的公链，它们代表了三个不同的发展方向。早期，只有BTC，和类似LTC这样的山寨币，但随着扩容的谈判失败，BTC的两派分裂，Core派通过软分叉添加了SegWit特性，成了现在的BTC；而扩容派通过硬分叉升级，扩大了区块大小，成了现在的BCH。再后来，BCH社区内部再次发生了分裂，分成了现在的BCH和BSV，事实上，三者在出身上都是平等的，是三个平行发展的比特币。但是许多人将它们做了一个比喻，将BTC比喻成皇帝，BCH则是太子，BSV是皇太孙。对于这三条公链，发展成现在这样，有其偶然性，也有其必然性，它们各自在自己的方向上做探索。
BTC，探索SegWit和闪电网络能否解决拥堵的问题。
BCH，在大区块前提下，进行技术的升级改造，回归现金本质。
BSV，试图回归到最底层的架构，成为各类应用的平台。
三种路线，代表着三种理念，很难说谁对谁错，都有可取之处。但从体验上来说，BTC的体验在三者之间已经越来越没有优势了，拥堵的问题依旧存在，除了价格和算力上的优势外，BCH和BSV也在一定程度上取代了BTC。
在创新上来说，BTC会比较稳固，应用的进展比较缓慢，BCH和BSV上的创新会更多，譬如BCH上发展出来了SLP Token协议、链上微博等应用，而BSV上则更加丰富，产生了查看天气、查看行情、邮箱、云盘等应用。
叶子：插一个小问题，大家谈到BSV就会谈到MetaNet，MetaNet号称让互联网变成比特币的侧链，能不能通俗易懂地给大家解释一下MetaNet？
邓国东：最近碰到许多人问我，到底什么是“MetaNet”？
其实MetaNet的技术没有什么非常深奥的地方，MetaNet其实就是通过一笔交易来将两个链上数据交易关联起来，形成一个数据结构。它就是一条线，能够构成一个组织关系，这样就能够形成各种各样的数据结构：列表、树、图等，有了它，去中心化的应用，就能够构造出一个自己的数据集合，并且有结构地存放，想访问的时候能够轻松访问到。
这就像一堆的文件，散落在区块链上，MetaNet就是文件夹，将这些文件收集起来，让一切有了秩序，我们也可以将这些文件的组织信息，叫做元信息，这就是它为什么叫MetaNet的原因之一。
那么“MetaNet”这个文件夹，到底有多大的作用呢？
往小了说，它就是一个将应用数据关联起来的文件夹。
往大了说，就是在区块链上创造了一个新的维度，这个维度可以穿越区块链的纸带，构造出一个复杂的结构，这个复杂的结构，有可能会改变人类的数据归集方式，它使得数据归属于个人成为可能。
叶子：第五个问题，你认为通用区块链最终会实现“万链归一”吗？
邓国东：我认为，天下大势，分久必合，合久必分，一段时间内，各式各样的链是会逐渐增多的，这里会产生许多的专用区块链，有游戏专用的，有DEX专用的。但随着扩容的探索，通用区块链的处理能力逐渐增大，能够容纳各式各样的应用同时在其上运行，因为成本更低的原因，专用链必然会逐渐迁移到通用链平台上，区块链数量逐渐减少。最终可能会只剩下少数几个通用链平台，甚至是只有一个通用链平台，就像操作系统那样，最终就剩下三家左右。
叶子：补充提问，是以比特币为代表的POW链还是以太坊这类POS链能最终胜出？
邓国东：对于通用型区块链来说，我认为以PoW链将会胜出，因为其原理简单，道理更加朴素。
以太坊之类的公链，将运算搬到链上，本质上就是有冲突的，区块链不能同时追求性能和共识，由于PoW需要时间进行运算，故而不太能满足快速出块的场景，而运算是越快越好，故而采用PoS能够得到较好的体验。然而PoS相对来说，比起PoW，更加容易变得中心化，强者恒强，很容易形成一家独大的局面，其治理模式和公司很像，而一个公司最多能维系几十万人。
但是按贡献来分配的模式，却是覆盖全人类社会，从古自今一直延续的，这也为后来的人上升提供渠道。
此外，除了PoW和PoS，我们也应该看到例如PBFT（实用拜占庭容错算法）等共识算法的存在，通过纯数学的方式，也能解决共识的问题，它们也有可能得到广泛应用。
此外，以太坊和EOS还有一个账户模型的问题，也使得其扩展起来很困难。
叶子：再插一个小问题，是因为UTXO模型和账户模型的区别，所以POW链更可能实现“万链归一”吗？
邓国东：对于账户模型和UTXO模型，其实我们讨论了很多。
账户模型，对于人来说，更加容易理解，就像银行账号一样，从这个账号转到另外一个账号，就是从这个账号减去，那个账号加上即可。而UTXO模型，可能会比较违反直觉，因为它是从每笔交易的角度去看的，它不是以人为中心，它是以区块链的记账标的为中心，这其实比较贴合现金。它和我们实际使用的现金一样，在各种各样的人手里流通，有转移，有接收，有找零。这也是为什么比特币是Electronic Cash System，而不是Electronic Bank System。
账户模型，前面我们也谈到，每笔交易需要有个sequence，用来标记它的顺序，交易必须一笔接一笔的进行，否则账就乱套了。
而UTXO模型，相比之下有着许多的潜在优势，一个是它是以钱为中心，它能够将一个币分为好多好多份，从而能够同时发出它们，拆分后它们之间没有互相的依赖关系，也就能够并发了，这使未来的性能提升变得可能。
此外，UTXO模型为交易过程留下了完整的信息，也为区块链的组织提供便利，我们做了一个比特币区块浏览器，叫做IFBlock，在实现的过程中，程序出现错误了，要修复数据，由于它是UTXO模型的，我们只需将交易的影响像倒带一样抹除，就能回到你想要的任何时间点。此外，某笔交易错了，你修复那笔交易即可，不用将全部都修复一遍。
对于UTXO上的数据来说，你能观察任何一刻，区块链上信息的状态，就像拖动播放器的进度条一样，这在交易搭载了信息的时候，会显得更有趣。
叶子：那你认为ETH和EOS这类POS链最终走不到“万链归一”的根本原因是什么？
邓国东：ETH和EOS，把计算过程放到链上，存储了大量状态数据，而且每个节点都要计算一遍，注定是和区块链概念相矛盾的。设想一下，全球有1000万人，每天都要使用ETH或者EOS，这个网络能支撑得住吗？现在几十万人用就够呛了，除非往中心化方向走，否则我想不到第二个办法，而往中心化方向走，就不该设计成区块链的模式。
我曾经研究过区块链上的计算模型，区块链应该充当的是一个总线的角色，消息从上面流过而已，真正的计算，需要由应用层完成。区块链一旦运行起来，它就是一个自带身份系统，全球无差别的信息传递平台，在其上面可以搭建各种状态机。
有一段时间里，IPFS（星际文件系统）非常引人注目，因为人们想要的就是这么一个分布式的文件存储系统，同时基于它的订阅和消费功能，可以实现并行计算。MagicLeap公司曾经开发过一个Computes的Demo，基于IPFS能够实现破解密码的计算。只可惜IPFS还未能达到商用，但我相信未来一定需要一个存储层，来解决区块链的存储问题。
叶子：在你看来，POW的三条链中，哪一条是你认为最有可能胜出的链？
邓国东：PoW链的三条，很难说哪一条会真正胜出，因为走的路兜兜转转，走错方向的也有可能回到正道上来。不过我们可以从理念上，判断一下它们成为最强通用公链的概率。
首先，我认为BTC的可能性最小，从最近1年的表现来看，拒绝走扩容路线，拥堵依然存在，已经把越来越多的用户往ETH和BCH赶了，人们更多是把BTC当成储值媒介，相信它越来越值钱，而且愿意在上面搞创新的人越来越少。而它拥有的，是强大的IP，以及币圈最大的用户量，然而王侯将相，宁有种乎。不进步，躺在功劳簿上想要成为最强，必然会被淘汰。
其次，我认为BCH和BSV是比较有潜力和机会的，二者本来是一体，走的都是大区块方向，但是太多人以为它们是山寨币了，殊不知它们和BTC一样同脱胎于比特币。BCH上人们热衷于务实的一些应用，如前段时间，澳洲就举办了一场比特现金大会，所到之处吃饭、打车、观光都能用BCH支付买单。而BCH扩容后，有一些应用涌现出来，如SLP的Token SPICE，是Telegram群里用来打赏的Token，还有RealmX游戏里的道具Token。但由于BSV分叉事件，导致BCH社区元气大伤，社区缺乏领袖，不过保持扩容方向，积极探索应用，还是有机会的。
最后是BSV，我觉得这条链的概率会更大一些，它上面已经开始萌芽了各种各样的应用了，Token方面，它有覆盖各种场景的Tokenized，数据上链方面，有WeatherSV，RateSV。这这个社区里面，有比较强有力的领袖（如CSW，unwriter），不断输出理念；开发团队也逐渐变得专业化，有些商业公司也在参与，应用探索也比较积极。还成立了专门的非盈利组织Bitcoin Association来推动应用的发展，近期还推出了技术标准委员会，这一切都走得更加成熟了。
其实，我们很多人都知道，正确的理念是什么，但也会因为各种各样的原因知行不合一。至于哪条公链会在竞争中胜出，时间会给我们答案。
叶子：感谢火星财经提供这样的分享交流平台，也感谢国东的分享，今天的线上分享就到此结束。
邓国东：感谢大家的聆听！
戳我加入火星号：http://rrd.me/etcd4
微信扫一扫 
