对于任何一个区块链系统而言，共识机制都是基础。一个完备的共识机制才能保证安全，高效。共识机制的设计必须要能够高效地、公平地、快速地达成共识；同时共识机制的设计需要保护诚实矿工，惩罚恶意矿工，达到维护生态的目的。Filecoin团队最近对共识机制的恶意攻击判别规则出台。我就此做一个简单解析。
缺乏保护，攻击连发
什么是连弩攻击？简单地说，就是在自己有爆块权的时候，不顾共识设计，在同一个区块高度连出多个区块。在没有惩罚机制的情况下，当前系统仅仅认定当轮此矿工有出块权即为合法，而没有对连续出块进行保护。因此，所有的出块都会被认定为合法。此攻击矿工因此可以获得多个爆块机会，也可以增加许多重量。达到攻击整个链的目的。
共识攻击，判处死刑
由于共识机制是一条链生存的基石，那么对共识的保护就尤为重要。尤其是像 Filecoin 这样的率先采用 POS 的链，这些设计同时也是为整个区块链世界打好一个坚实的基础。
在去中心化的世界中，保护就是惩恶扬善。对于诚实矿工给予奖励，对于恶意矿工，给予必要的惩罚。其中，对于共识机制的攻击，因其牵涉到根本，惩罚是相当严重的。具体的惩罚措施如下：
此攻击矿工的所有抵押全部没收，所有算力全部清零，永不恢复。同时，此矿工将不能再参与挖矿，即使重新发送抵押至网络，仍然不可。
什么意思？简单地说，就是判处死刑，没收全部财产，剥夺政治权利终生。
不坑不贪，老实做人
那么，具体哪些行为算是对共识的攻击呢？最近的讨论基本结束，共识错误的判定规则最近刚刚出台。主要有三条，直接列举如下：
1、双挖错误：同一矿工在同一高度产生两个区块
如下图：B4, B5 两个区块都是由矿工 C 产生的，但居于同一高度，因此违规。
2、跳块错误：在同一个tipset的基础上产生两个区块
如下图，B3, B4 都是在B2的基础上产生的，虽然他们不处于同一高度，仍然违规。
3、藏块错误：产生区块时故意丢弃上一轮自己的区块
如下图：矿工B 在上一轮产生了区块B3，同时在下一轮由产生了区块B4，但区块B4本应该在B2+B3的基础上产生，但B4抛开了B3，因此违规。
基于这三条规则，我们来看一下连弩攻击，违反了哪些部分呢？这里同时违反了第1条和第2条规则。当这些规则实施后，连弩攻击者将会收到最严厉惩罚。因此也就不可能对网络造成威胁了。
社区贡献，完善机制
在这个规则的完善过程中，还有些小插曲。相信不少人都读过Spec，对共识错误的理解一开始就是十分费劲的。最初非常晦涩难懂。但基本意思是大致反映了前面提到的第一条和第三条。
但是前一段时间团队急于完善设计，听取了社区的意见，把这些规则明确化。但是，可能是疏忽，机制设计中剩下上面提到的第二条和第三条。这里注意，连弩攻击尽管是在同一高度产生的，但也违反了第二条，因此，这样的规定是可以阻止连弩攻击的。但是，这里有一个大问题，允许矿工在同一个高度挖矿。
社区成员Steven对此提出质疑，最初的回答是：如果限定不能在同一高度挖矿的话，可能有些轮次有可能陷入死锁。很吓人。但是这是真的吗？
其实不然，因为矿工总是可以往前挖的，当轮不行就走下一轮，所以一定不会出现锁住的情况。此其一；其二，如果允许在同一轮挖矿，必然会给分叉的收敛带来大麻烦。
很快，最新版出炉，三个方面都做了很好的规定。由于这些定义非常重要，因此，在进一步确认的过程中，Juan建议采用 dotGraph花几张图来进行阐述，使其更容易理解。这就是上面几张图的来源了。
基于此我认为共识攻击的认定规则基本成熟。以后会不会进一步改动。有可能，但既要做到鉴别恶意矿工，又要保护诚实矿工，在一个去中心化的网络中并不容易。比如第三个错误定义，最好的就是不能丢弃所有你看到的合法的区块，但是这个很难判定。所幸的是，基于最重链原则，大家在产生区块的时候会自发地基于最终的tipset来做，从而提升自己被网络认可的概率。这个机制本身也起到了很好的保护作用。基于这些考虑，我认为，进一步改进的空间不太大。
同时，对共识的保护，在测试网上线前就会基本实现。因此，在测试网中，这些明显的根据未实现的功能产生的攻击应该会少很多。更多的应该是发现代码的一些bug吧。
微信扫一扫 
