这篇最多算做是一个笔记记录，主要是对所谓 Web3 产品的一些想法。没有太多 Crypto 研究的成分，从产品上看我最多是个半吊子，所以写的真的就最多算个笔记记录，如果你看到了觉得哪里有问题还请见谅。
记录的核心目的是为了弄清楚，用户从连接钱包那一刻开始，后面希望获得什么？如果有所谓 Web3 的产品，那他们的形态到底是什么样子的？具有哪些明显的特点？优势？我们为什么需要他们？
可能到最后，有些问题我也都没有答案，如果你有想法想交流欢迎。
其实还有个问题，最近总听说很多人决定进入或者 ALL In Web3，当听到这个说法的时候，我其实并不知道你进入的是什么，我其实特别想知道你内心说自己 All in Web3 的时候，你自己 All in 了个啥？
是不是只有牛市才有 Web3？
选 3 个 Wallet Connect 的产品看看
OKX Web3
资产看板
OKX 的资产看板较为简单，主要功能还是告诉用户连接 / 追踪的地址中的资产情况。目前支持 Token 资产，DeFi 协议中的资产，NFT 的持有情况以及地址对于合约的授权情况（可以操作取消授权）。
资产看板支持通过合约地址添加自定义币种，目前支持的链都是 EVM 系，SOL 等目前还不支持。
交易
就是聚合交易，智能路由提供 DEX 的路径，当然主要还是推自己家的 DEX，OKX Trade。实际给到多个路由价格数据情况，但是并不能选择，默认都只能走 OKX Trade。但是不知道是 Bug 还是因为 OKX Trade 加了费用，有时候显示的 OKX Trade 的网络费用是其他的非常多倍。但是有时候现实的又是正常的。
NFT 市场
NFT 支持 SOL 链，但是 Fungible Token 却不支持。主要功能还是 NFT 市场的数据情况，排名等内容。同时，大量的努力在推自己家的 NFT 相关产品或者交易所，合作，活动等内容。
在「Stats」的地方有一个小小的设计 Bug / 纰漏：
这些东西属于同一等级，但是行间距却不一样，包括上面的标题。
另外，还有一些问题，比如说，在 Launchpad 里面，英文网页下点击 View more details，跳转的是一个中文网页。
另外就是，这部分感觉有些着急上线。对部分活动或者产品如果感兴趣，点击链接跳转的很多都是第三方的数据收集表格，用 Google Sheet 的还能忍受，但是竟然还有用完全的中文的三方信息收集表格。而且还是在英文页面状态下点击进入。另外表单的问题也没有认真看，英文使用规范也不行。
发现
推荐币种的地方，目前主要的还是推荐 DeFi 和 NFT 项目。但是点击这些项目进入的是这些项目的官网，与 OKX 本身并没有过多联系。从这个角度看，这个发现从产品逻辑上讲和 Wallet 这个功能，甚至说是和 OKX 交易所本身的功能对比来看都是割裂的。
总结
乍一看，OKX 的 Wallet 或者说 Web3 产品的完整度还是比较高的。就目前来看，这个完整度主要体现在用户连接钱包之后能够查看自己的资产情况，包括 Fungible Token，NFT 以及存放在协议中的资产。但是我没有过多的看 OKX 支持的协议数量。
但就我目前了解到的信息来看，实际上和用户交互的时候产生的细节其实存在很多问题。比如上面说过的，用户点击首页的连接直接就进入了第三方的网站。而且甚至还有类似于微信小程序的信息收集表单。虽然表单是中英文的，但是规范性不够。还存在着比如英文界面时打开连接进入的网站是中文的页面，这个很明显就是内部测试的时候或者上新的功能的时候没有注意到。另外，使用中文的第三方网站，在海外用户访问的时候肯定是不友好的。当然，如果是考虑实际的用户都是中文用户那也无可厚非，但是这一点和公司的战略是否就不太一致了。
另外还有设计上的一些细节，交易的时候默认给的币种价格是第二个币的币种价格，比如用想用 USDT 买 ETH 的时候，左侧给的价格是 USDT 的价格，而不是 ETH 的价格。虽然提供了转换的功能，但是直觉上感觉差点意思。
总体来说，OKX 的 WEB3 产品首先是我了解到的所有交易所里面第一个做类似产品的公司，其他的公司据我了解也有类似的规划。而肯定就会以 OKX 的作为对标对象。
对于任意一款这样的产品，我都会思考一个问题，那就是用户连接钱包或者导入地址之后，给用户提供的信息是否能够支撑起来？用户到底希望获得什么？只是看余额和交易？还或者是什么？
OKX 作为中心化交易所做这个事情的初衷必然是为了留住用户，在用户从中心化交易所往去中心化交易所转移的过程中提供类似的服务，本质上还是保住自己的用户量。我没有和他们的产品经理沟通过，但是他们在思考的一个重要问题，也是这个产品未来发展导向，那就是怎么样让用户连接钱包之后，使用到和交易所本身交易密切相关的服务？换句话说，怎么样给交易所导流或者直接变现？
Zerion
Zerion 是我个人非常喜欢的一个产品。Zerion 开始只是一个帮助用户管理资产的工具，现在逐渐往交易以及一站式 Web3 服务应用的方向转。
就目前为止，Zerion 的最核心功能还是追踪地址，帮助用户管理投资组合。当然也支持追踪任意地址，而且手机 APP 支持地址异动推送。
在 Explore 部分，更多的是市场上不同类别的币种表现情况，同时提供了 Tag 类型来帮助用户筛选。
剩下的功能则是转账，交易，以及跨链桥。其中转账类似于钱包的功能，但是要连接上钱包才能使用，并且需要钱包来签名。对于 Fungible Token 其实没有多大意义，钱包本身就可以做这个事情，没有必要再使用一个三方工具，同时还需要钱包的授权进行。
但是对于 NFT 转账来说可能比较适合，因为一开始的时候很多钱包并不支持 NFT 展示，而 Zerion 就可以给用户可视化的环境来明确用户要转什么 NFT 资产。
兑换就是交易功能，和上面说的 OKX 的兑换以及大部分的 DEX 交易一样，都是聚合交易的功能。但是 Zerion 明确的表示清楚，每笔交易 Zerion 是要收取费用的 “Zerion Fee”，0.5%。
千五，手续费其实挺高的。但是用户也可以选择购买会员卡的形式来免去手续费。
会员卡有期限制和终身制，期限制的价格为 40 美元，终身制则是 300 多美元。
总体来看，Zerion 的产品其实非常完善，本身功能也不是特别多，并不是特别复杂。我前段时间看了一个 Zerion 的市场负责人的一个演讲，说的关于做产品的理念特别棒，记得不是特别清楚，把还能记住的分享一下。
- 让用户看到最简单的东西，不要给用户过多陌生的语言或者词汇
- 从用户需要什么出发，再去看需要什么技术，而不是先看有什么技术再决定做什么产品
- 和用户沟通，用户的反馈和回复要形成闭环
其实仔细看这几点，Zerion 都坚持着这些原则。Zerion 是一个你其实很难找出毛病（基于他提供的功能而言）的产品，换句话说它是一个非常完整的产品。在用户反馈层面，有着一个公开的论坛，所有关于产品的想法和需求都可以提出然后得到大多数人的响应之后就会真的去开发。
可能是一开始我对 Zerion 的认知和预期就是一个追踪钱包，查看资产的功能，所以从这个角度去看并不能发现什么问题或者感觉 Zerion 有什么不好的地方。从很多功能上来看，Zerion 其实是不提供的，比如完整的行情，授权查询，交易的友好程度等内容。
Zapper
Zapper 是一个和 Zerion 很像的产品，两个产品在功能点上非常类似。但是。Zapper 在协议支持和钱包的支持上更多一些。Zapper 对于 NFT 的看重程度也更高一些。
此外，Zapper 还有一个 DAO 的类别。具体的页面会介绍每一个 DAO 的具体内容以及资产净值情况。换句话说，Zapper 的每一个提供的项目都有一个属于自己的原生二级页面，Zerion 也提供这个内容。这一点和 OKX 的相反，OKX 是缺少这个元素的。
剩下的两个功能 Zapper 和 Zerion 也一样，都是交易和跨链桥的功能。但是 Zapper 在交易的环节并没有额外的费用，并且也没有提供具体的交易路由路径情况。
在用户反馈以及和社群沟通的层面，两者都有明确的用户反馈和沟通渠道。Zerion 使用的是 Upvoty，Zapper 使用的是 Canny。但是 Zerion 的要更加活跃一些。
所谓 Web3 产品
所谓 Web3 产品，到底什么是 Web3 相关的产品？
目前我看到的所谓 Web3 产品，从公司/产品结果上看，基本上可以归到以下几类（不是严格意义上并列的关系）：
- 有币的项目，并且有明确的场景而非泛方向，特别是在原来传统互联网业务的基础上，基本模式不变但是增加了币作为激励机制的项目，这一类典型如 Keep 和 StepN
- 发行 NFT 的项目，这类项目其实和上一类差不多。就是发行 NFT，然后给 NFT 赋予一些权利，有很大一部分再赋予项目一个 DAO 性质，本质上就是在卖白纸会员
- 可以链接钱包的产品，这类产品的最大特点就是能让用连接 Crypto 钱包。并且在连接钱包之后提供 Crypto 相关的功能和服务；上面说的三个其实都可以归到这一类别
- Social 类的产品，因为 Web2 是 读写，Web3 是 读写拥有，这个理念被很多人熟知，并且非常好理解。所以这一类很大的产品的特点就是，利用区块链来保存用户生产的信息，包括文字、音乐、图像等内容。然后告诉用户这些你生产的内容都是你自己的。
- DAO 治理类的产品，这类产品的典型特点就是提供一系列的服务工具，和传统行业类比的话可以理解为 SaaS 服务，只是变成了 DaaS，DAO as a Service。这类产品的两个最核心功能，一个是投票，一个是预算/财务管理。
- 还有一些普遍大家觉得没什么异议的，如钱包，Layer1 2 等，以及一些基础设施服务提供商等。
上面只是一个大概的从产品结果角度的分类，不严格不充分。当然，所谓的 Web3 的产品也应该具有一些普遍的性质：
- 随时可以进入使用，Permissionless，不需要注册，不需要 KYC
- 去中心化治理，去中心化贡献 & 获得回报
- 开源（Maybe）
回到 Wallet Connect
Web3 的产品概念太大，讨论起来挺费劲的，写这个的目的还是为了讨论 Wallet Connect 类型为主。说到底，还是那个问题，如果我们把用户链接钱包作为登陆/注册，是进入所谓 Web3 世界的第一步，那么
用户链接了钱包之后，希望获得什么？能获得什么？
写这个的目的其实一开始只是想看一下大家的产品特点，做一个简单的调研。我们 TokenInsight 也自然是有这个计划，抛弃邮件登陆的方式，不再收集使用用户的邮箱，转为采用钱包链接的方式。
但是真正的产品不是套个壳就行的。
- 明确的 DeFi / NFT 协议，连接钱包之前直接交互
- 资产管理的协议，连接钱包查看自己有多少钱，分布在哪里，头部玩家都做好了，很完善
- 交易所链接钱包，类似的功能
第一种更多的重点在于协议的本身，实际的用途。第二类则需要支持更多的链/协议，提供周边用户可能需要的功能，然后往钱包的方向转，做许多协议的入口，让用户不再使用第一种方式去和协议交互。第三种目前多半是以一个防御的姿态，但是如果只是防御的姿态显然必然失败。交易所让用户连接钱包之后，何如和交易所已经有的业务结合起来，比如理财？去中心化的交易？现在交易还都是简单的提供聚合交易的功能，并没有衍生品的交易功能。
如果，只是如果，Crypto 会不会有一天发展成为，所有的流量和现在的互联网一样，被几个巨头控制。不管是信息，电商，游戏，都必须要依赖于几大流量入口才有可能生存做大的一天？如果历史的进程会重复，那这样的流量入口放在现在的 Crypto 会是对应哪些类型的公司？又或者这种类型的公司目前存在吗？这些公司的核心竞争优势是什么？凭什么能够把握住这么大的流量？
回过头来说，这些都是我自己对 TokenInsight 本身的一些未来产品考虑做的一些笔记和问自己的一些问题。我自己也没有答案，或者只有一些基础的想法。关于上面这些，我们自己的产品都还在计划中，预估几个月会做出来。
最后感谢我们自己 Research 团队对于 Web3 产品到底是个啥的想法沟通。
责任编辑：Felix
微信扫一扫 
