文 | Fox
在投资领域有一个非常重要的概念叫“护城河”，但在区块链领域由于源码的公开，护城河概念变得隐晦。它还能像互联网行业那样出现所谓技术的“护城河”优势么？还是说在区块链领域中，护城河好像已经不再体现在技术优势上，而是体现在其它方面？
无论是公链之争还是DeFi之争，我们都能发现一个相同的问题。就是由于源码的开放，任何一个稍微懂技术的人，都可以复制源码创建一个新的项目。当然，新项目都会有所谓的迭代进步，但这种迭代是否能成功，目前看迭代是一方面，除此之外还有更重要的部分。
这段时间有很多很多项目都在模仿并分叉AMPL、COMP、YFI和UniSwap，但真正能存活下来的寥寥无几，大多数项目上线后就快速崩盘了，我们是否可以从DeFi分叉存活的项目中，找到一条护城河？
01.
在众多模仿项目中，YFII俗称（二姨夫）算是一个非常成功的模仿项目。它分叉的原因是YFI社区没有通过的YIP-8提案。根据最初的设计，YFI代币总量为3万枚。由于在YFI初期时，YFI只是一个不起眼的小项目，所以YFI代币持有者多是创始人Andre的家人、朋友和关系较近的投资方。
当YFI代币在加密社区走红后，后来者发现初期开采者成为既得利益者，于是社区成员发起增发提案。虽然提案在社区得到80%以上的支持率，但总得票率只有9.73%，未达到最低33%的要求，从而失败。
由于YIP-8提案失败，致使后来者觉得自己遭受不公平待遇，尤其是中国社区的DeFi玩家们。另一方面，东西方社区彼此之间存在缝隙，而YFI又是一个纯西方的DeFi项目，从一开始中国玩家就没有容身之地。
于是东方社区的DeFi玩家以防止 YFI 被前期巨鲸控制为由提出对 YFI 项目进行分叉，代号为 YFII。YFII 采取YIP-8提案中类似于比特币的减半增发机制，保证代币分发到社区成员手中。YFII 总量 6 万枚，三个 Pool 各 2 万枚，每个 Pool 初始状态 1 万枚，每 7 天产量减半，据 DeFi 用户为各个 Pool 提供流动性的份额分配对应比例的 YFII。YFII 将在未来 10 周内完成全部分发。根据社群信息，YFII 未来将采用与 YFI 不同的产品思路。
结果YFII成为了不可多得的一个分叉成功的案例。不过，通过这个案例我们可以发现一个问题，YFII并没有在技术上对YFI进行突破，致使提出看似更为合理的分配机制。但它的成功核心却在东西方社区彼此之间存在缝隙上，也就是说看似是YFI分叉出YFII，实际是东西方社区的分叉。
当然YFII并非终结，YF系列后来还想继续分叉出YFIII、YYFI等项目，但均未成功。原因也并不是技术问题，最主要是后来的分叉失去社群的支持。也就是说，DeFi项目分叉成功与否，至关重要的点并非是技术的迭代，而是是否能够获得社群支持？
02.
这个答案是否是对的呢？我们再来看另一个项目：
当Uniswap决定从风投基金中筹集资金时，这让DeFi社区倍感沮丧。但这给了SushiSwap机会，它自称是Uniswap的模仿者，90%的代币都分配给社区，剩下的10%留给开发者。因此，SushiSwap集结了一批对Uniswap的融资决定感到失望的人，满足他们希望协议能由用户来管理的心态。
这个UniSwap最有希望的分叉，甚至曾经锁定超过70%的Uniswap流动性，离成功仅有一步之遥，当然最后结果是，SushiSwap由于创始人的短视，致使项目进入了死胡同。
从上述的例子中，不难发现。分叉的迭代只做出毫无意义的改变，比如调整供应量或是流动性池的权重，没有人会大惊小怪。但当如果这些项目说“我们要把所有代币都给你”，社群兴奋感就会很明显。就会获得社群支持，分叉短期就可能有不错的结果。
为什么说是短期会有不错的结果呢？其实从SushiSwap的小周期上就能完美的体现出来，SushiSwap即便通过分配形式分叉了Uniswap，但从长远看SushiSwap并没有Uniswap的远见，所以SushiSwap的创始人想要从风险投资公司手中分钱，就只能向社区套现。这就会进入一个死循环，如果不套现就没有投资公司投钱，如果套现就会面临社群对项目失去信心。
结论：
所以DeFi项目真正的护城河是什么呢？一个强大的社群只能保证项目早期建立时，项目能够存活，但长期看，要让整个社区在几个月甚至几年的时间里保持活跃，并不仅仅用分配或画饼可以完成的。
DeFi甚至区块链的护城河应该还是技术，不过这个技术已经不是已知的技术，而是对未来发展方向的思考。也就是说，哪个项目对未来方向思考的越深，越能保持社群活跃度，哪个项目才有可能得到区块链的“护城河”。
就像以太坊目前的护城河是DeFi，但也只是目前而已。
微信扫一扫 
