注：原文来自@xiao_zcloak发布长推。
同样是两个生态战略的观察者，我们有些不一样的想法，列出来供大家参考。
1. 我们觉得Arbitrum Orbit的杀手锏是Stylus，是EVM+，而不仅仅是一个同质化的stack。能把Rust、C代码直接转化为自己链的pre-compile，这是很强大的能力。这一点是OP不具备的，OP Stack里的每条链都是一样的，这种重复性建设有点乏味。
2. 文章似乎觉得L3在定位上是完全低于L2的存在，我们却觉并不一定。正是因为Stylus的存在，L3的可定制性更好，可玩性更高，每条L3链都可以是异构的“平行链”[破涕为笑]，这比OP那种一堆同质化EVM链的趣味性和实用性要高多了。因为都是一模一样的EVM链，OP Stack只能进行同质化竞争，最终各条链之间看的是市场策略的比拼。而Arbitrum L3会给已有的EVM生态带来更多变量和惊喜。
3. L2的DA层是ETH，L3的DA层是Arbitrum One/Nova。从数据安全的角度讲，肯定是ETH更高，但是同样成本也更高。二者该选择哪个，还是要看具体的应用需求和场景，毕竟Celestia也有人用不是？
4. 每个项目方进入OP Stack的费用是营收的30%，如果用了一键发链项目那会更贵，这是我们之前得到的价格，其实并不便宜。如果运营不当，不能保证足够多的交易数量，那L2是有可能赔钱的，这对于项目方是个挑战。相比之下Arbitrum这边的收费模式虽然还不明确，但是因为每条L3已经在L2上付过了手续费，很可能就没有额外的收费了。这样看L3的运营成本要低得多，对项目方也更友好。
5. 不管是L2还是L3，对用户使用而言都是在Metamask里面换一个RPC的事情，除此以外并没什么本质的区别。反而L3有能力提供更低的使用成本，对大规模应用来说会更有吸引力。
6. 虽然目前各家的商业模式都还没有完全明了，但是我们感觉ARB的价值捕获能力会高于OP。这一条不一定准确，还需要时间观察。
微信扫一扫 
