1997年，美国前总统克林顿说：“互联网应该是一个政府尽一切努力的地方。政府不要挡道，不做坏事。”
这是美国政府发布的一份关于互联网和电子商务的具有启发性和前瞻性的报告，它的中心论点被称为“不伤害”政策，包括关于不对互联网征税、监管或限制(当时)的雏形互联网企业。
这份报告不仅规定了美国的政策，而且呼吁世界各国考虑同样的做法，因为大家都知道互联网和电子商务没有国界，因此它的成功依赖于全球合作。
前车之鉴
尽管已有20多年的历史，但这份报告仍旧是一篇引人入胜的读物，讲述了今天围绕着区块链展开的监管故事。
如果没有这一政策，美国就可以为电子商务开征新的税收，用新的法规限制电子商务，征收关税，限制信息传输的类型，控制发展标准，并对服务提供商实施监管要求。如果真的如此，那这一切互联网的美好未来都不会发生。
毫无疑问，这一立场是正确的。紧随其后的是美国互联网基础设施、技术和应用领域的大爆炸式的发展，这可以说是导致美国在互联网相关业务中超越其他国家的一个重要因素。
就背景而言，以下是报告中一些值得注意的要点。
他说：“随着互联网的使用范围扩大，很多公司和互联网用户担心一些政府会对互联网和电子商贸实施广泛的监管。”
政府可以对互联网上的商业增长产生深远的影响。通过它们的行动，它们可以促进或抑制电子贸易。知道何时采取行动以及何时不采取行动同样重要。。
例如，我们不应假定过去60年为电信、无线电和电视建立的监管框架适合互联网。实行管制只应作为实现达成广泛共识的必要手段。应审查和修订或取消可能妨碍电子商务的现行法律和条例，以反映新的互联网的需要。
时间快进到2019年，进入区块链时代。
过度监管或者鼓励发展？
美国政府和关键监管机构不承认区块链与90年代中期的互联网和电子商务有着相似的特点。
今天，区块链技术还不成熟，因此它需要进一步发展，才能扩大影响力。两年前，也就是2016年4月，在2016年DTCC研讨会上，当时的CFTC委员J.Christopher Giancarlo(现任主席)作了一次富有启发性的演讲，他要求监管机构吸取互联网的经验教训，并采取与1997年“全球电子商务框架”(GlobalFrameforElectronicCommerce)所列举的政策类似的立场。他甚至建议各方监管机构齐心协力，就“统一原则”达成一致，这是一个绝妙的想法。
以下是演讲的关键段落：
“监管机构在这方面有选择余地。我认为，我们既可以走一条监管之路，用多重繁重的监管框架给行业带来负担，也可以走到一起，制定统一的原则，努力鼓励分布式分类账技术的投资和创新。我赞成后一种方法。
同样，“不伤害”是DLT的正确方法。私营部门必须再次发挥领导作用，监管机构必须避免阻碍创新和投资，并提供清晰的法律环境。必须避免长期的监管不确定性或不协调的监管方式，也必须严格适用为过去的技术时代而设计的现行规则。“
不幸的是，从那次讲话以来实际发生的情况来看，他的呼吁要么被置若罔闻，要么没有得到认真对待；而不是因为他缺乏善意。
不出所料，最大的阻碍来自美国证券交易委员会(SEC)，它把自己当成了区块链监管的罪魁祸首。区块链监管面临“伤害”后果的风险，主要是基于SEC的做法。
希望之声？
2018年12月20日，国会(H.R.7356)修订1933年“证券法”和1934年“证券交易法”，将数字代币排除在证券定义之外，指示证券交易委员会对数字货币行业做出某些监管政策的修订。
但是，美国证交会没有带着乐观和开放的心态来管理数字货币市场，而是发布了一系列混乱的行动，发表了不明确的声明，并通过偶尔的演讲传递了不清晰的信息，从而向市场灌输了恐惧。他们已经分裂并征服了区块链产业，把它的参与者绑在一起，而没有提供任何形式的解决思路。
美国证券交易委员会陷入了旧的模式，试图将所有特殊用途的加密货币默认归类为证券，而对什么实际上是非安全的问题却含糊不清。
在宏观层面上，与1997年的情况相反的是，今天实际上正在瓦解区块链这个新兴产业。1997年，美国在电子商务监管方面的思想和实践上领先于世界。今天，其他国家正在率先采取先进的政策和监管实施的区块链技术。
例如，日本金融服务管理局(FSA)已收到190个加密货币交易许可证。瑞士发表了一份定义明确的token监管框架。新加坡、直布罗陀、马耳他和开曼群岛虽然规模较小，但也取得了积极进展，并以开放的方式欢迎区块链企业和企业家。
这种国际新动态正式把美国的创新推向海外，而可悲的是，以最佳初创企业生态而闻名的美国，正在阻碍区块链新兴产业的发展。
美国证券交易委员会即将上任的董事长称，他没有被问及区块链。与此同时，美国证券交易委员会(SEC)继续将整个区块链行业描绘得一文不值，也没有表现出对改革的兴趣。
美国何时才能在区块链产业中维护其全球领先地位？可能，时间已经不多了。
微信扫一扫 
