我对一味的批评加密技术并不感兴趣，毕竟每次有新的技术出世，人们都是充满怀疑，比如说它没有拓展性，没有用处，技术根本就不是创新等，相反，我更希望对用户数据自我保管的可行性，或者智能合约的安全性等问题进行深入探讨。
有一些明显能解决加密技术大多数问题的途径，但是也将使加密失去它独有的特性，就像有人说过：“如果你企图修复加密技术了，它可能就不再是加密技术了“。
一般来说，当某件事情非常技术性和复杂时，这反而很有用，因为会让用户疲于理解而认为这就是先进的科技。但如果用户连这款社交应用数据所有权是自己拥有，还是可转移，抑或是可以证券化这件事情都不知道，那这款应用还有什么意义呢?
开源成为了一种更有效的编写和管理软件的方式，但就用户而言，它并没有产生任何不同。但web3的创新在于软件，这是完全不同的。
如果某些内容非常具有技术性，让人困惑且难以使用，还很容易被损坏，可以通过去除其复杂性而让大众去帮你解决它的问题。但是抽象层意味着控制和中心化。以用户体验作为标准。如果你以这样的宗旨去应用web3，那它还是web3吗?
因此，需要另一种开源的方式来并行——技术上使用开源来运行，但它并不是开放的——它运行在亚马逊或你的iPhone中，你不能改变它。它没有通过纯度测试。那么，如果加密货币未能通过纯度测试，又保留了一些关键方面的特征，有哪些途径可以让它有跟广泛的实际应用呢?
我认为，大部分的普通用户其实并不会关心加密或Web3所谓的任何原则、意识形态或道德标准，就像他们并不关心这个东西它是否开源。
所以，要么用户不需要知道(就像你不需要知道亚马逊或你的iPhone充满了OSS)，要么启用一些他们会关心的功能。但你得把他们做对，做好。如果加密技术支持X，我们喜欢X，我们就会使用X，但我们又不会使用X，因为它是加密技术，这样的矛盾是真是存在的。
这就是为什么像“给人们一个进入加密的入口”这样的话，在我看来是毫无意义的。人们购买iphone并不是因为它是ARM和WCDMA的入口。你必须从用户体验入手。
责任编辑：Kate
微信扫一扫 
