注：本文来自@tmel0211 推特，MarsBit整理如下：
有数据analyst列出了包括Arbitrum、Optimism、zkSync、Base等layer2链的On-chain Profit。乍一看，7月份，zkSync收入 $4.61 M,而Arbitrum仅有$1.15 M，而Base链最近收入也是暴涨，8月份以来已有$1.54M.这些数据能反映哪些问题呢？
1）这只是链上数据的统计，看代码逻辑大致为：L2 Profit = L2 execution earn — L1 calldata cost —L1 verify cost，L2执行收入为用户在L2交易付出的Gas总费用，Calldata 费用是 L2 batch数据到L1 所付出的主网Gas费用，Verify 费用是主网rollup合约校验Proof证明花费的Gas费用。
2）但以上只是毛利，因为L2链下Sequencer、zkPorter等Validator节点的运维和计算资源消耗费用等并未包含在内，这部分数据目前也无法体现在链上。所以不能就一口咬定说这些都是L2的收入，不够严谨和客观。
假定Arbitrum和zkSync日交易量差不多，且Sequencer的成本消耗不计的话，那zkSync的链下节点计算资源也太大了吧？这只是假定！链下消耗的不透明，可能是真费钱，也可能只是项目方用来赚钱的障眼法。who knows。
3）L2数据颗粒再精细的话，L2的总收入，还要算上L2在calldata时预付的Gas费用返还，因为rollup在batch数据上主链的时候，会把fee拉高到主网实际GAS以上为了快速提交，但actual实际消耗数据出来后，会被返还。不过这部分收入占比并不大，对部分L2项目方而言，大约10%左右。这似乎解释了，主网Gas拥堵的时候，L2的Gas也会出现异常波动，受预付值的影响吧。
各大L2目前各项数据指标都比较抢眼，但Fomo情绪还是太严重了，看看2022年，L2沉寂期Arbitrum和OP的数据有多平稳，而再看看Arbitrum发币和zkSync上线后，L2的宁静时刻就被打破了。zkSync的数据波动就是最好例证，Base难道要步后尘吗？
总结一句话：千万别Fomo，别让L2项目方发现空投“钓鱼“的另类财富密码。
微信扫一扫 
