长推:内存块链技术观点

机构与普通人看待加密货币的普及方式的不同

机构们想的加密货币普及化,跟你我想的是否有所出入?

今天就来跟大家聊聊Visa、Bank of America近期的动作,以及我对加密货币「Mass adoption」的看法

VISA昨日宣布将稳定币结算功能扩展到@solana链上

而美国银行六月底发布了一则报告,点名@avax在推动代币化资产交易上的重要性。类似RWA的概念。

为何机构们不选择智能合约公链的龙头@ethereum,而是偏好这些「以太坊杀手」?

首先,我们要思考的是,这两间公司要拿内存块链做什么?

@Visa想利用$USDC减少国际电汇的时间和复杂性。做的是日常支付金流。

而@BankofAmerica的报告说明的是代币化资产转移。

两者都需要快速、频繁地交易

接着,可以思考这些机构在采用内存块链技术时,会有哪些考量

成本可能是Visa的主要考察

Visa一年处理超过1000亿笔交易。若使用以太坊进行结算,手续费将造成高额成本,且无法满足日常支付的速度需求

Layer 2虽然便宜,但多半未经过牛市的压力测试,不确定能否负荷电子支付的吞吐量

对美国银行而言,可控性可能是一大考察

贵为美国第二大银行,又面临着背后监管机关的压力。美国银行不太可能采用一个现存的去中心化公链。

银行无法一手掌控一条公链,而联盟链又过于中心化,两者之间取得的最大公约数,有可能就是在Avalanche上自行打造一条子网(Subnet)

机构

Avalanche子网,就是我们常听到的「应用链」,可以依照自己的需求量身打造,而且几乎可以完全掌控链上的所有动作。

子网号称1秒内可以确认交易的最终性,且最高TPS可达11万,超越Solana。

机构

为何Avalanche子网非常适合发展RWA?

因为子网的可控性非常高,可以客制化节点设定,制定自己独立的治理规则。

甚至可以为节点设定KYC、反洗钱、地理限制等条件。

这些特点非常适合让TradFi机构在不违反监管法规的前提下,享受内存块链的便利性

这确实有点中心化,但这时就必须思考内存块链技术发展的目标,以及对于「普及化」的定义。

有些人可能认为所谓Mass adoption,就是全民都会交易加密货币,并熟知去中心化金融

然而这件事在现有的世界框架中有办法达成吗?

可能可以,但短时间内基本上不可能实现

对于机构与世界强权来说,不可能一时之间放弃现有的框架,采用一个重0开始,完全去中心化的加密货币

但内存块链技术确实有方便之处。

因此,短期内比较有可能的模式是,用内存块链技术代换掉现有的Web2底层系统。但不采用加密货币

但用户不知道,或是不需要知道,背后的技术已经是内存块链

以Visa为例,加密货币结算并非让用户直接P2P地发送$USDC。

而是让用户维持现有的使用习惯,但背后的金流其实悄悄地从国际电汇变成$USDC链上转账。

用户不一定要知道加密货币或$USDC是什么。但内存块链技术已经慢慢进入、并改善我们的日常生活

机构

或许,美国银行会在未来推出一条交易代币化资产专用的内存块链

用户一样是使用银行推出的交易界面,但背后的结算系统、交易纪录其实已经换成了内存块链

熊市仍在这的我们,肯定对加密货币有十足的信仰,期望有一天加密货币、内存块链能像电脑或手机一般普及,认为这才是Mass adoption。

而机构们认为的普及化,则是偏向让内存块链技术融入生活中的各个系统里

两者并不冲突,也没有对错。只是时间长短、先后顺序的问题

转载声明:本文 由CoinON抓取收录,观点仅代表作者本人,不代表CoinON资讯立场,CoinON不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。若以此作为投资依据,请自行承担全部责任。

声明:图文来源于网络,如有侵权请联系删除

风险提示:投资有风险,入市需谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
上一篇 2023年9月7日 上午10:35
下一篇 2023年9月7日 上午10:36

相关推荐

长推:内存块链技术观点

星期四 2023-09-07 10:36:00

机构们想的加密货币普及化,跟你我想的是否有所出入?

今天就来跟大家聊聊Visa、Bank of America近期的动作,以及我对加密货币「Mass adoption」的看法

VISA昨日宣布将稳定币结算功能扩展到@solana链上

而美国银行六月底发布了一则报告,点名@avax在推动代币化资产交易上的重要性。类似RWA的概念。

为何机构们不选择智能合约公链的龙头@ethereum,而是偏好这些「以太坊杀手」?

首先,我们要思考的是,这两间公司要拿内存块链做什么?

@Visa想利用$USDC减少国际电汇的时间和复杂性。做的是日常支付金流。

而@BankofAmerica的报告说明的是代币化资产转移。

两者都需要快速、频繁地交易

接着,可以思考这些机构在采用内存块链技术时,会有哪些考量

成本可能是Visa的主要考察

Visa一年处理超过1000亿笔交易。若使用以太坊进行结算,手续费将造成高额成本,且无法满足日常支付的速度需求

Layer 2虽然便宜,但多半未经过牛市的压力测试,不确定能否负荷电子支付的吞吐量

对美国银行而言,可控性可能是一大考察

贵为美国第二大银行,又面临着背后监管机关的压力。美国银行不太可能采用一个现存的去中心化公链。

银行无法一手掌控一条公链,而联盟链又过于中心化,两者之间取得的最大公约数,有可能就是在Avalanche上自行打造一条子网(Subnet)

机构

Avalanche子网,就是我们常听到的「应用链」,可以依照自己的需求量身打造,而且几乎可以完全掌控链上的所有动作。

子网号称1秒内可以确认交易的最终性,且最高TPS可达11万,超越Solana。

机构

为何Avalanche子网非常适合发展RWA?

因为子网的可控性非常高,可以客制化节点设定,制定自己独立的治理规则。

甚至可以为节点设定KYC、反洗钱、地理限制等条件。

这些特点非常适合让TradFi机构在不违反监管法规的前提下,享受内存块链的便利性

这确实有点中心化,但这时就必须思考内存块链技术发展的目标,以及对于「普及化」的定义。

有些人可能认为所谓Mass adoption,就是全民都会交易加密货币,并熟知去中心化金融

然而这件事在现有的世界框架中有办法达成吗?

可能可以,但短时间内基本上不可能实现

对于机构与世界强权来说,不可能一时之间放弃现有的框架,采用一个重0开始,完全去中心化的加密货币

但内存块链技术确实有方便之处。

因此,短期内比较有可能的模式是,用内存块链技术代换掉现有的Web2底层系统。但不采用加密货币

但用户不知道,或是不需要知道,背后的技术已经是内存块链

以Visa为例,加密货币结算并非让用户直接P2P地发送$USDC。

而是让用户维持现有的使用习惯,但背后的金流其实悄悄地从国际电汇变成$USDC链上转账。

用户不一定要知道加密货币或$USDC是什么。但内存块链技术已经慢慢进入、并改善我们的日常生活

机构

或许,美国银行会在未来推出一条交易代币化资产专用的内存块链

用户一样是使用银行推出的交易界面,但背后的结算系统、交易纪录其实已经换成了内存块链

熊市仍在这的我们,肯定对加密货币有十足的信仰,期望有一天加密货币、内存块链能像电脑或手机一般普及,认为这才是Mass adoption。

而机构们认为的普及化,则是偏向让内存块链技术融入生活中的各个系统里

两者并不冲突,也没有对错。只是时间长短、先后顺序的问题